News Dual-Core-Athlon 64 meldet Hyper-Threading

[Tommy]

AMD scheint im Rahmen des diesjährigen Linux Kernel Summit, welches vom vom 19. bis zum 20. Juli in Ottawa, Kanada, abgehalten wurde, einige Details zu seinen im kommenden Jahr anstehenden Dual Core Athlon 64-Prozessoren bekannt gegeben zu haben.

Zur News: Dual-Core-Athlon 64 meldet Hyper-Threading

 

[TSHM]

AMD und HT. Wenn das die gleichen Performanceschub bringt wie derzeit P4-HT beim Videoschnitt, dann bin ich mal gespannt. Oder habe ich etwas falsch verstanden..

 

[Tommy]

Ja du hast es völlig falsch verstanden. AMD wird zwei komplette Prozessoren auf einen einzigen Gehäuse bringen. Das ist defintiv schneller als Hyper-Threading. Der Prozessor meldet nur aus Kompatibilitätsgründen Hyper-Threading.

 

[pho3niX]

Soll jetzt eigentlich noch der Sockel 900 kommen? Wenn ja, würd sich das ja gar nicht mehr so wirklich zu lohnen sich ein Sockel 939 System anzuschaffen, oder? Naja ok, natürlich man hat zuviel Geld *g*

 

[Christoph]

Auch das steht in der News. Sockel 939 und 940 wird auf jeden Fall kompatibel sein. Die PISA-Studie scheint gar nicht so Unrecht gehabt zu haben...

 

[Trojus]

Dann bin ich mal gespannt ob die neuen Prozessoren dann wie versprochen auch wirklich für den Sockel 939 gefertigt werden oder ob nicht doch wieder ein neuer Sockel eingeführt wird. Nach bisherigen Angaben sollte dann ein Bios-Update ausreichen, damit man die Dual-Core CPUs betreiben kann.

 

[mR-aBuSeR]

Hmmmmm

Hat die CPU dann 4 Threads in Windows oder nur 2 für die beiden Cores ?

 

[Bl@ckD0G]

Das wäre wirklich ne feine sache. Da bin ich auch aus dem schneider, da ich meinem kumpel vor 3 wochen dazu geraten habe sich lieber einen 939er sockel zu holen(anstatt nen 754), falls er das geld hat und es ausgeben wolle.
Was er schließlich auch getan hat.

 

[Bokill]

@TSHM
AMD kann bisher nicht SMT, auch nicht als Dual-Core!

AMD will lediglich sagen, dass bei Software, die durchaus SMT kann/nutzt (Intelslang "Hyperthreading" ), eben auch auf einen Dual-Core besser läuft.

Wäre ja auch an sich wiedersinnig, wenn simulierte Dualprozessoren oder simulierte Dualprozessorsysteme besser laufen, als echte Dualprozessorsysteme.

Mag sein, dass intel so etwas gehofft haben könnte, aber Intel selber hat ja verschiedene Prozessoren in bestimmten Preiskategorien.

kleine schlampige Übersicht (ohne Anspruch auf Vollständigkeit )

Celeron : Kein SMT

Williamette : SMT aber deaktiviert (wie der Celeron auf P4 Basis)

Northwood : SMT, aber nicht so ausgebufft wie beim Prescott.

Prescott : SMT, und dank der PNI (PrescottNewInstruktions) eine verbesserte SMT Leistung ... wenn die Software dieses PNI auch berücksichtigt. Die Goodies für verbessertes SMT sind die Befehle MONITOR/MWAIT

Gut möglich, dass intel da weitere CPUs rausbringen könnte, die zwar SSE3 können, aber nicht die verbesserte Version von SMT (Celerons ? )

Die einzelnen Features konnen schon seperat eingeschaltet werden, jedenfalls besagt dies die CPU ID mit den verschiedenen Features.

Stark anzunehmen, dass ein echter Dual-Core wesentlich mehr Leistung aus solcher Software macht. intel selber gibt durchschittlich eine Mehrleistung von 15-20% bei SMT an.

Bei Dual-Core ist im Durchschnitt etwa 40% drin. Spitzen nach oben hin sind aber mit SMT, und SMP ( -> Dual-Core ) drin (95% Mehrleistung bei ganz besonders ausgesuchten Anwendungen).

Sehr gute Übersicht über die PNI, aber auch die anderen Seitenwageninstruktionen sind in diesem Artikel drin: SSE Technology in New Intel Prescott Processors ... ich liebe uralte Grundlagenartikel, die schon längst alles erzählt haben *biggrin*

Andere Infos im CB/FB-Forum habe ich schon an anderer Stelle geschrieben:

1. Andere Lösung Dual-Core

2. Gemeinsamer L2-Cache

3. P4 DualCore doch?

4. OS und Dual-Core Rolle der Betriebssysteme bei SMT/SMP

Warum wiederholen? Wenn`s schon geschrieben wurde ...

MFG Bokill

 

[pR3z]

Nette Sache. Dann weis ich wenigsten worauf ich jetzt noch ein paar Monate sparen kann

Ein Prozessor mit 2core´s und jeweils 1MB cache, das ist doch ne feine Sache

 

[Schloma]

Hammersache!

Aber wahrscheinlich wird die CPU sehr teuer sein,
1. Komplette Neuentwicklung, wer kann denn behaupten das es sowas schon gab...
2. Trotz 90nm erhöhte Die-Fläche!



Aber ich kenn da einen der wird sich den dann schon kaufen....

 

[Christoph]

Komplette Neuentwicklung ist das nicht, da die Hammer-Architektur von vorne herein auf den Dual-Core-Betrieb gemünzt war. Zu den Kosten kann man wohl nur sagen: Zwei Kerne und nahezu doppelte Transistorzahl ergibt einen nahezu doppelt so hohen Fertigungspreis, der natürlich an die Kunden weitergereicht wird.

Zudem wird der Dual-Core-Zug eh eher schleppen anlaufen, da die beiden Cores wohl niedriger getaktet sind als jetzige Single-Core-CPUs und man somit in nicht kompatiblen Anwendungen eher einbußen hinnehmen müssen wird.

 

[Shadow86]

Bin bei meiner Freundin, muss mich mal mit meinem richtigen Account einloggen...

Die müssen ja wohl zwangsweise und aus Marketingstrategiegründen* niedriger getaktet werden, das lässt mehr Performacesteigerungen nach oben hin zu.

Ausserdem habe ich noch keine CPU gesehen die sich nicht übertakten lässt!





* tolles Wort

 

[Tiu]

95 Watt Verlustleistung? Mahlzeit, da soll sich nochmal jemand über Intel beschweren.

 

[Shadow86]

Naja, aber ich denke mit einer Dual Core Lösung ist das noch vertretbar, mach das mal mit einem Dual Prescott*.






*wird es nicht geben

 

[Tiu]

*wird es nicht geben

Abwarten!
Wie hoch wäre die Verlustleistung bei 2 Opterons / Xeons?

 

[ReAL_GoLLuM]

ich denke nicht, dass der schnellste dual core CPU teuerer sein wird wie ein Fx heute, eher billiger!

wisst ihr ein CPU kostet in der produktin glaube ich keine 3€, hab ich mal gelesen.
das teuere an den CPU's ist die entwicklung, da der Atlhon 64 für dual core CPU's fit ist, wird das auch nicht ummengen verschlingen!

bis das thema aktuell wird, kommt allerdings schon der nforce 4, daher wird für mich auch ein neus SLI board nötig, und am besten 2 gfrafikkarten, raid und dual channel, dann hab ich von allem 2 und brauce noch nen 2tes NT

@GRAKA0815 guck mal bitte nach den Presscotts, wieviel die mit einem core schon verbraten, stel dir mal nen dual presscott vor

 

[TNil]

Dafür reden wir hier aber auch quasi von 2 Prozessorkernen, die zusammen bis zu 95 W Wärme an ihre Umgebung abstrahlen und nicht von nur einem Prozessorkern. Ein Dual-Core-Prescott hätte dann ja schon fast 200 W Abwärme
Edit: Da hat aber einer eine ganze Welle losgetreten

MfG

TekkenTec

 

[DiamondDog]

was soll der spaß eigentlich kosten? wenn die jetzt für einen Athlon FX mit 1MB Cacge um die 800€ verlangen? Soll denn der Prozi mit 2 MB über 1000€ kosten!?

 

[Tiu]

ich denke nicht, dass der schnellste dual core CPU teuerer sein wird wie ein Fx heute, eher billiger!

Und wie soll das gehen? Bei gleicher Strukturgröße bekommt man ja dann nur noch halb soviele Prozessoren wie bei einer Single-Core lösung!