franzerich
Commander
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 2.839
Sehr human die upgedaten Anforderungen 
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Dying Light: Systemanforderungen und USK-Probleme
- Ersteller AbstaubBaer
- Erstellt am
- Zur News: Dying Light: Systemanforderungen und USK-Probleme
Prinzenrolle_
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1.965
Ich freu mich riesig auf das Spiel. Mal schauen ob die Hardware wirklich so gebraucht wird. Ich bezweifle dies mal sehr stark. Hat man bei den letzten paar Release auch gesehen.
L
Lahatiel
Gast
Wir leben in einer globalisierten Welt. Das nutzt nicht nur der Industrie. "Weltbürger" kaufen eh billiger im Ausland in uncut. Einzig ein Geolock könnte etwas nerven, wird aber bestimmt nicht eingesetzt, da a) keine Nazis, etc. und b) der deutsche Markt dann eigentlich komplett wegfallen würde. Völlig unwichtig ist dieser dann doch nicht.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.238
ORKnolf schrieb:
Ram ist leider um 100% teurer geworden ^^ besser als jede Aktie.
Trinoo
Commander
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 2.149
geht bei ca 70 Euro los für 8 GB.... finde ich auch nicht wirklich günstig aber noch vertretbar... stockt man halt jetzt 1x auf, wenn man immer noch bei 8 GB rumdümpelt, und hat dann lange Zeit erstmal wieder Ruhe... bis 16 GB ausgereizt werden durch Spiele ... das dauert ne ganze Weile.
Großartig diesen Shitstorm mitzulesen.
Ich denke, es gibt genug Gamer, die "under the specs" vollkommen zufrieden sind.
Wozu gibt es denn auf dem PC die Regler für die Quali? Frei erfunden werden die nicht sein.
Je nachdem an welchem Limit (gpu-cpu) man läuft, gibt es genug Anpassungen.
Und als ob irgendein Game mit nem i3 zicken machen würde, und deshalb unspielbar ist. (alpha und beta games ausgeschlossen)
Warum werden Anforderungen in Hardwareteilen gemessen, und nicht an deren Leistung?
Anhand von Benchmarks lässt sich doch genau sagen, welche Leistung die Dinger (komponenten) bringen.
CPU score in Benchmark XY - GPU Score in Benchmark XY - Speicherdurchsatz in Benchmark XY
Whatever. Ich hoffe ihr wisst was ich meine.
Ich denke, es gibt genug Gamer, die "under the specs" vollkommen zufrieden sind.
Wozu gibt es denn auf dem PC die Regler für die Quali? Frei erfunden werden die nicht sein.
Je nachdem an welchem Limit (gpu-cpu) man läuft, gibt es genug Anpassungen.
Und als ob irgendein Game mit nem i3 zicken machen würde, und deshalb unspielbar ist. (alpha und beta games ausgeschlossen)
Warum werden Anforderungen in Hardwareteilen gemessen, und nicht an deren Leistung?
Anhand von Benchmarks lässt sich doch genau sagen, welche Leistung die Dinger (komponenten) bringen.
CPU score in Benchmark XY - GPU Score in Benchmark XY - Speicherdurchsatz in Benchmark XY
Whatever. Ich hoffe ihr wisst was ich meine.
SALZMANN4000
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 959
Was hier wieder gemeckert wird... 8GB Ram kosten 70€? Lächerlich!
Ihr gibt jetzt 70-140€ aus und habt die nächsten 5 Jahre bestimmt Ruhe.
Das sind 1€ beziehungsweise 2€ im Monat. Mein PC ist uralt, ich habe meine Hardware immer nach P/L ausgewählt
und kann bis heute alles spielen - stellenweise in ultra. BLABLABLA, über die PC Specs braucht ihr euch null
aufregen - es wird doch sowieso das Konto eurer Eltern belastet
sry.
Zur USK...
. Was war denn das letzte Spiel das komplett eine Freigabe verweigert bekommen hat?
Ihr gibt jetzt 70-140€ aus und habt die nächsten 5 Jahre bestimmt Ruhe.
Das sind 1€ beziehungsweise 2€ im Monat. Mein PC ist uralt, ich habe meine Hardware immer nach P/L ausgewählt
und kann bis heute alles spielen - stellenweise in ultra. BLABLABLA, über die PC Specs braucht ihr euch null
aufregen - es wird doch sowieso das Konto eurer Eltern belastet
sry. Zur USK...
. Was war denn das letzte Spiel das komplett eine Freigabe verweigert bekommen hat?
Zuletzt bearbeitet:
Klar mögen die Systemspecs überdreht sein. Ich schließe das aber einfach aus Dingen das:
1. Die neue Konsolen Generation hat nun mal wesentlich mehr Leistung als die 8 Jahre ältere Generation
2. Der plötzliche Sprung kommt uns riesig vor, da wir Jahrelang Spiele gespielt haben, die auf die 8 Jahre alte Konsolengeneration ausgelegt war.
3. Auch wenn die PC Architeketur Einzug hielt: Die Konsolen machen zwangsweise wesentlich mehr Gebrauch von GPU Computing als die PCs, hier versucht man einfach mit brachialer Gewalt die Games zu Porten, und die Rechenleistung Klassisch auf die CPU auszulagern, die normalerweise die wesentlich Effizientere GPU übernimmt.
1. Die neue Konsolen Generation hat nun mal wesentlich mehr Leistung als die 8 Jahre ältere Generation
2. Der plötzliche Sprung kommt uns riesig vor, da wir Jahrelang Spiele gespielt haben, die auf die 8 Jahre alte Konsolengeneration ausgelegt war.
3. Auch wenn die PC Architeketur Einzug hielt: Die Konsolen machen zwangsweise wesentlich mehr Gebrauch von GPU Computing als die PCs, hier versucht man einfach mit brachialer Gewalt die Games zu Porten, und die Rechenleistung Klassisch auf die CPU auszulagern, die normalerweise die wesentlich Effizientere GPU übernimmt.
B
belli131
Gast
na und? beziehen und spielen kann man es doch trotzdem ohne probleme ....
auch die systemvoraussetzungen finde ich eigentlich völlig normal. sie sind auf keinen fall überzogen!
auch die systemvoraussetzungen finde ich eigentlich völlig normal. sie sind auf keinen fall überzogen!
tough.stalker
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 380
sieht interessant aus
Rollensatz
Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 8.533
Die USK prüft landesspezifisch, das macht die PEGI nicht. Das Gremium rund um die USK ist gerade wg. der Alterseinteilung gut und sinnvoll. Damit sich Eltern daran orientieren können. Aber alle Spiele ab 18 sollten, wenn sie den bestimmte Kriterien nicht erfüllen (NS-Symbole derzeit), ohne Einschränkung kaufbar sein. Ich bins leid "halb kriminalisiert" zu werden.
AngryPete
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 461
@Rollensatz
Ja, das macht ja auch Sinn, denn die Menschen sind von Land zu Land auf mentaler Ebene so unterschiedlich labil, dass man sie als ganz andere Spezies definieren könnte.
Und ja, ich weiß Jugendschutzgesetzt blabla. Wir sind ja auch nicht darum in der EU, um etwas zu vereinheitlichen, sondern um anderen was vorschreiben zu wollen. Und wenn die anderen nicht so wie wir wollen, wird sein eigenes Süpchen weiter gekocht.
Ja, das macht ja auch Sinn, denn die Menschen sind von Land zu Land auf mentaler Ebene so unterschiedlich labil, dass man sie als ganz andere Spezies definieren könnte.
Und ja, ich weiß Jugendschutzgesetzt blabla. Wir sind ja auch nicht darum in der EU, um etwas zu vereinheitlichen, sondern um anderen was vorschreiben zu wollen. Und wenn die anderen nicht so wie wir wollen, wird sein eigenes Süpchen weiter gekocht.
Zuletzt bearbeitet:
Rollensatz
Admiral
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 8.533
Ich glaube, dass es weniger am Menschen selbst liegt, als an das "derzeitige politische System". Wir Deutschen sind da empfindlich ggü. NS Symbolik und eigentlich fast alles was damit zu tun hat (und ein PC Spiel ist). Und Gewaltdarstellungen findet die USK auch net so pralle, wobei hier eindeutige Kriterien erfüllt sein müssen um eine Indizierung zu erreichen.
Andere Länder andere Sitten. Den Standpunkt der USA kennt fast jeder, aber auch in Ländern wie Israel, Australien, Neuseeland und Japan haben ihre ganz eigenen "Restriktionen", die wiederum in Deutschland keinen interessieren.
Grundsätzlich sind diese Prüfungen gut, was mich nur "nervt" sind die unterschiedlichen Behandlungen die hier greifen. In Deutschland werden dummerweise sämtliche PC-Spiele als "Spielzeug" gewertet - das muss sich ändern - und wird es mit der Zeit auch.
Dying Light ist so ein Beispiel: Das Spiel scheint sehr blutig zu sein und Körperteile fliegen auch herum und ja ich würde es auch eher als ein "gewaltverherrlichendes Spiel" bezeichnen als nicht. Aber dennoch sollte so ein Spiel problemlos ab 18 kaufbar sein. Denn es ist "nur" Gewalt an Zombies - klinkt blöd trifft aber einen entscheidenden Punkt. Zombies eben - und wenn du nicht eher zuhaust, wirst du gefuttert...
"Gefährlich wirds erst, sobald man für besonders brutale "Abschlachtungen" mehr Punkte bekommt, oder wenn man "wehrlose putzige Kinderzombies" plätten kann.
GTA5 ist hier gerade mit der Ego-Ansicht eine Paradebeispiel: Denn hier rennt man mit "normalen" virtuellen Menschen herum und kann jeden harmlosen Passanten erschießen. Kein Wunder warum die First-Person-Sicht des Spiels kontrovers diskutiert wird.
Andere Länder andere Sitten. Den Standpunkt der USA kennt fast jeder, aber auch in Ländern wie Israel, Australien, Neuseeland und Japan haben ihre ganz eigenen "Restriktionen", die wiederum in Deutschland keinen interessieren.
Grundsätzlich sind diese Prüfungen gut, was mich nur "nervt" sind die unterschiedlichen Behandlungen die hier greifen. In Deutschland werden dummerweise sämtliche PC-Spiele als "Spielzeug" gewertet - das muss sich ändern - und wird es mit der Zeit auch.
Dying Light ist so ein Beispiel: Das Spiel scheint sehr blutig zu sein und Körperteile fliegen auch herum und ja ich würde es auch eher als ein "gewaltverherrlichendes Spiel" bezeichnen als nicht. Aber dennoch sollte so ein Spiel problemlos ab 18 kaufbar sein. Denn es ist "nur" Gewalt an Zombies - klinkt blöd trifft aber einen entscheidenden Punkt. Zombies eben
- und wenn du nicht eher zuhaust, wirst du gefuttert..."Gefährlich wirds erst, sobald man für besonders brutale "Abschlachtungen" mehr Punkte bekommt, oder wenn man "wehrlose putzige Kinderzombies" plätten kann.
GTA5 ist hier gerade mit der Ego-Ansicht eine Paradebeispiel: Denn hier rennt man mit "normalen" virtuellen Menschen herum und kann jeden harmlosen Passanten erschießen. Kein Wunder warum die First-Person-Sicht des Spiels kontrovers diskutiert wird.
Ähnliche Themen
