Tja erstmal muß es rauskommen und dann dauert es eh noch bis Geräte verfügbar sind.
Für die USB2-Ler die so müde Lästern.
USB2 hat zwar 480 Mbit aber Das uralte Firewire1 mit seinen 400 Mbit zieht locker mit mehr als 30% geschwindigkeitsvorteil vorbei.
Wohlgemerkt Firewire1 an USB2 (Firewire gabs schon da haben MS&Co nichtmal von USB geträumt.oder andersrum : USB ist nen billiger FW-Verschnitt).
Zudem brauche ich für Firewire keinen Host um Daten auszutauschen.
Netzwerke per Firewire sind Prinzipiell geplant gewesen und nicht als Patch-Krücke entstanden wie bei USB.
Firewire 2 ist bis 1.6 Gbit vorgesehen aber bis dahin dauert es noch da man erst prüft und dann baut
Sicher wird USB2 wieder das Rennen machen weil es Billiger ist und auch seitens der Hersteller weiter verbreitet wird aber wer wirkliche Performance will der wird um Firewire kaum drumrumkommen.
Ich hab Platten über FW am Laufen und bis auf die Kappung des Spitzendurchsatzes (40MB/s am Plattenrand.FW geht nur bis 35MB/s) und einer minimalen verzögerung beim Zugriff (ca. 3ms mehr als bei Direkter Anbindung über IDE +einmalig 10ms bei Erstzugriff nach längerer Pause) kann ich die Platte kaum von einer Internen unterscheiden.
Zusätzlich wird ne FW-Platte unter W2k/XP ohne Treiber sofort vom System eingebunden wenn man se einsteckt.
Und noch ne Sache die mich an USB-Platten stört ist das der Host (meist der PC) alles Kontrolliert.
Dh. wenn wir mal 4 Platten an einen USB-Kanal hängen und gleichzeitig von A nach B und C nach D Kopieren dann tritt ein effekt zu tage den man mit "Nicht Multitaskingfähig" beschreiben könnte wobei der Begriff nicht direkt passt.
Angenommen wird das der USB-Bus 30 MB/s schafft und das die Platten jeweils 10 MB/s Schaffen
Schritt 1. Daten von A zum Rechner
Dann vom Rechner nach B
schritt 2. Daten von C Zum Rechner
Dann vom Rechner nach D
Solange nicht fertig zurück nach schritt 1.
Wie man gut sehen kann ist der Datenstrom nur ein Viertel des Möglichen.
Bei Firewire und der gleichen Konfiguration werden einfach 2 Streams zwischen den beiden Plattenpaaren eingerichtet womit der Ablauf nur aus einer Stufe besteht.
Daten von A nach B und gleichzeitig von C nach D
Firewire ist fähig mehrere Streams gleichzeitig zu öffnen.
Nebenbei hat der Rechner nix zu tun da er nur die Datenströme Initiiert und am Ende den Vorgang abschließt.
Wenn es nix besseres gibt dann geb ich se nicht mehr her.
(Ausser für FW2 *ggg* dann kann ich mehrere Platten gleichzeitig beanspruchen ohne das die Performance einbricht)