News Flash-Speicher: BiCS4-QLC-NAND erreicht 1,33 Terabit pro Chip

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.856
Western Digital und Toshiba Memory legen die Messlatte für die Speicherkapazität von NAND-Flash ein Stück höher. Mit dem QLC-3D-NAND mit 96 Layern der Generation BiCS4 wurden erstmals 1,33 Terabit pro Chip (Die) erreicht – ein neuer Höchststand für die Branche. Die Bemusterung der 1,33-Terabit-Chips stehe bevor.

Zur News: Flash-Speicher: BiCS4-QLC-NAND erreicht 1,33 Terabit pro Chip
 
Vielleicht kann ich dann endlich mal mein NAS mit 4x4 TB SSD-Speicher bezahlbar bestücken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TheRealSutefan und konkretor
QLC NAND ... puuh.

Also, wenn ich wirklich wichtige Daten hätte, dann würde ich es mir sehr überlegen diese auf einem QLC FLASH Speicher abzulegen.

-
 
Ich frage mich auch wie weit das noch gehen soll. Der Aufwand fürs Schreiben und die Komplexität und Anfälligkeit steigen extrem an. Irgendwann sind SSDs zwar billig, aber reines Glücksspiel bei der Zuverlässigkeit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: smart-
Nur eine Frage der Zeit bis der Fortschritt sich zu merkbar schlechterer Lebensdauer entwickelt. Es darf auf keinen Fall so schlecht werden wie bei Mikro SD Karten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DjangOC
Schon zur MLC Einführung waren viele Ewiggestrigen User hier skeptisch. Ich vertraue den Herstellern, dass sie hier zuverlässige Produkte anbieten. Sonst würden nicht derartige Summen investiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flo42, helionaut, JJJT und 3 andere
Vor allem muss man die Fertigungsprozesse unterscheiden. Der 3D NAND hat bei TLC eine größere Strukturbreite als planarer MLC und deshalb ebenso eine gute Haltbarkeit. Sieht man ja an den Samsung SSDs, dass dort die Garantie sogar wieder verlängert wurde bei den neueren Modellen.
 
Soweit ich sehe ist es Faktor 5 bis nächstes Jahr. Wie viel Potenzial wohl noch in der Technik steckt?
 
Frage, für alle unwissenden, wie groß sind denn jeweils:
Ein Die, ein Chip, ein Wafer, etc. ?
Und in welcher form werden sie verbaut?
Passt ein Die in eine MicroSD?
Wie viel passt in eine 2,5 Zoll Ssd ?
Wie viele Bausteine welcher Art in eine M2-Ssd?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flo42
Nur ob die Verbraucher auch bereit sind diese hohen kosten für so grosse SSD bereit sind zuzahlen ?

Eine SanDisk SSD mit 1 Terabyte kostet um die 200 Euro,
endsprechende 2 Terabyte von WD und SanDisk über 400 Euro bei diesen SSD Preisen würde ich ehr eine HDD kaufen !

frankkl
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: onetwoxx, smart- und R00tMaster
frankkl schrieb:
Eine SanDisk SSD mit 1 Terabit kostet um die 200 Euro,
endsprechende 2 Terabit von WD und SanDisk über 400 Euro
Bitte Terabit und Terabyte unterscheiden. Das ist Faktor 8. :D
 
Terabyte!!!
 
Piak schrieb:
Frage, für alle unwissenden, wie groß sind denn jeweils:
Ein Die, ein Chip, ein Wafer, etc. ?
Und in welcher form werden sie verbaut?
Passt ein Die in eine MicroSD?
Wie viel passt in eine 2,5 Zoll Ssd ?
Wie viele Bausteine welcher Art in eine M2-Ssd?
Siehe dazu Die auf Wikipedia. Da stehen ein paar Größen drin. Je nach Dichte und Generation unterscheiden sich die Größen, daher kann man das nicht so pauschal sagen. Wie beim Ram, wo man es auf Riegeln ohne Heatspreader sieht, gibt es mal größere, mal kleinere Einheiten, auf Grafikkarten stecken auch immer welche verschiedener Größe, jenachdem was man braucht. So auch bei micro SD und co. Eine klassische 2,5 Zoll SSD hat allerdings oft nur einen Bruchteil des Innenraums voll mit Speicher, viel ist Platine oder Luft, einfach nur um den Formfaktor zu erfüllen.
 
Nero1 schrieb:
Bitte Terabit und Terabyte unterscheiden. :D
Danke bin etwas durcheinander gekommen bei der Wärme !

:)

Aber trotzdem viele kaufen bei den hohen SSD Preisen auch noch 250 oder 500 GB.

frankkl
 
estros schrieb:
Schon zur MLC Einführung waren ...

Sehe ich genauso. Und selbst wenn die Haltbarkeit geringfügig geringer ausfällt, merkt es der User überhaupt?
 
Ich würde mal salopp meinen, daß QLC Flash Speicher immer noch zuverlässiger ist, als eine Festplatte. Die kann ja Daten auch nicht bis ins unendliche Speichern. Wenn es mit den Preisen runter geht, kann das nur gut sein. Mann nimmt eine ( teurere ) Performance SSD und die günstigen für die Daten. Wenn die Chinesen eine anständige Produktion zu Stande bekommen, gehts dann noch mal richtig runter mit den Preisen.
 
pakichaggi schrieb:
Vielleicht kann ich dann endlich mal mein NAS mit 4x4 TB SSD-Speicher bezahlbar bestücken.
Sind 3200€ für dich nicht bezahlbar?

Bin mal gespannt wie sich das in nächster Zeit dann noch entwickeln wird.
 
Hier meine neue Crucial MX300 SSD:
13-Juli-2018_10-21.png


sieht so Fortschritt aus?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dersuperpro1337
Fred_EM schrieb:
Also, wenn ich wirklich wichtige Daten hätte, dann würde ich es mir sehr überlegen diese auf einem QLC FLASH Speicher abzulegen.

Wenn Du wirklich wichtige Daten auf nur einem Datenträger ablegst ist Dir nicht mehr zu helfen. Wenn Du diese Daten redundant auf mehreren Trägern ablegst reduzierst Du die Bedeutung der Zuverlässigkeit des einzelnen Trägers. Gleichzeitig legen auch die Hersteller ihre Daten möglichst redundant auf dem Flash-Speicher (bzw. im Idealfall auf mehreren) ab.

Aber was anderes.... x TBit pro Chip ist natürlich beeindruckend. Der Vergleich mit "nur y Tbit" der Konkurrenz ist aber doch sinnfrei solange man nicht die Fläche des Die nennt. Oder ist die standardisiert und damit vergleichbar?
 
Zurück
Oben