Frage zu Geforce 4 Serie

[Hein Blöd]

Farge zu Geforce 4 Serie

Moin,

der GF4 soll nun endlich erhältlich sein. Mich würde jetzt interessieren,
was mich nun wieder an "Neuerungen" erwartet.(?) Vergessen scheint der GF3 zu sein. Ich frage mich nur, wo denn die ganze Software geblieben ist, die angeblich den GF3 voll ausreizen sollte ? Also Castle Wolfenstein, Comanche 4, Empire Earth, Ghost Recon und Op Flashpoint etc. konnten
schon mit dem GF2 Ultra in ganzer Pracht gespielt werden, ohne Abstriche machen zu müssen. Ich habe es selbst ausprobiert.
Die Unterschiede waren nur minimal, jedenfalls lagen sie in
einem Bereich deutlich jenseits von 20-30 Prozent: es ist
ja wohl allgemein bekannt, daß erst Leistungssteigerungen von 20-30 Prozent auch tatsächlich wahrgenommen werden könne in der Praxis als solche. Ich war sehr oft in der Verganganheit enttäuscht darüber, viel Geld für etwas ausgegeben zu haben und einsehen zu müssen, dass meine "alte" Hardware noch "ausgereicht" hätte. Aber immerhin:
die syntheischen Benchmarks waren schon toll, wenn die Bilder mit 5 % höherer Gechwindigkeit über dem Schirm flutschten...

Und ich sage: FSAA und
dergleichen sind überschätzte Funktionen, bei den derzeit üblichen hohen Auflösungen ist kaum ein Unterschied auszumachen, auch auf einem 19' Zöller nicht.

Mir ist ganz schwindelig geworden, als ich mal zusammen-gerechnet habe, was mich mein Compi über die letzten 3 Jahre gekostet hat, also ein gebrauchter Polo wäre locker drin gewesen (und bekanntlich sind gebrauchte Polos zwar meist ausgelutscht, aber gleichwohl überteuert -
aber das ist eine andere Geschichte). Also habe ich den Wahnsinn eingestellt und bin jetzt in der glücklichen Lage mit ein nagelneues Auto kaufen zu können.
Das ist auch ein gutes Beispiel: ein neues Auto verliert im ersten Jahr 20 - 30 Prozent. Hardware ist schon nach 3-6 Monaten nur noch die Hälfte wert: noch am Jahresanfang neue
GF3 Ti500 für 500 nasse Lappen gekauft, ist jetzt schon der GF4 4600 für das gleiche Geld erhältlich, also muß die "alte" weg, gebraucht für noch 250 gut.

Ich wette, in so manchem Kinderzimmer steht der eine oder andere Kleinwagen herum, mal die bisherigen "Investitionen" miteinbezogen.

Die Compi Zeitschriften machen es einem ja außerdem auch einfach, das eigene Gewissen zu beruhigen: nur das Neuste ist das Beste, der GF3 ist nur noch Alteisen, und überhaupt, bot der nur mäßiges Tempo, mistiges FSAA, mit dem keiner leben
konnte und das Preis-Leistungs-Verhältnis war eher bescheiden.
Aber jetzt mit dem GF4, neue Welten tun sich auf, von denen keiner bisher etwas geahnt hätte.

Zb: Aqua Nox sieht auf dem GF3 nicht wirkllich besser aus als auf dem Gf2, der einzige Unterschied ist, dass mit dem ersteren mehr Effekte gleichzeitig dargestellt werden können. Von daher eigentlich eher ein Flop. Ich nehme an, dass sich auch dieses Mal nichts Grundlegendes geändert hat, so daß die Praxis
schnell die Werbeversprechen enttarnen wird und sich viele Leute ärgern werden, daß sie von GF3 (Ti500) auf GF4 umgestiegen sind. Abgesehen mal von den Nvidia Aktionären. Wetten !(?)

Cioa

PS: Wer überlegt von einem xp1800+ auf den xp2000+ upzugraden, der lasse die Finger davon, ein Unterschied ist nicht auszumachen, habe es selbst getestet. Abgesehen mal von dem saftigen Preisunterschied...

 

[Bombwurzel]

Das hast du gut festgestellt, Hein

Aus eben diesem Grund sitze ich hier auch mit einem 1400er T-Bird (für 90€ gebraucht gekauft) mit SD-RAM und ner Kyro2.

Auf der Kiste lässt sich alles bisher dagewesene hervorragend spielen, für SETI ist die Kiste flott genug. Damit war die Anschaffung immer noch teuer genug.

Also ne GeForce4 kommt absolut nicht in Frage wie überhaupt die Anschaffung neuester HighEnd-Hardware denen überlassen bleiben soll, die das entsprechende Kleingeld nach Hause tragen.

Meine Strategie lautet bisher immer 1 oder 2 Generationen ältere Hardware zu erwerben. Ausnahmen mache ich da nur sehr selten. Und damit fahre ich eigentlich ganz gut.

 

[Crazy_Bon]

Hab gelesen, dass die GF4-Techdemos selbst noch auf der GF3 anständig laufen.
Ist nur ein Hype, würde lieber auf anderen Chips warten.

 

[Mac_Leod]

Halli Hallo

Da kann man sich nur "Bombwurzel" nur anschließen, wer is nur so blöd und kauft sich ne 4er ?

Außerdem is ne Radeon8500 immer noch billiger und fast genauso schnell wie ne Geforce3 (ti500). Damit hab ich für ne Weile ausgesorgt .

 

[Ecotsunami]

Hi,

tja was soll ich dazu sagen: habe über Ebay meine für ca. 230€ gekaufte Gf 2 Pro für 200€ verkauft und mir 'ne Gf 3 Ti 500 für 330€ gekauft, also gesamt: 360€. Ein schöner Batzen, aber ich sehe das mal so: die Gf 2 war für die (heute noch aktuellen!) Dx7 Spiele einfach super. Die Gf 3 ist für Dx8 Spiele (ca die nächsten 2-3 Jahre) mehr als ausreichend. Die nächste Graphikkarte die bei mir in den Rechner kommt ist eine gescheite Dx9 Karte und zwar dann, wenn auch Dx9 Spiele auf den Markt kommen. Wird auch höchstwahrscheinlich NICHT von Nvidia sein (ATI und Kyro scheinen mehr als nur gute Alternativen zu sein, vor allem bin ich auf Kyro3 gespannt ) denn die Marktpolitik von dieser Firma stinkt (zumindest mir) zum Himmel und ich werde sie auf keinen Fall weiterhin unterstützen (dazu nicht mehr, hab' mich schon woanders darüber ausgekotzt...).

Was den Einkauf von Hardware allgemein angeht habe ich da meine Vorsätze:
1. niemals high End sachen kaufen, denn die sind überteuert und machen nicht wirklich den Unterschied.

2. Das gesparte Geld lieber für mehr Qualität ausgeben (z.B lieber gescheite SDRams statt schlechte DDRRams, dadurch auch das Board günstiger) und

3. Immer auf ausgereifte Technik setzen die sich schon bewährt hat, Experimente oder Modeerscheinungen (Rambus, Gf4, frühere TFTs um nur einige zu nennen...) sind teuer und/oder machen nur Probleme.

es gäbe noch mehr, aber ihr wisst schon was ich damit meine: gebt lieber das Geld für ein gutes Essen oder geht ins Kino oder ladet mal eure Kumpels auf ein Bier ein oder sowas, statt eine Gf4 für 500€ zu kaufen nur um 75 Punkte mehr in 3DMark zu haben!

-Ecotsunami

 

[Kwuteg]

Gute Frage

Ich gehöre da auch zu Bombwurzels Fraktion. Preis-/Leistung ist das einzige Argument, nach dem ich kaufe, will sagen: fairer Preis für akzeptable Leistung.
Vor diesem Hintergrund finde ich es wieder mal eine Frechheit, was nVidia sich mit der GF4 leistet. Die Ti-Modelle sind maßlos überteuert und werden mit denselben fadenscheinigen Argumenten verkauft, die Hein hier zu Recht anprangert. Die GF4MX hingegen bieten außer einer Taktsteigerung und einigen längst überfälligen Video-Funktionen keinerlei Neuerungen und werden als günstige Budget-Lösung angeboten. Nach nVidias Vorstellungen hat der Budget-Käufer damit zufrieden zu sein. Genug Frames schleudert die aufgebohrte GF2 ja noch raus, egal wie das dann aussieht.
Da bin ich eher für eine günstige Radein8500-Version oder - immer noch - für meinen Kyro2. Da komme ich günstig weg und habe trotzdem keinen Schrott gekauft.

 

[Carsten]

Ohhh, der Lord haut wieder um sich.
Mal ehrlich: Niemand wird von den nV-Schergen gezwungen, sich eine neue Grafikkarte zu kaufen. Wer es doch tut, wird schon wissen, was er damit erreichen will.
Folgendes finde ich seltsam:
Als nV noch die alte GF2 und die GF3 auf dem Markt hatte, war einer der meistkritisierten Punkte im Vergleich zur Radeon bsw. die fehlende Multi-Monitor-Unterstützung (auch wenn dieses Feature kaum gebraucht würde). Nun ist sie da und auf einmal fällt so etwas unter "Pflichtprogramm" (->kann der KyroII sowas??).

http://www.nvidia.de/view.asp?PAGE=geforce4

GeForce4 MX 460, 440 and 420
Genießen Sie die Blicke

Die ideale Lösung für:
Multiple Display & Desktop Flexibilität
2D Office Applicationen
Surfen im Web

Wozu braucht man für diese Dinge einen Pixelshader???

http://www.nvidia.de/view.asp?PAGE=geforce4

GeForce4 Ti 4600 and 4400
Brillante Grafikleistung

Die ideale Lösung für:
Hochentwickelte 3D-Applikationen
Extrem-Gaming
HDTV/DVD Playback

Wer insbesondere die ersten beiden Punkte erfüllt (mit Abstrichen auf den dritten) dem ist die Kohle meistens schietegal.

Für ein gelegentliches Spielchen zwischendurch ist die GF4MX durchaus genügend und läßt die meisten Mitbewerber weit hinter sich.

Wer mehr als nur ab und an spielt und vielleicht noch FSAA und AF nutzen möchte, der greift eben zur TI (wenn er kein EPOX-Board hat) und erlebt damit eine neue Runde im Geschwindigkeitsrausch.

 

[Hein Bloed]

Hat jemand jemals davon gehört, daß irgendein Programmierer die nFinite FX Engine programmiert hätte ? So ? Das hatte ich mir gedacht. Und jetzt gibt es schon die 2. Generation.

Leute, wir werden hier verarscht.

419 bis 569 Euro für die Ti 4400 oder Ti 4600, ist ein Haufen Geriebenes. Ich könnte es mir leisten, aber ich will nicht. Für eine Einzelkomponete 1100 DM, ohne daß ich irgendeinen Unterschied spüren würde ? Das wäre dämlich.

Die Softwrae Ind. hinkt jetzt schon 2 Generation zurück, ohne daß die Chance besteht, aufzuholen. Jedenfalls nicht, solange es Leute gibt, die sofort die Läden stürmen, als gäbe es zum letzten Mal Grakas.

Nja, leben heißt lernen... (oder auch nicht)

Ciao

 

[Kwuteg]

Hm, ein paar Spiele nutzen durchaus schon die programmierbaren Shader, aber das sind bisher vereinzelte Vorzeigestücke wie Aquanox. Die haben allerdings durch die Shader auch keinen Paradigmenwechsel in Sachen Qualität erlebt - wie man bei den Kartenpreisen ja eigentlich erwarten sollte. Mag sein, daß zukünftige Titel besser aussehen und die Technik besser ausschöpfen. Bis dahin brauche ich jedenfalls keine Shader.

@Carsten
Ab und zu muß ich halt um mich hauen.
Lassen wir das mal so stehen, dann sind beide Standpunkte, die man dazu einnehmen kann, repräsentiert.

 

[Carsten]

Warst auch schon verdächtig lange still, ich hab' mir schon Sorgen gemacht, daß du heimlich eine GeForce gekauft hättest

 

[Kwuteg]

Der Grund ist schnell erzählt, hat auch mit dem Thema zu tun. Ich war eigentlich dabei, mich von der (argumentativen) Front zurückzuziehen, weil die Tage der GF2 und damit auch ihrer Nemesis, des Kyro, gezählt schienen.
Jetzt, wo sowohl GF4MX als auch Kyro2SE das DX7-Nachhutduell fortsetzen, darf wieder geschossen werden.

 

[Jirko]

Also ich denke auch, dass nVidia in letzter Zeit so einiges an Unfug verbreitet. Als schlimmstes Beispiel sehe ich die G5, die schonfertig sein soll, aber man wartet ja bis die R9500 rauskommt, um nicht zu früh aufzutrumpfen...
Also das ist doch Wucher, wieso haben sie die achso tolle G5 nicht gleich als G4 rausgebracht, dann hätte diese vielleicht annehmbare neue Feautures. Ich denke, ich werde mir als nächstes eine Ati holen, nVidia verlangt zu viel, ich habe auch andere Wünsche..

 

[guillome]

so nun muss ich auch mal meinen senf dazu geben.

wer jede generation mitzieht ist selbst schuld. als geforce3 besitzer würde ich nie im leben eine gf4 kaufen.

auch die preis sachen die ihr ansprecht kann ich nicht sorecht nachvollziehen. wer den preis lesen kann muss feststellen das es eben nicht so ist, dass ne neue grafikkarte in den ersten 3-6 monaten die hälfte an wert verliert. beispiel gf3ti500, die kostet immer noch zwischen 400-440€. auch eine normale geforce3 kostet immer noch 350€ im durchschnitt.
eine gf4 ti4600 gibt es für 450€ und die 4400er kostet 380€. so und jetzt erklärt mal wo hier die 50% sind ich kann sie nicht sehen.

ein weiterer punkt ist folgender. viele sagen ich kaufe zu unreal2 oder doom3 eine neue superschnelle graka. ich mag gar nicht daran denken wieviel geforce2 schrott oder kyro2 schrott (nich wörtlich nehmen) dann bei ebay oder sonst wo versteigert werden. auch hier gilt angebot und nachfrage. jetzt bekomme ich für ne gf2pro64 noch 100€. zu u2 zeiten muss man froh sein diese überhaupt los zu werden.
und eine gf4 4600 wird in 6 monaten GARANTIERT nicht die hälfte von dessen kosten was sie jetzt kostet (siehe gf2 damals und gf3 jetzt). und ihr werdet keinen einzigen euro sparen wenn ihr zu u2 zuschlagen wollt, wenn man alles miteinbezieht (neupreis -geld für alte graka).

noch ein punkt ist die lebensdauer der grafikkarten. meine alte gf264mbddr hat jetzt 2 jahre gehalten. da ich ein 19 zoll habe und alle games in voller pracht auf 1280*1024 zocken will, brauche ich nun wieder eine graka die mir den speed gibt. und ich mache jede wette dass mir meine jetzige gf4ti 4600 locker 2 jahre zum zocken reicht.
jetzt kommt bestimmt wieder die fraktion und sagt aber preis leistung. da kann ich nur sagen ihr habt halt total andere werte und vorstellungen. ich will frames alles andere ist mir wurscht. ich will meine lieben shooter vernünftig mit allen details zocken können. mir ist die ach so tolle funktion mit dem ganzen dual-monitor quatsch schon immer egal gewesen. von mir aus hätten die das weglassen können und dafür den gpu takt nochmal erhöen.

und das ganze geschrei von wegen oh nvidia zieht uns das geld aus der tasche......
ich seid nicht verpflichtet irgendwelche grafikkarten zu kaufen. es muss auch niemand einen ferrari kaufen!

weiteres rechenbeispiel:
3dfx
jedes jahr kam von denen ein neuer chip raus. kostenfaktor 400 DM.
das macht auf 2 jahre gesehen ( man beachte das die heutigen karten diesen zeitraum locker meistern) 800DM oder 400€. das ist der neupreis eine gf4ti4400. aber da hat keiner gemault. da war ja alles gut weil es halt nur "400DM" pro jahr waren. jetzt kosten die karten alleine das doppelte, reichen aber auch die dopplete zeit aus.

über dieses thema kann man sich tot diskutieren, nur mich nervt dass es leute gibt die es einfach nicht aktzepieren wollen dass sich jemand ne gf4 anschafft (oder diese personen als blöde zu bezeichnen). jeder braucht für seine interessen die richtige grafikkarte. es gibt nicht DIE RICHTIGE karte für jeden. und bei meinen interessen war das aus meiner sicht ein guter kauf.

guill

p.s. habe für meine leadtek winfast gf4 ti 4600 abzüglich der gebrauchten karte 350€ bezahlt. 350€ die auch die nächsten 2 jahre lockerausreichen. und für mich war die ausgabe von 350€ genau das was ich wollte und brauchte (hab ich oben beschrieben warum).

 

[Pittiplatsch4]

@guillome: Ich will jetzt nicht deine Entscheidung in Frage stellen, aber wenn man sich überlegt dass ich für meine Radeon 8500 (die wahrscheinlich "nur" noch 1,5 Jahre lang ausreichen wird ) abzüglich der alten Graka (GF2 Pro 64MB für 100€ verkauft) NUR 109€ bezahlt habe, dann frag ich mich ob es wirklich sinnvoll ist sich ne GF4 für 350€ "Netto" zu holen! Also ich sage dazu ganz klar: NEIN!
Die ganz andere Sache ist ob du wirklich erst in 2 Jahren dir eine neue Graka kaufen wirst oder ob die GF6 doch zu verlockend sein wird! Ich muss zugeben ich hätte die Radeon noch nicht gebraucht, aber da ich auch nach Presileistung (jedenfalls teilweise) kaufe und ich ein Angebot für die Pro hatte hab ich halt zugeschlagen.

 

[Kwuteg]

@guillome
Du scheinst gerne zu polarisieren, gelle?
Es mag ein paar Armleuchter geben, die sich jedes Jahr eine neue Spitzen-GraKa kaufen, aber die haben sich hier nicht beschwert (ich weiß jetzt nicht, in welchen Intervallen Hein Bloed kauft).
Das Problem besteht eher darin, daß nVidias Marketing-Abteilung zusammen mit deren Lobby (MadOnion.com for example ) uns weitgehend nutzlose Features verkaufen wollen - unter Vortäuschung falscher Tatsachen.
Im Übrigen hast du Recht, es gibt völlig andere Usertypen als du einer bist. Ich verkaufe z.B. nie alte Hardware, ich benutze sie bis zum bitteren Ende. Hier arbeitet noch eine Riva128-Karte - das ist der TNT-Vorgänger, also ist diese Karte ganze sechs Generationen alt. Natürlich zocke ich damit nicht mehr hardwarebeschleunigt, sie steckt im DOS-Rechner, aber das Prinzip dürfte klar sein - niemals ausrangieren.
Meine Kyro2-Karte habe ich gekauft, als sie gerade erhältlich war. Sie liefert immer noch gute Leistung, auch bei aktuellen Spielen und ich werde sie wohl noch wenigstens ein Jahr nutzen. Wenn ich mir dann etwas Neues zulege (wahrscheinlich Kyro3 oder was von Ati), wandert der Kyro2 in den Zweitrechner. Der besteht übrigens nur aus älteren Einzelteilen, die andere wohl verkauft hätten. Verwendung habe ich genug dafür.
Wenn ich also meinem Hardware-Pool etwas hinzufüge, dann kommt Preis-/Leistung zum Zuge und nichts anderes. Schließlich will ich diese Hardware jahrelang nutzen. Der Kyro2 war für mich eine sehr gute Wahl, egal was du hier vorrechnest. Und eine GeForce wäre eine schlechte Wahl gewesen - mehr Geld für weniger erbrachte Leistung (damit meine ich nicht zwingend nur die fps).
Ich bin überzeugt, daß das Verhältnis Leistung pro € auch bei der GF4 nicht gut ist, im Gegenteil.

 

[JC--Denton]

Und das wichtigste bei der Sache ist das jeder selber entscheiden muß wie oft er sich eine neue Grafikkarte käuft und was er dafür ausgeben will. Deswegen ist man ja noch lange kein schlechterer Mensch.

JC

 

[Carsten]

So ist es JC. Wenn jemand von einer GF3 aufrüstet, klingt das für mich momentan wenig nachvollziehbar, wenn er dagegen bislang mit einer TNT2/Rage128 gespielt hat und sich nach langen Jahren der Abstinenz mal wieder etwas Grafikpracht gönnen möchte, kann ich das eher verstehen.

Aber das muss jeder selber wissen, insbesondere ob der Preis (und hier gilt nicht das Argument Mogelpackung! Der steht deutlich sichtbar drauf!) für ihn akzeptabel ist.

 

[Hein Bloed]

Antwort

was guillome von sich gegeben hat, war genau die (Milchmädchen-)Rechnung, die ich gemeint habe. Seine G4 hat nciht 350 DM gekostet, schließlich hat seine "alte" auch KOsten verursacht, die zu berücksichtigen sind. Im übrigen geht es bei Wertverlust immer um GEBRAUCHTE Sachen. Wer jetzt für 500 kauft, bekommt in 3 bis 6 Monaten nicht mehr als 250. Aber das sagte ich bereits.

Zu meinen Gewohnheiten: ich hatte eine gf ddr, gf2 Ultra und jetzt eine gf3. Eine MEnge Geld, die GF2 Ultra hätte ich getrost unberücksichtig lassen können. NAja, hinterher bin ich immer schlauer. Entsprechendes gilt für die restliche HArdware, so daß mir eine Berechnung der bisherigen Kosten die Tränen in die Augen getrieben hat. Ob es zu spät ist, noch entsprechende Aktien zu kaufen und Aktionär bei Nvidia und Co. zu werden ?
Ich denke, das wäre eine gute Idee....

Ganz besonders tolle Blüten hat dieser kollektive MAssenwahn mit dem sog. Modding getrieben. Da werden billige Plexiglasscheiben für 50 DM verkauft, die effektiv 1,50 DM wert sind. Das ist der größte Schwachsinn in der Geschichte der Computer. Wer aber so eine Idee als erster hatte, wird wohl mittlerweile Millionär sein. Ich finde es schon bewerkenswert, wenn Leute aus alten Bierkisten oder sonstigen MAterialen in HAndarbeit tolle Computergehäuse zaubern. Aber stupide jeden Modding Schrott zu kaufen, wie Fenster und Neonleuchten zu absolut überzogenen Preisen und Laser Cut Gitter, hat nichts mit individueller Gestaltung des Mediums Computer zu tun, sondern ist reiner Konsum. Mäh, wie die Schafe oder die Lemminge...

Ciao.

 

[Pittiplatsch4]

350 DM wären ja noch OK gewesen, aber die Karte hat ja 350€ gekostet! Hmm da hat meine Karte blos ca. 2/3 gekostet von dem was seine "Netto" gekostet hat bei mindestens 80% der Leistung!

Schöne Zahlenspielerei aber beweist eines: TOTAL ÜBERTEUERT!

 

[guillome]

Original erstellt von Pittiplatsch4
@guillome: Ich will jetzt nicht deine Entscheidung in Frage stellen, aber wenn man sich überlegt dass ich für meine Radeon 8500 (die wahrscheinlich "nur" noch 1,5 Jahre lang ausreichen wird ) abzüglich der alten Graka (GF2 Pro 64MB für 100€ verkauft) NUR 109€ bezahlt habe, dann frag ich mich ob es wirklich sinnvoll ist sich ne GF4 für 350€ "Netto" zu holen! Also ich sage dazu ganz klar: NEIN!
Die ganz andere Sache ist ob du wirklich erst in 2 Jahren dir eine neue Graka kaufen wirst oder ob die GF6 doch zu verlockend sein wird! Ich muss zugeben ich hätte die Radeon noch nicht gebraucht, aber da ich auch nach Presileistung (jedenfalls teilweise) kaufe und ich ein Angebot für die Pro hatte hab ich halt zugeschlagen.

wo gibts denn ne 8500(nicht le) für 200€????
also das billigste hier in stuttgart sind 300€. was dann abzüglich deiner 100€ gebraucht 200€ macht.
ok die gf4 kostet dann trotzdem 150€ mehr, aber das ist es mir wert. 30% mehr leistung, bessere treiber. du glaubst gar nicht wieviel geschiss mein bekanntenkreis mit der ati hatte. hier ein grafikfehler, hier ein problem, das speil geht nicht gescheit. nein danke. vermutlich sind die probleme mit den neuen treibern besser oder weg, aber 6 monate dafür zu brauchen, spricht nicht gerade für ati. oh je jetzt krieg ich bestimmt eine von den ati anhängern auf die mütze =P


@lord kwutek
ich bin davon überzeugt (auch rechnerisch belegbar) dass sich im preis verhältnis seit der voodoo1 nicht verändert hat. ob es leistungs technisch stimmt, muss jeder für sich entscheiden. mit einem ferrari oder polo lässt es sich auch von a) nach b) fahren. und das ne kyro2 für dich ne gute wahl war will ich auch nicht bestreiten. aber hier wird auf jede person gezielt die ne gf4 kauft. (was für lemminge...., wie kann man nur...., völlig überteuert......). ich kanns nimmer hören.
ich wollte viel mehr die gedankengänge derer darstellen (gf4 käufer) die hier in diesem thread mit all den unschönen komentaren betitelt werden.

@hein bloed
in 3-6 monaten bekommst du garantiert KEINE gf4ti4600 für maximal 250€. wir werden uns zwischen juni-september wieder sehen um nachzuschauen wer recht hatte. und ich sagte nicht sie hat 350dm gekostet sondern 350€!
und das mit der milchmädchen rechnug .....
mich interessiert es absolut nicht was meine karte am anfang gekostet hat. mich interessiert viel mehr wie schwer mein geldbeutel blutet wenn ich mir genau das kaufen will was ich möchte. in dem fall sind es 450€ - 100€.
weil wenn man das so rechnet wie du, müsste ich bei adam und eva anfangen mit eine miro 1mb pci grafikarte die kostete damals 280DM -> um dann alles warscheinlich 10 grafikkarten generationen weiter bei der jetzigen anzugelangen (werteverlust).


guill

p.s. ich verstehe nicht wie sich hier so viele leute über irgendwelche preise aufregen können. IHR MÜSST SIE NICHT KAUFEN! oder ist es der neid? oder frust?