Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Nachdem man sich seitens Apple mit dem Einführungstermin der neuen G5 iMacs verzettelte und die Produktion der alten G4 iMacs zu früh stoppte, können zumindest über den Apple Store seit geraumer Zeit keine iMacs mehr geordert werden und auch andere Händler können nur liefern, was noch in ihren Lagern vorrätig ist.
Schade.. eine schöne G5 PowerPC CPU, aber dazu dann 256MB und die FX5200. Ich verstehe nich warum die so eine Rechnerkonfig verkaufen. Ich mein mit den Systemen soll man doch arbeiten können, Grafik, 3D, Phohtoshop usw. . Da sind 256mb doch absolut zu wenig. Und 2200 Dollar für sowas zu bezahlen ist einfach dermaßen überteuert. Ich hätte keine Lust dann noch Geld in teure Upgrades zu stecken, bei den Einstiegspreisen.
Das OS mag geil sein, die Ausstattung ist aber schon fast ne 5- , gerade für so einen Highend Boliden. Ein A64 System bietet da weit mehr Leistung fürs Geld. Und auch das schnöde XP inkl. SP2 taugt zu etwas.
Die MAC User mögen sich bitte nicht persönlich angegriffen fühlen
CB, bitte korrigiert das..Das sind NUR Gerüchte . Gerüchte gibt es viele, und die meisten davon stimmen nicht.
Gegen dieses Gerücht spricht so einiges. Die Kosten für Apple wären enorm wenn das so wirklich stimmen sollte. Sie bräuchten 3 verschiedene Mainboards, eins für 17" edu, eins für 17" consumer, und dann noch eins für das 20" (da die fläche hinter dem display ja auch grösser ist, logisch.). Auch ist es SEHR unwahrscheinlich, dass eine GeForce 4 MX eingesetzt wird im edu-rechner. Für OS X "Tiger" wird minimal eine FX5200 gebraucht wenn man CoreImage und CoreVideo brauchen will. Die werden also sicher keine GeForce 4 MX mehr ausliefern.
Ich glaube diesem Gerücht nicht. Die Taktfrequenzen sind realistisch, der Rest ist aber relativ unglaubwürdig.
Sollte eigentlich für jeden zu erkennen sein, dass es sich nicht um offizielle Infos von Apple handelt.
Mit angepasster Überschrift sollte es dann wirklich für jeden auf den ersten Blick ersichtlich sein .
Doch ich tus ;-):
Apple Computer sind bessere Konsolen, denn sie sind, so wie Konsolen, genau auf ihr System angepasst (FLAME ;-) )
////
Win hin, Apple her - Keiner kann mir erzählen, dass er mit nur 256MB Ram auch wirklich was mit Photoshop machen kann, selbst mit einem ach so tollen Apple G5
Ich liefere dir nur ein Bespiel: Warcraft III(mit QT programmiert) läuft auf einem gleichgetakteten AMD-PC genau so schnell - mit gleichem RAM-Verbrauch ;-)
MfG Max
PS: MS-Rechner: Ist Microsoft ein Computerhersteller?
Stimmt schon, wenn PS unter Windows 500 MB für ein Projekt im Speicher braucht, dann braucht er die gleichen 500 MB auch unter Mac OS. Der Grundverbrauch des OS selbst (nach dem Bootvorgang) mag bei Mac OS vielleicht kleiner sein, ich denke (wenn wer Infos hat, her damit! ) der Unterschied wird sich aber in Grenzen halten.
Nu ja, hatte bis vor kurzem nur 256MB Ram und war unter OS X.3.4 recht zufrieden, mit der Performance ( kein PS o.ä. ).Habe jetzt 640 MB drin (mehr geht net -> iBook G4 ) merke jedoch keinen eklatanten Unterschied - leider.
PowerBooks werden wahrscheinlich demnächst auch irgendwann mal geupdated mit bis zu 2 Ghz G4 von Freescale (war mal Motorola). Die sind auch im Pro-Niveau anzusiedeln. PowerBook/PowerMac highend und iMac/iBook mid-range. Der eMac ist low-end.
ich glaube den specs auch nicht, vor allem schonmal nicht das ein optisches laufwerk bei der edu variante fehlen soll... das waere mehr als kurzsichtig und apple schaetze ich so nicht ein. sollten die specs stimmen, waere das ein mords reinfall fuer apple und der imac wuerde von meiner liste verschwinden und ein powermac/powerbook wuerde draufkommen (inkl 6 monate mehr sparen).
. Gerüchte gibt es viele, und die meisten davon stimmen nicht.
