Gibt es außerirdisches Leben (auf der Erde)?

[#basTi]

Aha ... und wo sind die Beweise?
Ich kann auch 100 Gebildete Leute finden die überzeugt sind dass ein Gott existiert ...

(Hab jetzt nicht gdie ganze wall of text gelesen)

 

[Tobias Claren]

Hier sind seine "Argumente":
http://debunkingskeptics.com

Was heißt schon "gebildet"?
Auch Theologieprofessoren" gelten als "gebildet".
Hier geht es aber nicht um irgendwelche Bildung, sondern echte Qualifikationen.
Und die habe Ich geliefert.
@BasTi hat nichts geliefert.

Hier Gott zu nennen ist eine schräge Form des Whataboutism.
Es gibt immer Spinner die an etwas glauben:
Das ist verwandt mit dem Santa-Claus-Gambit:
http://www.debunkingskeptics.com/Page4.htm


Die Schnelle Inhaltslose Antwort deutet schwer auf so einen Fall hin wie Ich ihn am Anfang beschrieb.
Dafür verachte Ich Deutsche Eltern, die "Deutsche Kultur" (im Gegensatz zu ehrgeizigen Eltern wie Amy Chua etc.).
Rammeln, werfen, und dann enden die Opfer im Supermarkt, Handwerk, Büro, Amt etc..

Auch Opfer wie G.S. die den Goldenen Aluhut gegründet hat.
Eine ungebildete Person (verglichen mit den hier aufgezählten Personen) die selbst in einer Sekte war, und jetzt versucht ihre eigene Schande, ihr Schuldgefühle, Minderwertigkeitsgefühle damit zu kompensieren dass sie gegen Menschen wie sie selbst einer war hetzt. Und dabei keine Grenzen kennt.
Das ist so wie ein Homoexueller im tiefsten Bible-Belt der "geheilt" wird, und dann besonders aggressiv gegen Homosexuelle hetzt.
Für Frau S. sind die hier aufgezählten Personen "Spinner".
Und Ich denke darüber nach an Frau S. mit ihrem "Goldenen Aluhut" als Exempel für eine legitime Doxing-Kampagne zu nutzen. Ihr Name wird eines Tages auch auf dem Kölner Dom auftauchen, das meine Ich ernst.
Denn die Frau ist von ihrem Charakter, ihrem Hass etc. nicht besser als die PSIRAM-Leute.

Hier habe Ich einen Kommentar zu ihr drunter gesetzt:
https://rp-online.de/panorama/deuts...die-irrste-verschwoerungstheorie_aid-16472495

 

[#basTi]

Hier geht es aber nicht um irgendwelche Bildung, sondern echte Qualifikationen.
Und die habe Ich geliefert.
@BasTi hat nichts geliefert.

Wow, Applaus dafür dass du Leute mit Qualifikation findest, die an das glauben.
Wie gesagt: Wo sind die Beweise?

Du bist scheinbar der Meinung, dass man um etwas zu beweisen nur genug Leute braucht die es behaupten.

PS: ich habe niemanden "Spinner" o.ä. genannt.

 

[Tobias Claren]

Nochmal, wo sind die Beweise von BasTi dass diese Menschen lügen, Material fälschen, die Videos nicht vom Militär sind etc., wie er es damit unterstellt?
Diese Menschen haben reale naturwissenschaftliche Qualifikationen, sind Professoren, Doktoren.
BasTi hat maximal Abitur, einen Ausbildungsberuf, und er ist jederzeit durch eine andere Drohne zu ersetzen.

Dass das Material was die angeben zu haben nicht existiert etc..?
Das Stück Verbundmetall dass kein Labor der Welt nachbauen konnte existiert, und es IST ein Beweis.
Oder die 200 Zeugenaussagen, und zwar seit zig Jahren ungebrochen vom Vorfall Westall Highschool 1966.
Wird er auch nicht googlen...

Aber es ist schon klar, BasTi ist eines der zu recht frustrierten Opfer "problematischer" Eltern, hat die Link gar nicht erst besucht.
Jeden Morgen den Kopf einfetten zur gehassten Arbeit, dann den Kopf... Das kann schon frustrieren.
Nein, Ich kenne solche Erfahrungen nicht. Alleine die Vorstellung solch eines ungleichen Verhältnis ist traurig.
Oder die Demütigungen vom Jobcenter-Sachbearbeiter...
Nein, da war Ich nie Kunde

Nein, man braucht Fakten.
Und die habe ICH geliefert.
Siehe das Material auf der Seite, die sich BasTi nicht mal ansah.
https://www.grenzwissenschaft-aktue...-erste-angebliche-ufo-materialproben20180930/

Dieses Material auf dem Foto ist KEIN metallurgisches Labor imstande nachzubauen.
Und es hat Eigenschaften die man erst jetzt langsam erkennt, wo man sich selbst mit Meta-Materialien beschäftigt.

 

[#basTi]

Nochmal, wo sind die Beweise von BasTi dass diese Menschen lügen, Material fälschen, die Videos nicht vom Militär sind etc., wie er es damit unterstellt?

Die Beweislast liegt auf dem der eine Behauptung aufstellt.
Falls du einer anderen Meinung bist: Wo sind die 10000€ die du mir schuldest?

Diese Menschen haben reale naturwissenschaftliche Qualifikationen, sind Professoren, Doktoren.
BasTi hat maximal Abitur, einen Ausbildungsberuf, und er ist jederzeit durch eine andere Drohne zu ersetzen.

Du scheinst wirklich keine Argumente zu haben nachdem du nicht auf den Inhalt eingehst sondern auf die Person die etwas sagt. Versuchst mich als Person zu diskreditieren anstatt auf das Thema zu reagieren.
PS: Du hast absolut keine Ahnung was für einen Abschluss ich habe.
PPS: Du liegt falsch mit deiner Vermutung.

Dass das Material was die angeben zu haben nicht existiert etc..?
Das Stück Verbundmetall dass kein Labor der Welt nachbauen konnte existiert, und es IST ein Beweis.
Oder die 200 Zeugenaussagen, und zwar seit zig Jahren ungebrochen vom Vorfall Westall Highschool 1966.
Wird er auch nicht googlen...

1) Nur weil der Mensch etwas nicht selbst machen kann heisst das nicht, dass es außerirdisch ist. Wir können vieles erdisches noch nicht selbst erzeugen.
2) Es gibt auch 1000 zeugenaussagen dass ein Heiler in Indien Jesus ähnliche eigenschaften hat (natürlich nur die Aussagen ohne beweise). Glaubst du es deshalb?

Aber es ist schon klar, BasTi ist eines der aggro-Opfer seiner Eltern, die die Links etc. gar nicht erst nutzen.

Wieso beleidigst du mich?
Was hab ich dir getan? Willst du wieder einfach nur vom Thema ablenken?

Der hat nichts vom verlinkten gelesen oder sich angesehen.
Ich habe ehrliches Mitleid mit ihm. Jeden Morgen den Kopf einfetten zur gehasst Arbeit, dann den Kopf...

Wenn du was konkretes hast , also Beweise (nicht nur Leute die Dinge behaupten), dann gib mir bitte nochmal diesen Link. Wie gesagt hab ich deine ganze Wall of Text nicht komplett gelesen. (Ist sehr unstrukturiert)

 

[Tobias Claren]

1) Nur weil der Mensch etwas nicht selbst machen kann heisst das nicht, dass es außerirdisch ist. Wir können vieles erdisches noch nicht selbst erzeugen.

Damit sagt BasTi dass dieses Material natürlich entstanden wäre. Das zeigt deutlich sein intellektuelles Niveau!
Woher soll ein Verbundstoff in Lagen wie dieser denn kommen?
Man merkt doch klar, dass BasTi keinerlei Hintergrund, ja nicht mal Basiswissen hat.



Statt den Frust runter zu schlucken einfach mal dem Chef die Meinung sagen, kündigen.
Das ist es nicht wert.
Wie kann man nur an so einem Leben hängen? Müsste Ich so ein Leben wie diese Menschen führen führen, Ich hätte längst gekündigt oder mich umgebracht.
Mein Tipp: "Charcoaol-Burning-Suicide"


Ich muss hier keine "Beweise" bringen, weil Ich gar keine Behauptung aufgestellt habe.
Ich habe No-Topic darüber informiert, dass es die TTSA gibt und welche Ziele sie hat.
BasTi ist nur ein Hetzer der mit seinem trotzigen aufstampfenden infantilen Nein, Nein, Nein reagiert.
So, und das war es für mich mit diesem aggressiven Troll.

Soll er doch belegen dass er kein solches mieses Leben führt. Dass wird er nicht können.
Seine fehlenden Argumente und die hohle Hetze und der geifernde Hass ist sehr offensichtlich.

 

[#basTi]

Wo bleiben deine 10000€ die du mir schuldest?
Und komm mir jetzt bloß nicht mit deinem "trotzigen aufstampfenden infantilen Nein, Nein, Nein". Du schuldest mir das Geld!

PS: Du bist echt lustig. Endlich mal wieder Bewegung im Thread.
PPS: Ich glaube übrigens an außerirdisches Leben. Aber das was du machst ist Leichtgläubigkeit.
PPPS: Wenn du wieder nix handfestes lieferst sondern wieder nur meine Person angreifst bin ich raus.

 

[can320]

Die Beweislast liegt auf dem der eine Behauptung aufstellt.

Du behauptest doch es gebe keinen Gott, also kannst du dies beweisen. Mangels Anzahl an Vergleichsuniversen wissen wir schließlich nicht, was der Normalzustand ist: Das es (pro Universum?) einen Gott gibt, oder dass es keinen Gott gibt?

Ferner wäre noch zu klären, ob etwas abseits des Universums überhaupt "existieren" kann. Schließlich setzt unser primitives Gehirn bei allen Überlegungen Raum und Zeit voraus. Kann etwas ohne Raum und Zeit existieren?

 

[phil.]

@Tobias Claren bevor du hier weiter schreibst möchte ich dich, wie schon häufiger geschehen, an die PuG Regeln erinnern.
Sachliche Beiträge und vor allem ohne Beleidigungen und Diffamierungen.

 

[#basTi]

Du behauptest doch es gebe keinen Gott, also kannst du dies beweisen. Mangels Anzahl an Vergleichsuniversen wissen wir schließlich nicht, was der Normalzustand ist: Das es (pro Universum?) einen Gott gibt, oder dass es keinen Gott gibt?

Wo habe ich das getan? Zitat bitte.

 

[Tobias Claren]

@Tobias Claren bevor du hier weiter schreibst möchte ich dich, wie schon häufiger geschehen, an die PuG Regeln erinnern.
Sachliche Beiträge und vor allem ohne Beleidigungen und Diffamierungen.

Dann muss das aber auch für die ganz offensichtlichen Flaming-Kommentare von basTi gelten, die basTi hier in sehr kurzen Abständen ohne auf den Inhalt einzugehen abließ.
Da ist jetzt die Frage, wird das nicht erkannt, oder besteht eine (sehr bedenkliche) Sympathie mit diesem Verhalten.
Diese Kommentare haben ganz eindeutig die Intention zu stören, und sind damit ohne Zweifel Flaming/Trolling-Beiträge.
Er könnte ja theoretisch einmal schreiben "glaube Ich trotzdem nicht", aber nicht mal das wäre legitim, weil er seine Meinung schon oft genug kund tat.

Und was ist das für ein schräges Zeug mit den "10.000 Euro"?
Ich habe nie etwas von 10.000 Euro geschrieben. Das ist sehr "bedenklich".
Ich hatte dieses Verhalten auch gemeldet. Kommentare zu löschen ist OK, aber dann auch die rein bösartig intendierten und nicht an der Diskussion interessierten Kommentare von basTi.

Ich erinnere noch an seinen Kommentar:

1) Nur weil der Mensch etwas nicht selbst machen kann heisst das nicht, dass es außerirdisch ist. Wir können vieles erdisches noch nicht selbst erzeugen.

Der ist absolut wirr.

basTi sagt es gäbe ein natürliches Material, dass der Mensch nicht selbst herstellen kann.
Es geht um dieses Material:
https://forum.davidicke.com/showthread.php?t=320081&page=8

Es ist BELEGT, absolut unstrittig, dass dieses Material NICHT natürlich entstanden sein kann.
Das ist absolut ausgeschlossen. Bismut und Magnesium kann nicht natürlich in solchen Schichten entstehen.
Das dann auch noch Meta-Material-Eigenschaften hat.

Wir können auch davon ausgehen dass basTi es für unbelegten Unsinn hält, dass Geller zusammen mit der CIA in der Stanford-Universität bewiesen hat, dass er kein Betrüger ist.
Er kann sich gerne dazu äußern.
Ist in dem Kommentar auf der Seite zuvor verlinkt. Sowohl das freigegebene Geheimdokument auf dem Server der CIA, also auch das dazu gehörende Video der Elite-Uni Stanford.

Ich denke basTi wird auch die Echtheit davon bezweifeln, trotz der CIA.gov-Adresse...



Bei der Bewertung dieses Beitrages weise Ich darauf hin, dass keine unerwünschten Fakten über basTi genannt werden.

 

[Cool Master]

Der ist absolut wirr.

Nö ist er nicht. Nur weil wir etwas nicht erklären können kommt es nicht von außerirdischen. Wir wissen nicht mal was alles für Tiere im Meer leben. Nur Pseudo-Wissenschaftler sagen außerirdisch wenn keine Erklärung da ist. Echte Wissenschaftler sagen wie es ist - "wir wissen es nicht" und es wird dann weiter geforscht.

Aber ja natürlich kann es "außerirdisch" sein Stichwort Komet/Asteroid das bedeutet aber nicht das es Teil eines UFOs war/ist.

Es ist BELEGT, absolut unstrittig, dass dieses Material NICHT natürlich entstanden sein kann.

Du kannst wohl kein englisch oder? Der erste Satz von dem Link:

https://forum.davidicke.com/showthread.php?t=320081&page=8

Sagt doch schon:

.....alleged extraterrestrial metal....

also - angeblich außerirdisches Metal.

Wenn es um Metall arbeiten geht schau dir mal Schmiede aus Japan an was die alles hinbekommen und das schon seit gut 500+ Jahren. Alles eine Frage des Metals + Schmiedekunst.

 

[#basTi]

Okay ich sehe du hast versucht dich zurück zu halten mit den Beleidigungen nachdem deine Beträge zurecht im Aquarium gelandet sind.
Deswegen kriegst du jetzt auch wieder eine Antwort ... und weil ichs verdammt lustig finde


Erstmal zum Diskussionsstil:

Diese Kommentare haben ganz eindeutig die Intention zu stören, und sind damit ohne Zweifel Flaming/Trolling-Beiträge.

Das siehst scheinbar nur du so. Also wohl doch nicht "ohne Zweifel" und "ganz eindeutig".
Ich habe nach Beweisen gefragt. Wenn das für dich schon trolling ist dann wirst du es im weiteren Diskussionsverlauf schwer haben. Und nicht nur mit mir.

Er könnte ja theoretisch einmal schreiben "glaube Ich trotzdem nicht", aber nicht mal das wäre legitim, weil er seine Meinung schon oft genug kund tat.

Das heisst im Umkehrschluss, dass du auch nur einen Beitrag schreiben darfst zu dem Thema?
Oder darf man nur schreiben wenn man deiner Meinung ist? Und jede Kritik ist direkt trolling?

Und was ist das für ein schräges Zeug mit den "10.000 Euro"?

Ich bin davon ausgegangen dass du das schnippische Kommentar verstehen wirst aber dem ist wohl wirklich nicht so.
Deshalb hier die Erklärung für dich:
"Die Beweislast liegt auf dem der eine Behauptung aufstellt. "
Du bist scheinbar anderer Meinung , weil du von mir verlangt hast aufgestellte Aussagen zu widerlegen.
Du bist nämlich scheinbar wirklich der Meinung, dass man einfach was behaupten kann und dann den anderen auffordert es zu widerlegen.
(siehe dazu dein Zitat: "wo sind die Beweise von BasTi dass diese Menschen lügen, Material fälschen, die Videos nicht vom Militär sind etc., wie er es damit unterstellt?").

Und wenn das deiner Meinung nach eine gute herangehensweise ist, dann kannst du nichts dagegen sagen wenn ich behaupte dass du mir 10000€ schuldest. Denn wie willst du mir das gegenteil beweisen?

Wie du dadurch hoffentlich siehst ist der Ansatz, dass eine Aussage solange gültig ist bis deren unwahrheit demonstriert werden kann falsch. Deswegen : Beweislast bei dem, der etwas Behauptet.
Ich hoffe es hat jetzt klick gemacht bei dir.


Und nun zum "Inhalt deines Posts":

Es ist BELEGT, absolut unstrittig, dass dieses Material NICHT natürlich entstanden sein kann.

Ist es nicht. Siehe dazu auch das Kommentar von @Cool Master

 

[Cool Master]

Die Beweislast liegt auf dem der eine Behauptung aufstellt.

Das möchte ich auch noch mal sehr deutlich erwähnen und ergänzen, dass echte Wissenschaftler damit auch kein Problem haben. Ganz im Gegenteil sie wollen das jemand etwas gegen Ihre Theorie sagt weil man dann weiter arbeiten kann und überprüfen kann ob man ein Fehler gemacht hat.

Ich sehe aber kein echten Grund mehr zu "diskutieren", weil man deine Einstellung eh nicht umstimmen kann. Das ist wie bei den Flache-Erde Spinnern (und ja das sind sie nun mal wirklich) Elon Musk könnte die höchst persönlich auf die ISS bringen und die würden immer noch sagen dass die Erde Flach ist und das nur ein Hologramm ist...

 

[Harvesthor]

@Tobias Claren
Ich sehe ein Problem in der Diskussion dort, dass du hauptsächlich über Autorität argumentierst und entsprechend auch nicht auf die Gegenargumente ansich eingehst, sondern sie durch Aberkennen der Glaubwürdigkeit des Autos @#basTi zu entkräften versuchst. Ich hatte vor ein paar Tagen erst ein älteres Interview mit dem Wissenschaftler Michael Braungart gehört, der mehrfach seine Kritiker als Idioten bezeichnet hat, weil jeder intelligente Mensch auf seine Ansichten kommen müsste. Man braucht kein professionellen Wissenschaftler um korrekte Theorien aufstellen zu können. Wenn die Faktenlage eindeutig ist reicht auch ein Laienwissenschaftler um Einstein zu widerlegen.

Ich arbeite im Bereich der Forschung (keine Astrophysik oder Grundlagenforschung) und kann dir sagen, dass man nicht blind jedem Forschungsbericht trauen sollte. Man kann Ergebnisse dahingehend manipulieren, indem die Studie angepasst wird. Das ist in der professionellen Wissenschaft nicht unüblich um die Sponsoren bei Laune zu halten. Damit meine ich nicht unbedingt, dass Messungen gefälscht werden, sondern eher Untersuchungen gemacht werden, von denen man schon eine Richung erwartet.

Zum Thema extraterrestrische Lebensformen habe ich vor ein paar Monate eine interessante Theorie in einem Podcast gehört (Alternativlos Folge 42). Demnach sind Lebensformen ab einer bestimmten Intelligenz automatisch feindseelig gegenüber unbekannten Lebensformen, da sie nicht garantieren können, ob diese Lebensformen nicht auch feindseelig sind. Die sicherste Methode ist die fremde Lebensform auszulöschen, bevor man selbst zum Opfer wird.
Natürlich ist dies nur eine Theorie, aber diese Idee war für mich neu und der Gedankengang so interessant, dass ich aktuell zwar weiterhin glaube/hoffe, dass es noch weitere Lebensformen außerhalb der Erde gibt, diese jedoch weit unter unserem Entwicklungsstand sind oder so weit entfernt sind, dass sie selbst noch keine Möglichkeit besitzen uns zu erreichen.

Generell kann ich die Podcastfolge sehr empfehlen, wenn jemand mal über die klassische Physik hinaus denken will (zB, diskretes Universum, können irrationale Zahlen existieren?)

 

[Cool Master]

Damit meine ich nicht unbedingt, das Messungen gefälscht werden, sondern eher Untersuchungen gemacht werden, von denen man schon eine Richung erwartet.

Genau deswegen muss man Titel von Studien bzw. allgemein Ergebnisse genau betrachten, vor allem wenn darüber berichtet wird. Es ist halt ein Unterschied, zumindest Psychologisch, wenn ich sage:

"80% der Deutschen glauben an kein Gott" oder "20% der Deutschen glaube an ein Gott".
"80% der Deutschen lehnen den Diesel nicht ab" oder "20% der deutschen lehnen den Diesel ab"

Ist alles korrekt aber es hat einfach eine unterschiedliche Wirkung, vor allem auf die Masse, die das nur so am Rande mitbekommt.

Demnach sind Lebensformen ab einer bestimmten Intelligenz automatisch feindseelig gegenüber unbekannten Lebensformen, da sie nicht garantieren können, ob diese Lebensformen nicht auch feindseelig sind.

Interessante Theorie, welche durchaus korrekt sein könnte, muss ich mir die Tage mal anhören.

 

[Harvesthor]

...muss ich mir die Tage mal anhören.

Ich habe den Podcast gerade nochmal am laufen. Die These stammt aus einem Scifi Roman und heißt wie der Roman. Den Roman direkt zu nennen wäre wohl ein riesen Spoiler. Zusätzlich zu der Möglichkeit der Vernichtung anderer Lebensformen gibt es noch die Alternative sich zu verstecken. Steckt doch nicht viel mehr dahinter, wie ich aus meiner Erinnerung vermutet hatte.

Spoiler

Der Roman heißt der Dunkle Wald/The Dark Forest und die Idee wird unter Dark Forest Theory beschrieben

Im Podcast ab 32:10 wird kurz drüber geredet.

 

[Lübke]

ich halte die theorie für falsch. eine hochentwickelte zivilisation setzt forschungsdrang vorraus. sie sollte also mutmaßlich erst analysieren bevor sie etwas vernichtet und sich so jede form der erkenntnisgewinnung selbst verwehrt.
und die bedrohung würde vorraussetzen dass die andere zivilisation technologisch auf augenhöhe ist. aktuell sind wir menschen sicher nicht auf augenhöhe mit einer zivilisation die interestellare reisen praktizieren kann. selbst einen sprung auf den unmittelbaren nachbarplaneten innerhalb unseres sol bekommen wir kaum hin. wir wären in ihren augen nicht viel mehr als eine horde affen die keine ahnung haben was da auf sie zukommt. und sobald sie sich auf einen transneptunischen raum zurückziehen sind wir für sie so bedrohlich wie eine horde affen in einem käfig, weil wir überhaupt nicht mehr an sie rankommen können.

 

[can320]

Deine Gedankengänge setzten voraus, dass es keine Technologische Singularität gibt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Technologische_Singularität

Und auch da muss man unterscheiden, wie schnell diese Singularität rein theoretisch vonstatten gehen kann (also das aus Sicht der Außerirdischen Worst-Case-Szenario).

Ist (nützliches) Wissen begrenzt? Kann man endlos forschen und sich somit einen potenziell beliebig großen Vorteil gegenüber anderen Zivilisationen verschaffen? Man könnte es auch so sehen: Eine unterentwickelte Zivilisation könnte dank technologischer Singularität schnell auf sagen wir 90% der technischen Möglichkeiten der überlegenen Zivilisation kommen und wäre damit eine Gefahr.

 

[Lübke]

nein auch so eine technologische singularität wäre keine gegenwärtige bedrohung sondern lediglich eine potentiell zukünftige. und diese wäre wohl ebenfalls interessant für den eigenen wissensgewinn, sollte sie tatsächlich zu potentiell ausgeglichenem waffenverhältnis und einer ebenbürtigen möglichkeit des interstellaren reisens führen. eine intelligente zivilisation würde solange erkenntnisse aus dieser technologischen singularität ziehen bis diese ein bedrohliches ausmaß annimmt und erst dann eingreifen. und das muss dann auch nicht mehr die vernichtung sein, das wäre zu dem zeitpunkt dann durchaus verhandelbar mit der zielrasse.

wissen zu vernichten aus einer irrationalen angst heraus bremst die eigene entwicklung der spezies bis hin zu stillstand oder gar rückschritt.
eine agressive spezies kann zwar nicht ausgeschlossen werden, die chance darauf ist aber imho eher gering, da die spezies nichts davon hätte uns unprovoziert anzugreifen, wohl aber uns zu studieren so wie wir auch die natur studieren und immer wieder technologien nach vorbild der natur erschaffen.