Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Momentan wird wild spekuliert, ob Intel in naher Zukunft auch ein Performance-Rating einführen wird, wie man es schon länger von AMD für den Athlon XP gewöhnt ist. Etwas merkwürdig würde dieser Schritt natürlich aussehen, da man noch vor wenigen Monaten eben dieses Rating bei AMD kritisierte.
Oh man wenn bloedheit weh tun wuerde dann koennte Intel die Leute die diese ideotische Idee mit dem P4 Design hatten doch ganz effizient los werden indem sie jeden feuern der sich vor schmerzen kruemmt.
Naja hoffentlich bekommt Intel fuer diese Lamerei jetzt die Quitung praesentiert.
@raiden:
Zeich' mal deinen selbstgebastelten Desktop-Prozessor her. Wenn Du soooo gut bist, ist der bestimmt der Schnellste, nicht wahr?
Intel und ideotisches P4-Design? Du tickst wohl nicht ganz richtig, Intel's P4 ist derzeit das schnellste was Du für Desktop kriegen kannst!
Früher, als die RISC-Architektur mit hohen Taktraten und wenigen CPU-Befehlen noch gängiger für Leistung war, hat man sie auch nicht doof kritisiert. Es brachte halt mehr Leistung und das zählt.
Was hackt ihr alle auf Raiden rum? Fakt ist, dass selbst die aktuellen Athlon-XP-Prozessoren von AMD technisch weitaus fortschrittlicher sind, als Pentium4. Es ist ja wohl lächerlich, dass die Pentium-CPU satte 600 MHz mehr benötigt, um schneller zu sein, als ein Athlon XP (ich denke da an den Pentium 4 2,4 GHz und den Athlon XP 2200+).
Das P-Rating ist in erster Linie eh ein Übel, dass durch unwissende Käufer hervorgerufen wird, die sich von Zahlenspielereien mit irrwitzigen Taktraten jenseits der 2GHz-Mauer blenden lassen. So sehe ich das zumindest...
@raiden
Nunja Intel wird sich wohl was dabei gedacht haben wenn der P4 so designed worden ist.
Die hätten sich nur nicht das Maul so zerreissen sollen über AMD und sein P-Rating.
..wer anderem ne Grube gräbt....
@KlugerKerl, resu, n1, Hassan
Ihr seit wohl die ganz schlauen?
Fakt ist Intel wirbt immer noch mit Mhz = nonplus Ultra.
Der Intel P4 erkauft das leider nur durch längere Pipelines ... was natürlich zu verlusten führt.
.. ich freu mich schon auf den AMD XP2600+ ..hrhr
Im allgemeinen währe es wohl besser CPU´s nicht an den Mhz (Ghz) zu messen sondern in den Befehlen/sec die umgesetzt werden.
Bin aber in allgemeinen darauf gespannt wie Intel das seinen Kunden mit dem Rating erklären will ! *g*
"Der Bania 1,6GHz wird wohl schneller sein als ein 2,6GHz Pentium4-M ..."
Sowas tut weh ... aber ich nehme mal an das 2-5 das nicht gelesen haben.
Wenn das P4 Konzept so gut ist ... warum wird es dann nicht konsequent fortgesetzt ?
Klar wie man auf die Leistung kommt ist sicherlich egal ... Hauptsache sie ist da ... blos das es bei P4 mit den hohen Mhz wohl eher dazu da ist die Leute zu verar***en.
Und jetzt stehn se da mit ihrer neuen Prozessorgeneration bei denen nicht mehr auf MHz gesetzt wird und muessen den Leuten erklaeren das Mhz auf einmal doch nicht das Mass aller Dinge ist.
Das Resultat ist das die jetzt selbst mit so nem bes****en PR anfangen.
Bei sowas kann man wirklich nur hoffen das die Leute die auf die Idee kamen sowas abzuziehen dafuer auch grade stehen muessen.
@Hassan
"Zeich' mal deinen selbstgebastelten Desktop-Prozessor her. Wenn Du soooo gut bist, ist der bestimmt der Schnellste, nicht wahr?"
Bin kein Elektroniker ... wozu auch ... Intel zeigt doch selber das der P4 keine gute Architekur besitzt.
ich finde die rating sache voll ok.
mhz entscheidet nicht wie stark die leistung einer jeweiligen cpu ist. sieht man ja gerade aktuell amd - intel.
da aber gerade jetzt alles nur nach mhz ausgerichtet ist, und dies eben nichts mit dem wahren potential zu tun hat, muss eben eine rating her, das vergleiche zulässt.
deshalb ist es auch ok dass intel ihre neuen mobile cpus wenn sie denn schneller sind als ein in echt schneller getakteter p4 mit p-rating versehen.
das rating verfahren kann man meiner meinung nach dann abschaffen, wenn mhz nicht mehr der maßstab aller dinge ist. eine lösung könnte vielleicht sein, wenn man den befehlsdurchsatz mißt oder irgend etwas vergleichbares.
An die doofen AMDler:
Kauft euch doch bitte euren AMD und beklagt euch nicht!
Dass AMD-CPUs pro Takt mehr abarbeiten ist bekannt, für mich aber kein Kriterium, wenn Intel letztendlich mehr Leistung bietet. Ihr kapiert's wohl nie, oder?
Die Pentium 4s waren von Anfang an für hohen Durchsatz ausgelegt und der jetzige Erfolg gibt ihnen recht. Momentan sind AMDler noch die Verlierer, leider sind sie extrem schlechte Verlierer deswegen meckern sie soviel anstatt sich auf den Hammer zu freuen.
