News Intel: Die Kraft der zwei Herzen

[Christoph]

Während 2004 wohl kaum großartige Innovationen auf dem Prozessor-Markt bringen wird, steht das kommende Jahr 2005 ganz im Zeichen der zentralen Recheneinheiten mit zwei Kernen unter einem Dach. So möchte Intel schon 2005 diese Technik in allen Bereichen der CPUs einführen und sukzessive ausbauen.

Zur News: Intel: Die Kraft der zwei Herzen

 

[Arne]

na das wird ja interessant, ob amd oder intel schneller ist mit den desktop-dualcore-prozessoren.

dann werden die zukünftigen celerons im vergleich zu den pentium-kollegen wohl noch mehr leistung verlieren als sie das bei ihren heutigen "beschneidungen" schon tun.

 

[pR3z]

Eigentlich ne gute Sache, obwohl das wieder auf Kosten der Stromversorung gehen wird.
Naja für Büroandwendungen ist ein Celeron ja völlig ausreichen, ich denke nicht das jeder von dem Dual-CPU profetieren würde

 

[FS03]

@3: Ja, meinst du? Stell dir doch mal 2 Pentium M Cores in einem Gehäuse vor. Da ist der Verbrauch immernoch geringer als der einer 3ghz P4 CPU.

 

[Christoph]

Wenn zwei Cores unter einem Dach verbaut werden, werden diese beiden mit Sicherheit nicht mit einem extraordinär hohen MHz-Zahl laufen, sondern eher moderat getaktet sein, um den Stromverbrauch in Grenzen zu halten. Vor allem bei Notebooks ist dies wichtig.

 

[Bluerock]

Naja ich find es für den Desktopbereich mommentan schwachsinnig. Naja vielleicht hat es aber auch einen vorteil, dass die Cpu´s nur mit einem Kern günstiger werden.

 

[Night-Hawk]

wie schon gesagt bei büroanwendungen macht der aktuelle und zukünftige leistungsstand der prozessoren(auch bei den grafikkarten) keinen sinn, ob ich meine exel tabelle auf nem 1 GHz sytem oder 3 GHz sytem bastle ist wurst. dem punkt das dies im desktop bereich generell keinen sinn macht kann ich mich nicht anschließen, jeder prozess der sehr rechenintensiv(spielen encoden u.s.w) ist kann davon nur profitieren, außerdem ist es dann für eine firma möglich einen rechner für zwei angestellte zu nutzen, denn es dürfte durchaus möglich zwei betriebsysteme am laufen zu haben und jeder arbeitet als hätte er seinen eigenen rechner.

 

[onlyJR]

@Bluerock: wenn Du es schwachsinnig findest hast Du noch nie mit einem System mit 2 Prozessoren (bzw. HT) gearbeitet. Es geht einfach flüssiger und es kommt nur noch sehr selten vor, das irgendeine Anwendung den ganzen Rechner blockiert. Hatte den direkten Vergleich von einem P4 2,4 ohne und mit HT. Ich muß sagen, ich möchte es nicht mehr missen. :-)

 

[Queen]

Naja, auf jeden Fall gute Nachrichten.

Wie sieht das dann aus mit dem Multiprocessing, besteht da die Gefahr das bestimmte Applikationen langsamer laufen könnten als auf einem System mit nur einer CPU - kann dazu jemand genaueres sagen?


Bye,

 

[XTR³M³]

Wenn zwei Cores unter einem Dach verbaut werden, werden diese beiden mit Sicherheit nicht mit einem extraordinär hohen MHz-Zahl laufen, sondern eher moderat getaktet sein, um den Stromverbrauch in Grenzen zu halten. Vor allem bei Notebooks ist dies wichtig.

das wird AMD zumindest beim dual-core-a64-FX egal sein.

weil wer sich diese CPU kauft dem ist sowas schnuppe

kurz: 2.8GHz und dualcore

 

[Masterblaster03]

Dum Dum, Doppelhertz!

 

[MAG]

naja nun gut das die normalen BS nur 2 CPU´s ansteuern können aber diser P ? aber insgesamt 4 hat (2 Cores * HT Technologie = 4) und dan noch 64 bit, oh mein gut den will ich.

mfg
MAG

 

[Morgoth]

Wie sieht das dann aus mit dem Multiprocessing, besteht da die Gefahr das bestimmte Applikationen langsamer laufen könnten als auf einem System mit nur einer CPU - kann dazu jemand genaueres sagen?

Ja, die Gefahr besteht. Denn eine Dual-Core-CPU ist nicht viel anders als eine Dual-Prozessor-Einheit, bei dem sich bei Kerne jedoch meist einen L2-Cache teilen. Wenn der aber groß genug gewählt wird, sollte das kein Nachteil sein.

Eine Schwachstelle des Multiprocessings war immer die Synchronisation zwischen den Prozessoren. Die dazugehörenden Signale mussten immer über den quälend langsamen FSB, die anderen Prozessoren waren auch immer so weit weg (hohe Laufzeit, mehrere Takte). Der Leistungsvorteil durch Arbeitsteilung wurde durch lange Wartezeiten stark eingeschränkt.

AMD hat mit Hypertransport einen Link, der zumindest eine hohe Bandbreite hat. Bleibt immer noch das Problem der hohen Laufzeit.

Das gibt es bei Dual-Core nicht mehr, die Synchronisation läuft mit vollem Prozessortakt und über kürzeste Wege.

Ich würde also mal behaupten, das Dual-Core Dual-Prozessor zwar überlegen ist, aber dennoch ähnliche Schwierigkeiten bei nicht-parallelen Anwendungen haben wird.

Doch hat Intel mit seinem Compiler da ein wunderbares Hausmittelchen, um auch solche Anwendungen ein bisschen auf Trab zu bringen. Der beherrscht nämlich Auto-Parallelisierung und ist damit in der Lage, Anweisungsblöcke selbstständig in Threads unterzubringen und zu parallelisieren. Eigentlich für die Unterstützung von HT gedacht, kommt dem bei Dual-Core eine ganz neue Bedeutung zu.
Solange AMD nicht auch einen hochoptimierende Compiler für seinen A64 (Dual-Core) herausbringt, werden sie sich nicht entscheidend absetzen, eventuell sogar gar nicht mithalten können.

Gruß
Morgoth

 

[Blutschlumpf]

naja nun gut das die normalen BS nur 2 CPU´s ansteuern können aber diser P ? aber insgesamt 4 hat (2 Cores * HT Technologie = 4) und dan noch 64 bit, oh mein gut den will ich.

mfg
MAG

Wenn bein Win xxxx steht, dass das 2 CPUs unterstützt, dann sind damit die physikalischen gemeint, es kann trotzdem sein, dass mehr virtuelle unterstützt werden. XP Home unterstützt ja auch nur eine CPU, aber 2virtuelle bei HTT.

 

[TB|BlackEagle]

Solange AMD nicht auch einen hochoptimierende Compiler für seinen A64 (Dual-Core) herausbringt, werden sie sich nicht entscheidend absetzen, eventuell sogar gar nicht mithalten können.

äähh versteh ich den Satz jetzt falsch oda hat AMD schon seinen Dual-Core A64 vorgestellt/aufm Markt?!

Und ähm dieser Intel compiler optimiert doch allgemein Programme auf HT/MC also dürfte jede HT/MC CPU davon profitieren und nicht nur Intel CPUs oda ???

 

[MAG]

Wenn bein Win xxxx steht, dass das 2 CPUs unterstützt, dann sind damit die physikalischen gemeint, es kann trotzdem sein, dass mehr virtuelle unterstützt werden. XP Home unterstützt ja auch nur eine CPU, aber 2virtuelle bei HTT.

Aber Win XP Home ist doch für 2 CPUs freigegeben steht zu mindest auf meien drauf. auserdem gaukelt doch der P4 dem BS 2 CPU vor da ist es doch egal ob echt oder nicht.

 

[Queen]

@Morgoth:

Danke erstmal - jetzt weiß ich dazu schon ein bißchen mehr.

Noch eine Frage hätte ich aber an dich: Ok, also die Signallaufzeiten fallen bei Dual-Core CPUs nicht mehr ins Gewicht, aber wie ist das mit den OS - AFAIK muß es ja in der Lage sein, die abzuarbeitenden Threads passend zwischen den beiden Cores auf einem DIE aufzuteilen. So ähnlich ist daß ja bei W2k mit den Schedulern, weswegen HT auf einem W2k funktioniert, die Leistung unterm Strich aber besser sein könnte.

Oder gibts da keine Probleme (W2k/XP), weil Dual-Core ja im Prinzip eine Art Multiprocessing ist und W2k dies ja supported, wohingegen HT doch etwas anders funktioniert.


Bye,

 

[Blutschlumpf]

http://www.microsoft.com/windowsxp/whichxp.asp

Some additional features found only in Windows XP Professional are:
...
- Support for multiple-processor systems

Also nur 1 physikalische für XP Home

Dein Windows weiß schon ob das reale oder nur vorgegaukelte CPUs sind.

 

[Morgoth]

äähh versteh ich den Satz jetzt falsch oda hat AMD schon seinen Dual-Core A64 vorgestellt/aufm Markt?!

Eine kleine Zukunftsvision meinerseits . Natürlich haben die ihn noch nicht vorgestellt, aber angekündigt. Wenn der dann aber gegen die Dual-Cores von Intel bestehen will, muss da ein optimierender Compiler her.

Und ähm dieser Intel compiler optimiert doch allgemein Programme auf HT/MC also dürfte jede HT/MC CPU davon profitieren und nicht nur Intel CPUs oda ???

Ja, auch der AMD64 (DC) wird davon profitieren, aber nicht in dem Maße. Ist aber auch abhängig davon, wie sich die beiden Cores miteinander unterhalten.

Der Unterschied zwischen einem mit dem Intel-Compiler gebauten Programm und einem mit dem, sagen wir mal, GCC gebauten ist auf einer Intel-CPU gewaltig, auf einer AMD-CPU ist der GCC sogar teilweise schneller.
Intel optimiert halt nur für seine Prozessoren, dann kannst Du davon ausgehen, dass die Optimierung für den Pentium DC mehr bringen wird als für den AMD64 DC.

@Queen:
es sind zwei physikalische CPUs, auf einem Die. Dual-Processing extrem zusammengeschrumpft. Das sollte Deine Frage beantworten.

Gruß
Morgoth

 

[Queen]

Jo, also wenn ich mir das mit Hilfe deines Hinweises nochmal überlege: Ja.


Bye,