News Intel Raptor Lake: Core-i-13000 wird für 375 bis 750 Euro im Handel gelistet

Metallsonic schrieb:
Also würdest Du nur den i9 13900KS kaufen, bzw empfehlen?
Kommt drauf an, wenn dir die Leistung eines 12900k reicht, hoffen das die Preise runter gehen (Lager leer bekommen /Abverkauf) oder einen günstigen gebrauchten, oder halt warten das die 13700k Preise sich normalisiert haben.
Wenn dir die Leistung eines 12900ks nicht genug ist, Tests abwarten und hoffen das der 13900ks schneller und nicht so viel kosten wird.
Dritte Möglichkeit auf AMD Platform setzen, jetzt vll ne 7000er Übergangs CPU und später dann auf den 7000er x3D setzen.

Ich habe mich für die 3. entschieden, aber nur weil ich Bock auf Basteln hatte. Warten wäre schlauer gewesen 😅✌️
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Metallsonic
@alkaAdeluxx
Ich habe mich für die 3. entschieden, aber nur weil ich Bock auf Basteln hatte. Warten wäre schlauer gewesen 😅✌️


Möglichkeit 3. wäre für mich zu kostspielig.
Da ich ein teures Z690 Mainboard habe.
Dazu hab ich aus den USA, eine voll Kupfer IHS, für den Intel Core i9 12900K/KS.
Ich muss warten bis der 8auer "Roman Hartung", ein i9 13900K köpft.

Wenn er sagt das die IHS identisch ist mit der des i9 13900K, kann ich den i9 12900K verkaufen und mir den i9 13900KS kaufen!

Ich glaube dieses mal, würde ich mir einen KS kaufen.
Falls die IHS nicht gleich ist, dann ist meine Kupfer IHS auch nicht kompatibel.

Entweder übertakte ich dann meine i9 12900K CPU extrem, oder überlege ob ich mir dann doch einen i9 12900KS kaufe, vieleicht mit einen sehr hohen SP Wert.
Hmm 🤔.

Die Kupfer IHS war mit US Airmail Versand sehr kostspielig. 😦

Mein CPU Kühler kann ja bis zu 280 Watt TDP abführen, also vernünftig kühlen.

Jo die neuen AMD CPU's sind sehr stark!
Aber das mit der Wärmeleitpaste interesiert mich mal wie du die auf diesem Puzzle Ryzen CPU auf trägst, und wieder entfernst! 😝😁

Ich weiß überhaupt nicht ob es für deine AMD CPU, auch eine Kupfer IHS zu kaufen gibt?
Ergänzung ()

@danyundsahne
Wo ist da der Sinn bei Intel. Nur weil der 13600k ein paar E Cores mehr hat?

Naja ich habe durch anderen Quellen erfahren, das eventuell ein i9 13 CPU mit 34 P-Cores herraus kommt! 😎🤤-> 34 P-Cores

Es steht aber noch nicht fest, kann sein das es auch nur ein Workatation CPU ist!

Die Antwort darauf, kennt nur Intel!
Ansonsten sehe ich es ähnlich wie Du, da ich auch nicht noch mehr E-Cores brauche.
Ich stelle mir gerade eine Intel CPU vor,
die 100 E-Cores hat! 🤣

Hier der Link mit den mysteriösen LGA 1700 CPU mit 34 P-Cores & 0 E-Cores!

https://www.slashcam.de/news/single/Neue-Intel-Raptor-Lake-CPUs-kommen-mit-bis-zu-34-K-17483.html
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne und alkaAdeluxx
ThirdLife schrieb:
Der ja quasi gratis über die Theke geht wie bei Apple so üblich oder wie ? 😂

Bei 2.300€ gehts dann los, aber nur mit 512er SSD, da will man dann heute schon standesgemässe 2TB haben (ich zumindest). Da sind wir dann bei 3k€ und haben den kleinen Max mit 24-Core GPU. Für 3k€ kann ich aber auch ein ziemlich geiles PC-System bauen das den Mac vermutlich in allem ausser ProRes Cutting niederwalzt.

Nix gegen die Macs, hab auch ein M1 Pro MBP geholt und bin super happy damit. Aber eher auf der Effizienz-Basis und im mobilen Einsatz und wegen des geilen Displays.
Dein MacBook liegt in Handbrake H265 auf Augenhöhe mit einem 3700X, was erstaunlich ist. In Hardware encodet der Mac auch nur ca. 30FpS schneller bei H265 😉
Ich hab auch über einen Mac Studio nachgedacht, aber dann müßte es schon der Ultra sein, mit 20 CPU-Cores und der ist dann tatsächlich im Vergleich viel zu teuer.
Was mir bei Apple momentan etwas im Vergleich zu X86 fehlt, ist CPU-Power. Der Ultra-Chip hält sicherlich mit einem 5800X und auch dessen Nachfolger mit.
Die beste Allround-Lösung für mich wäre in der Tat ein Mac mit Ultra-Chip, allein die Scheine fehlen und deshalb stehen hier auch immer mindestens 2 Systeme rum. Würde Apple dem M2 Pro 12 Leistungskerne verpassen, hätten AMD und Intel ein echtes Problem. Ja, für 3 große Scheine kann man sich in X86 was schönes bauen - es ist aber nicht so, daß es in etwa vergleichbare Leistung nicht auch von Apple gäbe - man muß es nur bezahlen können....
 
crackett schrieb:
Dein MacBook liegt in Handbrake H265 auf Augenhöhe mit einem 3700X, was erstaunlich ist. In Hardware encodet der Mac auch nur ca. 30FpS schneller bei H265 😉
Ich hab auch über einen Mac Studio nachgedacht, aber dann müßte es schon der Ultra sein, mit 20 CPU-Cores und der ist dann tatsächlich im Vergleich viel zu teuer.
Was mir bei Apple momentan etwas im Vergleich zu X86 fehlt, ist CPU-Power. Der Ultra-Chip hält sicherlich mit einem 5800X und auch dessen Nachfolger mit.
Die beste Allround-Lösung für mich wäre in der Tat ein Mac mit Ultra-Chip, allein die Scheine fehlen und deshalb stehen hier auch immer mindestens 2 Systeme rum. Würde Apple dem M2 Pro 12 Leistungskerne verpassen, hätten AMD und Intel ein echtes Problem. Ja, für 3 große Scheine kann man sich in X86 was schönes bauen - es ist aber nicht so, daß es in etwa vergleichbare Leistung nicht auch von Apple gäbe - man muß es nur bezahlen können....
Ich müsste nochmal testen was das MBP encoden kann bei 4K gegen meinen 5950er. In Full HD ist ein UHDBD Transcode zu 1080p@h265 jedenfalls eher mäßig schnell. Macht auch keinen wirklichen Unterschied bei mir ob ich Videotoolbox verwende oder x265 Software (um die 30fps).

Die dicke Bertha liefert da schon gute 60fps ab ca. natürlich auch mit entsprechendem Verbrauch.

Und naja es gibt schon viel Leistung auch von Apple, nur halt eben für überproportional viel mehr Kohle. Die Notebooks sind gar nicht mal so teuer für das Gebotene, aber die Desktop Hardware ist krass überteuert. Da würde ich jederzeit einen Windows PC selber bauen und hätte noch Cash für Urlaub übrig und ein System was fürs halbe Geld fast doppelt so schnell ist.

Effizient sein kann Ryzen ja mittlerweile noch mehr als bereits vorher schon...zumal mir die halt eben eher mobil wichtig ist, daheim ist mir eigentlich egal was das System zieht wenns dafür performt (solange es meine 13A Sicherung nicht raushaut - bei 3kW ist also Ende) 😂
 
ThirdLife schrieb:
Ich müsste nochmal testen was das MBP encoden kann bei 4K gegen meinen 5950er. In Full HD ist ein UHDBD Transcode zu 1080p@h265 jedenfalls eher mäßig schnell. Macht auch keinen wirklichen Unterschied bei mir ob ich Videotoolbox verwende oder x265 Software (um die 30fps).

Die dicke Bertha liefert da schon gute 60fps ab ca. natürlich auch mit entsprechendem Verbrauch.

Und naja es gibt schon viel Leistung auch von Apple, nur halt eben für überproportional viel mehr Kohle. Die Notebooks sind gar nicht mal so teuer für das Gebotene, aber die Desktop Hardware ist krass überteuert. Da würde ich jederzeit einen Windows PC selber bauen und hätte noch Cash für Urlaub übrig und ein System was fürs halbe Geld fast doppelt so schnell ist.

Effizient sein kann Ryzen ja mittlerweile noch mehr als bereits vorher schon...zumal mir die halt eben eher mobil wichtig ist, daheim ist mir eigentlich egal was das System zieht wenns dafür performt (solange es meine 13A Sicherung nicht raushaut - bei 3kW ist also Ende) 😂
Ich hab das nur mal mit HD (1280x720) und H265 spaßhalber getest auf dem M1Pro in Hard-und Software. Son ganz dickes Teil wie den 5950 hab ich nicht, weil nicht mehr nötig - nur noch einen 3700X und einen 5700G. Eigentlich wollte ich nur testen, was die VideoToolbox so kann, aber letzten Endes ist das allein von der Dateigröße keine Option gegen H265 und die paar fps mehr machen da den Kohl auch nicht mehr fett.
Ich verbastele den Videokram jetzt mit iMovie, gebe in ProRes aus, schickes es aufs NAS und rendere mit dem 5700G, könnte aber auch zeitgleich noch den 3700X mit einspannen. Solange die Windows oder Linuxkiste rendert, kann ich auf dem MacBook weiter schneiden.
 
Dai6oro schrieb:
Bei Zen4 sehe ich mich noch nicht gezwungen aber mit einem zen43D sieht die Sache anders aus. Die topt meine CPU min. Um 30% in games, für mich dann definitiv ein Grund für einen Wechsel.

Also dass der 5800X3D aufgrund zen43D plötzlich veraltet ist, kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. Und 30% in Games (wenn überhaupt) halt auch nur in FullHD und nicht in WQHD oder 4K.
 
FU_long schrieb:
und nicht in WQHD oder 4K.
Die CPU Leistung hat mit der Auflösung null zutun. Was in 720p oder 1080p die CPU leistet tut die auch in 4K und höher.

Das die GPU's dran hindern dafür kann die CPU nichts für.
 
iWebi schrieb:
Die CPU Leistung hat mit der Auflösung null zutun. Was in 720p oder 1080p die CPU leistet tut die auch in 4K und höher.

Das die GPU's dran hindern dafür kann die CPU nichts für.

Ja, DAS ist mir schon klar. Kommt halt drauf an, was du mit der CPU machen willst. Ich sag nur, dass man mit einem CPU-Upgrade von einer Generation auf die nächste beim Spielen in höheren Auflösungen meistens keine großen Sprünge macht, eben weil die GraKa der Flaschenhals ist.

Ich spiel in WQHD und in 99% der Fälle hab ich mit meinem 7700K kein Problem. In Photoshop etc. sieht die Welt natürlich ganz anders aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iWebi
FU_long schrieb:
Also dass der 5800X3D aufgrund zen43D plötzlich veraltet ist, kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen. Und 30% in Games (wenn überhaupt) halt auch nur in FullHD und nicht in WQHD oder 4K.
Nur habe ich keinen 5800X3D sondern einen 5900X und der wird von ersterem schon plattgemacht. Und klar liegt die Mehrleistung nicht immer an aber dann wenn sie nötig ist, sprich Frametimes und min FPS. Und das spürt man dann auch.
 
danyundsahne schrieb:
Also wenn man jetzt komplett neu kaufen muss, inkl Board, RAM + CPU, dann macht es dennoch keinen Sinn in eine EOL Plattform zu investieren.

Auch wenn AMD hier etwas teurer ist aufgrund DDR5, gibt es dennoch B650 Boards, welches man mindestens 3-4 CPU Generationen nutzen kann.

Wo ist da der Sinn bei Intel. Nur weil der 13600k ein paar E Cores mehr hat?
Dafür darf man dann genauso beim nächsten CPU Upgrade ein neues Board, CPU und DDR5 RAM kaufen. Man kauft also 2x ... erschließt sich mir nicht ganz.

Im Prinzip gebe ich dir recht und ich würde gerne AM5 wegen der langlebigkeit mit 7700X holen.
Nur ist mir der 7700X zu teuer, den 7600X mit 6 Kernen will ich nicht und
habe 16GB DDR4 eh hier schon neu rumliegen.
Und da ich die CPU sowieso min 5 Jahre nutzen werde, ist bis dahin AM5 auch schon EOL.

Mir ist deshalb halt wichtig der Preis jetzt und da ist der 13600k mit B660 einfach günstiger und hat im Prinzip mehr Kerne als ein 7700X

Hoffe aber, dass ich mir aber eine Graka von AMD holen kann, die P/L mäßig besser ist als das was Nvidia grad abzieht
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron-man und danyundsahne
Die Bezeichnung "KF" besagt doch lediglich, dass keine iGPU im Chip vorhanden ist... ansonsten sind 1xxxxK und 1xxxxKF doch identisch oder?
Ich frage deshalb, weil ich den 13900KF für 720€ gefunden habe. In diesem Fall ist Intel natürlich interessanter als AMD, insbesondere wenn die IPC noch leicht ansteigt... Mit 16E Cores dürfte die Muliticore-Performance in etwa gleich zum 7950X sein; bei besserer IPC der P-Cores wäre die Singlecore-Leistung leicht besser.
 
M1ximili1n schrieb:
Die Bezeichnung "KF" besagt doch lediglich, dass keine iGPU im Chip vorhanden ist
Ne besagt nur das Intel die deaktiviert hat, aber dennoch verbaut.

Ansonsten ja, wenn du keine möchtest kann man die nehmen.
 
iWebi schrieb:
Ne besagt nur das Intel die deaktiviert hat, aber dennoch verbaut.

Ansonsten ja, wenn du keine möchtest kann man die nehmen.
genau ich benötige keine iGPU. Es läuft ja sowieso nur 1 GPU, oder bringt die mir irgendwas, wenn ich eine Dedizierte GPU verbaut habe? Ich hatte dieses Szenario bisher nicht… der aktuelle ryzen ist ohne iGPU und der i7 920, der E6600 und zuletzt der Athlon 3500+ hatten ebenfalls keine….
 
M1ximili1n schrieb:
oder bringt die mir irgendwas
Der bringt dir dann was, wenn deine Hauptkarte verreckt, dann könntest du im Notfall damit weiter arbeiten. Zum Zocken natürlich nur mit hohen Einschränkung möglich.
 
Zurück
Oben