nciht schrieb:
Vor 10 Jahren hast du hier im Forum meiner Erinnerung nach z.B. viel öfter 6 Jahre alte, oder noch ältere Plattformen und CPUs im Forum gesehen. Heute muss irgendwie jeder den neusten Scheiß haben.
Vor 10 Jahren war Intel gerade mit Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell zu Gange.
Da gabs pro Generation 2, 3, 4% IPC und kaum 10% Single oder Multicore-Leistungszuwachs.
Bei AMD gabs damals Bulldozer, da war man mit den Updates sowieso nirgends.
Das hat sich schlicht nicht gelohnt aufzurüsten. Haben trotzdem genug gemacht.
AMD startete mit Zen bei der Broadwell IPC mit 8 Kernen und hat jede Gen ordentlich drauf geklotzt.
Bei Zen+ gabs zwar auch nur 3% IPC aber etwas Takt und einige Logik Verbesserungen.
Das war aber auch nur ein Refresh.
Zen 2 waren es gleich 12-14% IPC und nochmals etwas Takt, dazu von 8 auf 16 Kernen auf einem Sockel.
Zen 3 waren es 15-17% IPC und noch mehr Takt.
Zen3D waren es 20% für Games oben drauf in einem Refresh also nur durch Cache.
Sprich jede Zen Generation ist als Update soviel wert wie 3-4 Intel Generationen in den 2010er Jahren.
Der erste 32 Kern Threadripper wird vom aktuellen AM5 16 Kerner zerstört. Bei weniger Verbrauch.
Dieser 32K Threadripper ist erst vor 4 Jahren erschienen, gegen seinen Zen 2 Nachfolger TR 3970X kann der AM5 16 Kerner zwar nicht gewinnen, ist aber nahe dran. Der ist erst 3 Jahre alt.
Sprich in 3 Jahren die Multicoreleistung ziemlich verdoppelt. Ist das nicht stark?
Und wenn man dann noch das gleiche AM4 Board zum Aufrüsten nur mit Biosupdate verwenden kann ist das
doch sinnvoll und günstig aufzurüsten?
Ich bin 2018 bei Zen+ eingestiegen, das Update auf Zen3D brachte mir an die/über 100%+ an FPS.
Auf dem gleichen Board mit dem gleichen Ram und das sparsamer und nachhaltig.
Das ist schon ein starkes und günstiges Update in nur 4 Jahren und ein Update das sich lohnt,
wenn man sonst CPU, Board, Ram, evtl Kühler für deutlich mehr Geld für dieselbe Leistung nachkaufen müsste.
Es ist also keinesfalls vergleichbar mit der Situation von vor einem Jahrzehnt.