Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel vs. AMD: Intel stichelt weiter gegen „zusammengeklebte Dies“
Auch etwas über einem Jahr nach den ersten Epyc- und Threadripper-Prozessoren von AMD mit einem Multi-Chip-Package aus bis zu vier einzelnen CPU-Dies stichelt Intel weiterhin gegen diese Lösung. So hat im Juni 2017 diese PR-Geschichte angefangen.
War denn der Core2Quad nicht auch eher zwei Duos auf einem Package? Wo Kern 0 und 1 nur über die Northbridge mit Kern 2 und 3 kommunizieren konnten? Intel leidet wohl an Demenz... 🙄
Ich find‘s ohnehin dämlich, die Konkurrenz auf DIESE Art und Weise anzugehen. Das ist unter der Güttellinie. Und wenn am Ende ein zusammengeflickter Prozessor besser ist als das eigene Produkt... aber was soll ich sagen. Habe in meiner CS:S Zeit selten Komplimente geerntet. Anscheinend bin ich der Noob, und die anderen verlieren dennoch gegen mich.
... haha . „Noob“. Sagt man das heute noch? Ich werd alt.. 😁
Mit steigender Leistungsfähigkeit der Interconnects wie bspw. PCIe 5 werden diese Systeme aus meiner Sicht sogar immer attraktiver. Das bietet noch mehr Möglichkeiten, bspw. das Big-Little Konzept.
Meckern sollte man erst, wenn man Alternativen liefern kann. Und das kann Intel aktuell wortwörtlich nicht. Evtl. sogar begründet durch ihre Riesen-Dies mit entsprechenden Abfallraten.
Weil der Ansatz von AMD ja so schlecht ist, ja deswegen holt man sich den Schöpfer von dieser Architektur ins Haus. Keller wird es richten. Aber Intel wird schon etwas spezielles in der Schublade haben, dieser ist seit 2 Jahren verschlossen und der Schlüssel ist verloren gegangen.
Naja, AMD hat das damals nicht anders gemacht. Die haben das Marketing von Phenom glaube ich auch in die Richtung bewegt, dass sie den „ersten echten Vierkern-Prozessor“ haben.
Ich find das nicht unter der Gürtellinie, ist doch eher ein Lob für AMD, wenn Intel schon sowas als Kritikpunkt anbringt. Bei der Performance und vor allem Preis Leistung braucht Intel nämlich nicht anfangen, da gibt es nix zu meckern.
Naja, AMD hat das damals nicht anders gemacht. Die haben das Marketing von Phenom glaube ich auch in die Richtung bewegt, dass sie den „ersten echten Vierkern-Prozessor“ haben.
Ich find das nicht unter der Gürtellinie, ist doch eher ein Lob für AMD, wenn Intel schon sowas als Kritikpunkt anbringt. Bei der Performance und vor allem Preis Leistung braucht Intel nämlich nicht anfangen, da gibt es nix zu meckern.
Naja. Doch. Es IST unter der Gürtellinie, jemand anderen schlecht zu machen, wenn das eigene Produkt augenscheinlich nicht gut genug ist um selbst zu überzeugen.
Was hätte AMD tun sollen? Den Phenom nicht als ersten echten 4-Kerner zu vermarkten? Wenn man sein eigenes Produkt ins Licht stellt kann das niemals verwerflich sein?
Daher.. ich glaube ich verstehe deine Intention nicht so ganz. Und ich bin kein Fanboy, sollte das nur ein Seitenhieb gewesen sein.
Naja, das Prinzip hat durchaus seine Nachteile, auf den PR-Folien von Sommer 2017 stand noch weitaus fraglicheres als der Hinweis auf vier zusammengeklebte Dies, und im Land der unbegrenzten Möglichkeiten scheinen solche Sticheleien ohnehin an der Tagesordnung zu sein.
Wenn Intel mal einen Blick auf die eigenen Yield-Raten wirft, dürften sie feststellen, dass das ganze vielleicht doch gar nicht so blöd ist. Epyc dürfte in der Herstellung jedenfalls nicht viel mehr kosten als vier Desktop-Prozessoren, und AMD kann die Dinger relativ günstig und dennoch gewinnbringend verkaufen.
Es IST unter der Gürtellinie, jemand anderen schlecht zu machen, wenn das eigene Produkt augenscheinlich nicht gut genug ist um selbst zu überzeugen.
Was hätte AMD tun sollen? Den Phenom nicht als ersten echten 4-Kerner zu vermarkten? Wenn man sein eigenes Produkt ins Licht stellt kann das niemals verwerflich sein?
. „Noob“. Sagt man das heute noch? Ich werd alt.. 😁
