News Intels Dual-Core: Ausblick in die Zukunft

[Simon]

Auf dem kommenden Intel Developer Forum, welches am 7. September beginnt, möchte Intel erstmals genauere Details zu den Dual-Core-Prozessoren der Zukunft preisgeben. In erster Linie sollen dabei der Smithfield- (Desktop) und Yonah-Core (Notebook) im Rampenlicht stehen.

Zur News: Intels Dual-Core: Ausblick in die Zukunft

 

[mR-aBuSeR]

Hört sich ja alles ganz toll an.
Also ich bin Intel/AMD User deswegen parteisch. Was ich aber sturr von Intel finde is das die die NetBurst Architektur weiter laufen lassen wollen obwohl der Prescott dagegen spricht. Pentium M schön und gut aber im ernst die basieren ja teils auf dem P3. Wieso entwickeln die net ne ganz neue CPU so wie AMD mit dem K8 ?

Mein Vorschlag für die CPU:

L1 Cache 128 kb
L2 Cache 1024 Kb

15 stufige Pipeline
2 FPU's

 

[Shadow86]

Wieso entwickeln die net ne ganz neue CPU so wie AMD mit dem K8 ?

Wann sollen die das machen?

Die Entwicklung des K8 hat mehr als 2,5 Jahre gedauert und Intel steht grad aktuell sehr unter zuzwang mit dem Prescott, naja und der Nachfolger des Prescotts der Tejas wurde ja gestrichen...


Back ² Topic:

Finde es seltsam dem Pentium M DDR-II einzuverleben genausowie PCI-Express!

Wird der Pentium M nun richtig "Desktop", ich meine was soll der mit den Technologien auf 'nem Notebook?


Einersteits von Intel auch schlau von Intel mach aus einem gut funktionierden Dothan einen "Jonah" durch impletierung noch eines Dothan!

Spart man sich ein wenig Zeit und Entwicklungskosten, Technik ist ja teilweise bekannt...

 

[Skully]

ddr2 ist auch für notebook ganz nützlich, da weniger strom gebraucht wird.

 

[Masterblaster03]

ja und pci-express ist auch nützlich weil man sich auf nen Standard für mini-PCI Express X16-Slots einigen will (somit kann man künftig seine Notebook Grafikkarte austauschen und muß nicht n komplett neues Notebook stattdessen kaufen)

 

[Simon]

Hört sich ja alles ganz toll an.
Also ich bin Intel/AMD User deswegen parteisch. Was ich aber sturr von Intel finde is das die die NetBurst Architektur weiter laufen lassen wollen obwohl der Prescott dagegen spricht. Pentium M schön und gut aber im ernst die basieren ja teils auf dem P3. Wieso entwickeln die net ne ganz neue CPU so wie AMD mit dem K8 ?

K8 komplett neu?
Der K8 ist auch mehr oder minder nur ne konsequente Weiterentwicklung des K7.
2 Stufen in den Pipes mehr und 64 Bit Implementation. Dazu nen besseres Branchin und SSE2.

Was spricht gegen den P3?
Er hat mit seiner 10-stufigen Pipeline ne verdammt hohe Pro-Takt-Leistung, ist stromsparend, skaliert sehr gut auf mehr Cache und auf mehr Takt, was will man bitte mehr?
Der Pentium M vereint eben die guten Dinge vom P3 und P4, wie z.B. das Bus Interface der NetBurst Architektur und SSE2. Der Sprung von 1 MB auf 2 MB L2-Cache hat nochmal einen guten Sprung ergeben.
Wozu also neuentwickeln, wenn man schon was relativ gutes hat?

 

[10tacle]

Wieso sollte Intel den Prozessor von Grund auf neu entwickeln wenn sie bewährtes weiterentwickeln können. Die wäre ja doof.
Und da sie mit AMD ein "Gegner" haben der auch nicht auf der Stelle steht haben die auch keine Zeit für solche Spielchen.

 

[solaris]

Da muss sich AMD mal wieder Warm anziehen!!!

System. Alienware PCI XPc -Extreme

 

[sloven]

@2
>Pentium M schön und gut aber im ernst die basieren ja teils auf dem P3. Wieso >entwickeln die net ne ganz neue CPU so wie AMD mit dem K8 ?

Der K8 entspricht zum Großteil dem K7, dem klassischen Athlon. Die Recheneinheiten wurden praktisch 1/1 übernommen. Der K8 ist eher als WEiterentwicklung des Athlons zu betrachten, als eine vollkommen neue CPU. Im Gegensatz dazu war der P4 eine Neuentwicklung, weil nichts (aber auch wirklich nichts) vom P III übernommen wurde.

Noch was:
Während bei Intel noch gesprochen wird, hat AMD bereits nen HP Proliant585 mit Dual-Core-CPUs Analysten vorgeführt.

Link:
HHHttp://biz.yahoo.com/bw/040831/305770_1.html

(keine Ahnung, wie ihr dass hier mit Links dem Copyright handhabt, daher der "merkwürdige" Link.

cu sloven

 

[rkinet]

AMD zeigt Dual-Core Opteron im Seriengerät 'HP ProLiant DL585':
http://www.theinquirer.net/?article=18169 jetzt auch:
http://www.digitimes.com/news/a20040831PR200.html


Nix neuer Chipsatz
Nix neue Stromversorgung

Da war wohl ein BIOS-Update, die vier neuen Opterone rein
und Einschaltknopf gedrückt.

Nur, ein lauffähiges Gerät bedeutet noch nicht Auslieferung - jetzt stehen erst die Zertifizierungen bei AMD und der Hersteller an per Benchmarks und Langzeittests.
Da kann man nur hoffen, daß Intel auch schon lauffähiges Silicium hat, sonst wird ja eine Turbo-Produkteinführung bis Mitte 2005.

 

[Gandalfx86]

Also mich würde viel eher mal interessieren wann die CPU's von Intel mit NX-Bit und EM64T aufkreuzen (mal den OEM-Kram für HP, Dell, IBM ausgenommen). Schließlich macht das Service Pack 2 für WinXP ja nicht viel Sinn, wenn das NX-Bit nur von AMD's 64-Bittern supportet wird.

 

[Threedee]

Huu, 45 Watt für einen Dualcore! Respekt, wenn man bedenkt das AMDs Gegenstück in der Singelvariante schon mehr verbraucht.......
Was werden dann erst die UltraLowVoltageVarianten im Dualcoredesign verbrauchen?

 

[Papa Schlumpf]

Hier anbei noch ein Link mit weiteren interessanten Informationen, für alle die die noch mehr erfahren möchten!

http://www.3dcenter.de/artikel/2004/07-14_b.php

 

[TheCounter]

Huu, 45 Watt für einen Dualcore! Respekt, wenn man bedenkt das AMDs Gegenstück in der Singelvariante schon mehr verbraucht.......
Was werden dann erst die UltraLowVoltageVarianten im Dualcoredesign verbrauchen?

Dazu sei gesagt:

Intel gibt immer einen durchschnittswert in der Verlustleistung an, die 45 Watt stellen bei weitem nicht das Maximum dar. AMD hingegen gibt immer eine maximal TDP an. Diese liegt bei der ganzen K8 Reihe bei 89Watt. Diese 89Watt könnten erreicht werden, aber es ist eher unwarscheinlich das sie erreicht werden. (Im leerlauf brauchen die aktuellen AMD 64 Desktop-Prozessoren ca. 22 Watt, das is weniger als ein entsprechender P-M!)

Außerdem gibt es noch den 90nm AMD Athlon 64, der bei weitem weniger Strom verbraucht, ich will hier nurmal an den Oakville erinnern, ein Mobile A64 der max. 35Watt verbrauchen wird, dank PowerNow bzw. C'n'Q jedoch noch viel weniger (Im leerlauf wohl so 12 Watt, durch den HLT-Befehl könnte das bis auf <5 Watt gehen).

Und wie schon von einigen gepostet, AMD zeigt schon Dual Core, Intel redet nur rum...

 

[Threedee]

@vorredner: Soweit ich weiß gibt Intel nur beim P4 die "Durchschnittsleistung" an, beim P-M sind es aber Maximalwerte, wurde sogar schon im 3dCenter nachgeprüft.

Im Leerlauf sind es sogar nur 7 Watt bei Intel, und 25 Watt bei Belastung!, die 35 Watt von AMD kommen aber reichlich spät, wenn man bedenkt das es 25 Watt Cpus schon seit 2 jahren bei Intel gibt...

 

[TheCounter]

@vorredner: Soweit ich weiß gibt Intel nur beim P4 die "Durchschnittsleistung" an, beim P-M sind es aber Maximalwerte, wurde sogar schon im 3dCenter nachgeprüft.

Im Leerlauf sind es sogar nur 7 Watt bei Intel, und 25 Watt bei Belastung!, die 35 Watt von AMD kommen aber reichlich spät, wenn man bedenkt das es 25 Watt Cpus schon seit 2 jahren bei Intel gibt...

Nein, und ich bin auch viel bei 3dc unterwegs

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2167794&postcount=16

Jedenfalls sieht es so aus als ob Intel ne rießen Konkurrenz zum P-M bekommt, evlt. könnte AMD hier Intel auch übertrumpfen mit den späteren Revisionen/Steppings der Mobile A64 90nm Prozessoren.

Außerdem sollte man noch ca. 3 Watt für das interne Speicherinterface beim A64 wegrechnen, denn Intel hat ja kein internes sondern immernoch auf dem Mobo

 

[infy]

#16 amd einen vorsprung? haha
wenn du meinst 64bit aufm desktop markt macht einen amd überlegen zum intel... na gut... hype verkauft sich gut aber aufm notebook markt hat intel klar die nase vorne und das bleibt auch so

 

[Threedee]

@TheCounter: Warum sollte Intel bei der Entwicklung stehen bleiben? Und wo soll Der P-M eine rießen Konkurrenz bekommen? Vom 35 Watt A64??? Nicht wicklich. Der P-M bekommt das stromsparende DDR2, sowie einen 533 Mhz FSB..etc. Dann siehts Leistungsmäßig noch besser aus.

Offensichtlich braucht man das Interne Speicherinterface nicht, warum auch? Es geht ja auch ganz gut ohne, bzw wenn es auf dem Board sitz, und ein durchaus stromsparender Chipsatz (kein VIA-Mist) optimal darauf angepasst ist. Oder warum performt ein P-M mit 400 Mhz FSB fast genauso gut wie ein A64 bei gleichem Takt? (jetzt werden wieder einige den dicken Cache ansprechen, der ja auch Strom verbraucht, den AMD hier nciht hat/verbraucht?! Gleichstand?)

Zu 3dc, den Thread meinte ich nicht, da hatten mal einige vor einer Weile einen Test gemacht, der zeigte, dass der P-M max 25 Watt verbrät. Außerdem würde ich dem "HOT" nicht alles glauben, zumal er ein AMD-Fanboy ist!

 

[zEra]

@ Newsverfasser
"Unter Umständen handelt es sich hierbei jedoch nur um eine leicht geschummelte Variante, denn möglicherweise müssen sich die beiden Recheneinheiten einen gemeinsamen L2-Cache teilen. Die Entwicklung einer Dual-Core-CPU mit einem gemeinsamen Cache ist im Vergleich zu der von AMD gewählten Lösung als komplizierter einzustufen, dankt dies jedoch durch einen geringeren Verwaltungsaufwand und arbeitet darüber hinaus effektiver."

Inwiefern ist geteilter Cache effektiver? Ich kenne mich nicht so übermässig mit Prozessoraufbau aus, aber wenn man das so laienhaft betrachtet scheint ein eigener cache pro CPU doch die effektivere Lösung zu sein. Leistungstechnisch gesehen jedenfalls. Und wieso ist ein einziger cache auch noch komplizierter?

gruß
zEra

 

[Tuli-Mc]

@19 ....... Wie soll man das sagen zwei einzelgänger sind nicht so effektiv wie ein team