News Intels Pläne für die nahe Zukunft

[Arne]

Intel hat laut Digitimes nicht näher benannten, taiwanesischen Quellen gegenüber verschiedene Fakten über zukünftige Plattformen und CPUs verlauten lassen. Dies betrifft die neue Centrino-Plattform Sonoma, die Prozessoren der 600er-Serie und den Desktop-Prozessor „Smithfield“.

Zur News: Intels Pläne für die nahe Zukunft

 

[Daffy_D]

na dann mal viel Erfolg INTEL; nehmt Euch die Zeit und lernt was von den texanischen Cowboys in grün

 

[Rockzentrale]

Ich hoffe mal dass der DualCore-Prozessor nicht so was wie der Prescott wird da man den Prescott fast mehr als eine Heizung als eine CPU verkaufen kann

@AMGodlike! Bist auch zum Newsschrieberling auf Probe berufen worden?

 

[Arne]

jepp *zehnzeichen*

 

[infy]

#3 soviel ich weiß verbrauchen die dualcore prozessoren von amd und intel relativ viel, oder irre ich mich da?

 

[KoLoS]

Ich gehe mal stark davon aus, dass intel den smithfield in 65nm fertigen wird. Ich könnte mir zudem vorstellen, dass dieser nich auf dem prescott basiert, sondern ein Zwischending mit prescott und northwood, auch wenns absurd klingt. Intel musste beim prescott die Pipeline nur deswegen verlängern, da man Probleme mit höherem Takt bzw. Temperatur hatte. Dies wird IMO bei 65 Prozess nicht mehr der Fall sein. So könnte man logischerweise die 31 stufige Pipelinearschitektur weglassen und wieder auf eine wie beim Northwood, mit all den anderen Eigenschaften des Prescott setzen. Für Pentium M Abkömmling ist der Takt von 3,2 Ghz zu hoch, also kanns der schonmal nicht sein.

Naja nur mal so ne Vorstellung

 

[Fearless]

abwarten
AMD ist sicherlich im Desktopbereich mit der schnellsten CPU die nr 1.
aber wie gesagt ich hatte schon mal ne AMD64 CPU 3000 vor mir mit nem 80er lüfter auf 47grad lehrlauf.
Ich war lange AMD User bis mir einer abgeraucht ist.
Seit dem nenne ich einen P4 2,4@3,06HT mein eigen. Lehrlauf temp 31grad. Intel war schon oft verschrien ich würde mich da vorsichtig verhalten. Prescot ist sicherlich griff daneben gewesen mit den Leckströmen keine frage.
Denoch wenns um die Chipsätze geht ist meiner Meinung nach Intel klar die nr 1.

 

[Arne]

Zur Glaubensfrage AMD vs Intel (die Sache mit den Chipsätzen gehört auch dazu) sag ich jetzt mal nichts...

Ich kann mir ebenfalls nicht vorstellen, dass Intel da quasi zwei Prescott-Kerne auf ein Stück Silizium packt. Aber auch zwei Northwood-Kerne würden - speziell bei für DualCore relativ hohen frequenzen - zuviel Strom Verbrauchen. Es muss imho tatsächlich eine Neuentwicklung oder der Shrink zu 65nm sein.

 

[Saphyrro]

@Fearless
Es heißt Leerlauf

Mit was für einer Kühlung kommst du auf 31 Leerlauftemperatur?

 

[Rockzentrale]

Eigendlich wäre das Optimun ein DualCore mit 2 Pentium M Kernen bei 3 GHz

Selbst 2 GHz wären immer noch Klasse und die Abwärme wäre auch nicht so riesig!

Spaß beiseite!

Ich denke und hoffe mal, dass Intel den Pentium 3 in Strukturen wieder weiter verwendet so wie im Pentium M.

 

[Arne]

Ja, der Tualatin war ein toller Prozessor. Vielleicht rückt Intel ja wirklich vom GHz-Wahn ab und erfüllt uns diesen Traum

 

[rkinet]

http://www.digitimes.com/bits_chips/a20041022A7053.html

Intel to launch Pentium 4 670 in 2Q 2005 (der 3,8 GHz)

Aber den 2M bis 3,6 GHz dürfte in Q1'05 dürfte funktionieren, wobei der 3,73 schon am Limit ist.

Intel ist aktuell (wohl per E-Stepping) in der Lage alle CPUs bis 3,2 GHz als 84 Watt zu liefern.
den 3,4 GHz teils 84 teils 115 Watt,
alles ab 3,6 GHz ist 115 Watt (also spezielle Boards - 119 A)

Beim 2M /Pentium 4 600er dürften die Mainstream-Boards bis 3,2 GHz sicher gehen,
ab 3,4 GHz muss man abwarten.
Der 3,73 benötigt eh FSB1066 und 115 Watt.

Mal zum Vergleich:
Der neue FX 'säuft' zwar 104 Watt TDP lt. Datenblatt, aber dabei 'nur' 67,4 A.
(1,55 V max. * 67,4 A = 104,4 W)

Die AMD-Rechenregel erinnert mich auch stark an den Physikunterricht,
während bei Intel nur die Ungleichunmg 115 W < 1,4 V * 119 A sich ergibt.
-----

Achso - die 90nm A64 ?

6 7 W a t t TDP = allerschlimmstes Maximum !

 

[Fearless]

intel papstlüfter boxed. ich weis zwar dsa die temps plus minus 10grad abweichen, aber denoch sehr zufrieden damit

 

[Andy4]

Also ich weiss nicht, diese Speedstep und IA64 oder wie das heisst sind jedenfalls beides Techniken von AMD aber das wisst ihr ja :-)
Ich könnte mir jetzt aber auch nicht unbedingt vorstellen, das es 2 Prescott Kerne sind. Lassen wir uns überaschen. Vielleicht sinds ja Dotans :-p

Gruß Andy

 

[Simon]

Für den Dual-Core gehe ich auch mal von 65 nm Fertigung aus.

Der Clou an Dual-Core ist ja, dass sich die Fläche des DIE mit 2 Kernen ja fast verdoppelt.
So hat man nicht das Problem, dass wie beim normalen Shrink die Wärme plötzlich von einer viel kleineren Fläche abführen muss.

Um 2 Kerne kühlen zu können müsste Intel in dieser Zeit bei 3,2 GHz von grob um die 100 Watt auf 55-65 Watt pro Kern runter. Alles über 130 Watt Gesamtverlustleistung dürfte meiner Ansicht mit Luftkühlern nach den heutigen "Dimensionen" nicht mehr brauchbar abzuführen sein.
Ein großes Ziel - ohne Frage. Mit 65 nm sollte dies aber machbar sein, auch wenn die Zeit dafür relativ knapp bemessen ist.

Tja, wohl leider kein Dual-Core Pentium M für den Desktop denn 2,8 oder 3,2 GHz sind mit einem 10-stufigen Pipeline Konzept kaum zu erreichen, zumal Intel sich ja auch noch Luft nach oben lassen muss.
Ich würde deshalb auch nicht ausschließen, dass Intel die Pipeline nochmal auf 40 Stufen oder so erhöht.

mfg Simon

Edit @ andy4: Nein, Speedstep ist eine Intel Technologie. Das gabs bei Intel schon, da hatte AMD nichtmal eigene Mobilprozessoren. Bei AMD nennt sich das PowerNow! bei den Mobiles oder so ähnlich Cool'n'Quiet.

 

[Pittiplatsch]

Hm, komisch...bei Dell gibts schon Workstations, welche schon einen P4 mit EM64T besitzen....siehe hier

 

[Andy4]

Edit @ andy4: Nein, Speedstep ist eine Intel Technologie. Das gabs bei Intel schon, da hatte AMD nichtmal eigene Mobilprozessoren. Bei AMD nennt sich das PowerNow! bei den Mobiles oder so ähnlich Cool'n'Quiet.

Stimmt nicht so weit ich weiß hat intel cool`n'Quiet bekommen und AMD SSE 3

 

[redline]

oh also langsam lern ich die vorteile des prescott c01 kennen.
immer schön warm immer zimmer auch ohne heizung ^^

 

[Bokill]

Was mich ein wenig wundert ist, dass im Jahre 2005 kaum Spiele und Massenanwendungen für Dual-Core zu erwarten sind.

Da haben sowohl AMD als auch intel Schwierigkeiten. Im professionellen Umfeld hingegen werden heute schon Anwendungen für MP-Systeme geschrieben. Da sind real wirklich Leistungssteigerungen von fast x2 zu erwarten. Auch Server für Netwerk-Verkehr und gigantische Rechner für Speichercluster profitieren eindeutig ...

Nur diese Einsatzfelder Festplatten-Arrays, kinofilmreifes Rendering, massives Multitasking sind kaum Einsatzfelder bisheriger Konsumersoftware.

Es scheint, dass dann ein künstlicher Hype im Pacifica, Vanderpool gemacht wird. Welcher Normkonsument brauch virtuelle Rechner? Und nur deswegen, weil damit Dual-Core dem Norm-Verbraucher zu rechtfertigen ist. Bei normalen Spielen und Anwendungen ist kaum eine Leistungs-Steigerung zu erwarten ... von der Taktfrequenz wird 2005 dann sogar quasi stagnieren (bis auf Refreshes von dem K8).

Merkwürdig ist auch die Strategie von intel zuerst dem Konsumer Dual-Core anzubieten, wo am wenigsten Leistungssteigerungen zu erwarten sind. AMD wird vermutlich den Dual-Core-K8 -> K9 zuerst bei den professionellen Anwendern anbieten.

Hypertitis
Gut möglich dass der Hype um Dual-Core den Anwender weichkochen soll, damit erst Jahre später ein echter Zusatznutzen zu erkennen ist. Und La Grande/Presidio haben da noch einen ganz eigenartigen TCPA Beigeruch ...

Der Prescott ist ein lang entwickeltes Kind, so schnell kann man es nicht entsorgen. Problematsich scheint mir weniger die Fertigungstechnik zu sein, denn intel hat ja stufenweise den Prozess bei 0,09µm verbessert und 0,065 schaut um die Ecke (mit vielen anderen Fertigungstechnologien). Problematisch ist die schlechtere Systemanbindung.

Solange das Design auf den P4 Bus aufbaut, solange behindern sich schlechte Latenzen des Busses, und doppelte Datenlasten (Speicherdaten + I/O vom Prozessor zu Northbridge). Und empfindlicher ist solche eine Buslösung auch, den kann man schlechter höher takten wie HTr, Rapid I/O oder andere Lösungen ... und dies wo doch Intel schon einen potentiellen Kandidaten hat PCI-Express.

Schwere Wolken
Abgesehen davon droht im Profi-Sektor die Synthese von massiven Multi-Core-Lösungen mit Infiniband mit Hypertransport zusammen -> Horus.

Wirklich sehr merkwürdig, dass im Profisektor später Multicore von intel angeboten werden soll, merkwürdig ...

Zumindest hat MS sich entschieden, dass bald Dual-Core ein Muss sein wird, ohne Mehrkosten für ihr bisheriges Lizenzmodell. IBM zeigt ja, dass es durchaus auch anders hätte kommen können.

MFG Bokill

 

[rkinet]

Dual-Core auf dem Desktop ?

Nun, HT-Software dürfte bei Intel wie AMD dann auf zwei echten Kernen laufen.
Und, solche Optimierungen dürfte Intel auch angesichts eines Bestandes an 50 Mill. HT CPUs bis heute den Spieleherstellern schmackhaft machen, z.B. durch entsprechend optimierte Compiler.

Bei HT-CPUs dürfte sich dies kaum auswirken, aber auch nicht schaden.
Echte Dual-Core drehen dann auf - hier könnte Intel zumindest kurzfristig mal wieder die Führungskrone erreichen.
Allerdings dürfte in Q3'05 auch der AMD-Desktop 'Toledo' am Markt sein, während bei Inteöl Terminangaben doch sehr deutlich varaibel nach später bisher zeigten.