News MSI Prestige PS341WU: Monitor mit 34 Zoll, 5.120 × 2.160 Pixel, 21:9 und Nano IPS

Frank

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
März 2001
Beiträge
8.737
Mit dem Prestige PS341WU bringt MSI Mitte des Jahres einen 21:9-Monitor mit einer Bildschirmdiagonalen von 34 Zoll auf den Markt, der auf die 5K2K-Ultra-Wide-Auflösung von
5.120 × 2.160 Pixel setzt. Das IPS-Panel, das den DCI-P3-Farbraum zu 98 Prozent abdecken soll, verfügt über eine Nanopartikelbeschichtung – Nano IPS.

Zur News: MSI Prestige PS341WU: Monitor mit 34 Zoll, 5.120 × 2.160 Pixel, 21:9 und Nano IPS
 
und 98% der Käufer befeuern den monitor dann mit einer GT630 oder IGPU :evillol:

2 mio pixel ( full hd ) zu 11 mio pixel, da kommt aber selbst eine 2080ti schnell ans limit
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr und derSafran
MSI Prestige PS341WU

Ähem, les ich richtig DisplayPort 1.2 bei der Auflösung ? :rolleyes:
Ansonsten wär nett zu wissen, welche Stufe von Vesa HDR der Monitor kann. Ob HDR10+ dabei ist und welche Farbtiefe gegeben ist. (8bit, 8bit+FRC,10bit)
Nett wäre bei den Monitor mehr als 60hz, zumindest bei den Preis könnte man das erwarten.

mfg
 
Ist wahrscheinlich das gleiche Panel wie im LG34WK95U. Nur dass dieser nur knapp 1300€ kostet und noch Thunderbolt hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: menace_one und fox40phil
@Chesterfield
Ich würde den auch gerne in der Arbeit für meinen CAD PC (Quadro K620, jede neuere iGPU hat mehr Leistung :lol:) nutzen. Ich hab da nur so einen bescheidenen 24'' 16:10 Monitor aus dem Jahre Schnee. :( Kein Vergleich zu meinem Eizo hier zu Hause.

@latexdoll
Reicht doch bei 3440x1440@60Hz
Beim anderen steht die Version nicht dabei.
 
@LukS

ich meine ja den MSI Prestige PS341WU mit 5k2k Auflösung für sparsame 1799€ ^^
 
21:9 wäre mir mit geradem Panel irgendwie zu lang und unübersichtlich. Da macht Curved in meinen Augen mal Sinn.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: EMkaEL und Khalinor
die auflösung und die größe hätte ich gern als gaming monitor gekrümmt :(
 
Shoryuken94 schrieb:
zu lang und unübersichtlich. Da macht Curved in meinen Augen mal Sinn.

Ich habe den LG34WK95U mit gleichen Abmaßen im Einsatz. Es ist einfach nur ein Traum für Lightroom und Premiere. Zocken ist auch sehr immersiv. Man muss schon "aktiv" in die Ecken zum HUD schauen.
Curved wäre m.E. tatsächlich nicht schlecht, wahrscheinlich hat man zugunsten der professionellen Zielgruppe darauf verzichtet.
Ergänzung ()

Chesterfield schrieb:
da kommt aber selbst eine 2080ti schnell ans limit

in 2560x1080 zu Spielen ist eine super alternative.
Bf1 läuft mit 60 FPS auf einer 1070, in 5120x2160, Ultra Settings mit 70% Auflösungsskalierung
Sieht erste Sahne aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JackTheRippchen, fox40phil und Shoryuken94
Manchmal hab ich das Gefühl als würden Monitore nur noch für Lottogewinner gebaut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: The_Jensie, Yar, RaptorTP und 2 andere
flappes schrieb:
Manchmal hab ich das Gefühl als würden Monitore nur noch für Lottogewinner gebaut.

..und ich hab das Gefühl, dass einige ein wenig verschobene Preisvorstellungen haben, was Hardware angeht.

Ich hab immer noch nicht kapiert, warum so eine NVIDIA RTX doch auch gern mal eine Niere kosten darf. Aber wehe, so ein Monitor - ein Gerät, das man normalerweise deutlich länger betreibt als eine Graka - kostet mehr als 500 Steine. Da werden dann direkt die Fackeln und Mistgabeln ausgepackt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: hahaqp, Klandrak, JackTheRippchen und 2 andere
Shoryuken94 schrieb:
21:9 wäre mir mit geradem Panel irgendwie zu lang und unübersichtlich. Da macht Curved in meinen Augen mal Sinn.
Hatte vorher einen 34er ohne Curved.
Den braucht da noch nicht unbedingt, aber mein aktueller 38er hat Curved da er noch um einiges mächtiger ist.
Aber auch da ist Curved kein absoluter Zwang.
flappes schrieb:
Manchmal hab ich das Gefühl als würden Monitore nur noch für Lottogewinner gebaut.
Manche lassen sich eben ihr Hobby was kosten oder verrauchen und versaufen es nicht jedes Wochenende. Zudem kann man die finanziellen Mittel eines Schülers oder Studenten wohl nicht mit Vollverdienern in den besten Jahren vergleichen, die schon seit Mitte der 90er vor dem PC sitzen.

600 - 900 EUR für einen sehr guten Monitor den man mindestens 5-6 Jahre hat, halte ich für angemessen.
Die Sparbrötchen und Jungspunde brauchen auch offen gesagt nicht sofort und gleich immer das Neueste vom Neuesten - ich hatte das damals als Jugendlicher oder Heranwachsender auch nicht.

Falls die Kohle fehlt: Sparen lernen, Prioritäten setzen und eben Finger weg von der gehobeneren Hardware!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: j0k3r87
menace_one schrieb:
Zocken ist auch sehr immersiv. Man muss schon "aktiv" in die Ecken zum HUD schauen.
Hängt aber auch vom jeweiligen Spiel ab. Manche lassen die Hauptelemente ja trotzdem im zentralen Blickfeld.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: menace_one
mibbio schrieb:
Hängt aber auch vom jeweiligen Spiel ab. Manche lassen die Hauptelemente ja trotzdem im zentralen Blickfeld.

Schön wären hier mehr Freiheiten wie die eigenständige Platzierung des HUDs nach eigenen Wünschen und Vorstellungen, wie in MMOs üblich (meist durch Addons)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: menace_one
cor1 schrieb:
.
Ich hab immer noch nicht kapiert, warum so eine NVIDIA RTX doch auch gern mal eine Niere kosten darf.

Auch eine Grafikkarte für über 400 Euro kaufe ich nicht.

Alle wirklich guten Monitore die ich bis jetzt hatte (IPS-Panel) lagen um die 300 - 500 Euro und waren meistens in einer höheren Auflösung als der Mainstream (hätten also viel teurer sein können).

Sobald Gaming drauf stand, waren die Dinger (TN-Panel) früher noch günstiger.
Heute kosten Monitore mit Gaming-Aufschrift jenseits der 500 Euro und sind doch nur billigste Panel.

Der MSI Monitor mag ja gut sein, aber 1800 Euro?

Da wundert sich noch wer, dass die meisten Gamer bei Full-HD feststecken.
 
Zurück
Oben