Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsPatentstreit: Asetek unterliegt Cooler Master in der EU
Dass sich die Rechtssprechung in den USA von europäischen Urteilen unterscheidet, musste der OEM-Fertiger Asetek erfahren: Der Versuch, den Patentstreit mit Cooler Master in Europa zu führen, wurde abgewiesen. Ein Gericht in Den Haag erklärte Teile des fraglichen Patents für ungültig – es fehle an „Erfindungsreichtum“.
113.000 € um festzustellen das das Patent nichts schützenswertes beschreibt. Richtig sinnfrei.
Ich denke das geld wäre in der Entwicklung sinnvoller aufgehoben gewesen.
Aber kann jede Firma selber entscheiden wie Sie ihr Geld verbrät.
Das Problem bei Asetek ist das sie versuchen mit einem Patent seit Jahren Geld zu machen was defakto beschreibt das eine Pumpe in einem Gehäuse mit dem Kühlkörper ist ... ergo eigendlich nur den Aufbau, weder die Pumpe noch der Kühlkörper ist hier die Erfindung, nur das zusammengebombte Ergebnis ... das das wenig Einfallsreichtum bedeutet sollte jedem Klar sein.
Sowelche Patente gehören verboten, sie behindern innovation und entwicklung, weil man mit Ähnlichen Produkten Gefahr läuft Patente zu verletzen auch wenn sie Minimal anders Funktionieren ( Siehe BeQuiet Silent Loop )
113.000 € um festzustellen das das Patent nichts schützenswertes beschreibt. Richtig sinnfrei.
Ich denke das geld wäre in der Entwicklung sinnvoller aufgehoben gewesen.
Asetek waren mit Abstand die ersten, die AiO WaKüs vertreiben. Von daher kann ich es absolut nachvollziehen, dass man seine Erfindungen schützen will. Was aber am Ende schützenswert ist, müssen in der Tat Experten entscheiden.
Meine Corsair (Asetek) Pumpe läuft jedenfalls seit 8 Jahren auf 5 unterschiedlichen Plattformen absolut störungsfrei.
Man kann von Asetek halten, was man will, aber ein "Patent-Troll" sind sie definitiv nicht. Sie haben schließlich echte Produkte, die auf den fraglichen Patenten basieren, um Portfolio, die auch tatsächlich hergestellt, verkauft und eingesetzt werden. Genau das alles macht ein Troll eben nicht.
Es wird doch nur patentiert um andere klagen zu können.
Das geht schon so seit Jahrzehnten, in den letzten Jahren ist es aber ausgeartet. Zudem hat Asetek im eigentlichen Sinn nichts erfunden. Sie waren halt die ersten am Markt mit der Anordnung der Einzelteile für AiO. Die Komponenten gab es aber schon lange vor Asetek.
"Die Gerichtskosten in Höhe von 113.000 Euro gingen zu Lasten von Asetek."
steht im Artikel das sind die reinen Gerichtskosten.
was auch noch zu bedenken ist sind die eigenen Anwaltskosten um die Klage erst mal auszuarbeiten. Schon an dem Punkt hätten man sparen können.
OK die AIO Lösungen sind vielleicht ganz ok und auch Kostengünstig aber Asetek glaubt ja anscheinend die Wasserkühlung erfunden zu haben.
das einzige was die gemacht haben sind, selbst zusammen gebaute Kühllösungen die teuer und aufwendig von der Montage waren, auf ein Minimum zu schrumpfen und als Massenware zu verkaufen.
Wirtschaftlich mit Sicherheit eine gute Idee aber Patentrechtlich ziemlich wackelig wie man jetzt gemerkt hat.
Plötzlich taucht in #CHINA ein patent auf das vor datiert ist, was genau das beinhaltet was in dem anderen patent steht .... da fällt einem doch nichts ein, ausser .... , komisch das es diese technologie plötzlich auch in china gibt und dann haben sie es auch plötzlich noch erfunden ... lol, das dem gericht irgendso ein china wisch glaubwürdiger vorkommt als eins aus den usa .... come on
Wenn es das schon vor prozess beginn gegeben hätte wäre es doch nie zu nem prozess gekommen .... einfach nur lol
Ich finde das es eine Menge Patente gibt, die Sachen schützen die seit Jahren als "Stand der Technik" ihr Patent verlohren haben sollten.
Ich finde, dass ein Patent nur die Kosten der Innovation und das Überleben der erbringenden Firma/Person sichern sollte.
Keineswegs sollte Innovation der breiten Masse durch Gewinnfokusierung vorenthalten werden.
Auch das Vorgehen bei vielen Medikamenten die plötzlich verschwinden und zeitgleich unter neuem Namen für zigfachen Preis relaunched werden gehört sofort unterbunden weil diese Raffgier der Allgemeinheit nur schadet.
Werde dann wohl jetzt konsequent Asetek-basierte Produkte boykottieren.
Das ist ja eine Frechheit sowas als Waffe gegen Konkurrenten einzusetzen. Es ist überhaupt ein Skandal, dass sowas einer Firma tatsächlich als "Patent" anerkannt wird.
Ein Patent sollte es nur auf tatsächliche Erfindungen geben, also z.B. eine neuartige Pumpentechnologie, die es so vorher nicht gab, aber doch nicht auf die bloße oberflächliche Beschreibung eines Systems aus Teilen, die es immer gab, die mit einem Schlauch verbunden werden -.-
Deswegen wurde das Patent doch aufgehoben? Fehler war, dass es zugesprochen wurde. Aber das lässt sich beheben.
Flare schrieb:
Ich finde, dass ein Patent nur die Kosten der Innovation und das Überleben der erbringenden Firma/Person sichern sollte.
Keineswegs sollte Innovation der breiten Masse durch Gewinnfokusierung vorenthalten werden.
Auch finanzieller Gewinn kann ein Anreiz zur Innovation sein. Darüber scheiden sich die Geister. Und "überleben" klingt nicht wirklich erstrebenswert. Da muss schon mehr bei rumkommen.
Patentklagen im US-Stil... in der EU versuchen... finde den Fehler.
Es sollte sich doch über die letzten Jahre herum gesprochen haben das man in (Good Old) Europa zum Thema Patente anders tickt als in God's own country.
In Amerika kann man sich diese sog. Trivialpatente schützen lassen, genauso wie Geschmacksmuster die lediglich das Aussehen beschreiben oder auch Softwarepatente die bestimmte Softwarefunktionen schützen.
Das Ergebnis sind die sog. Patent-Trolle die Patente aufkaufen und dann alle möglichen Firmen wegen Patentverletzung verklagen um Kohle zu machen.
Ich finde das es eine Menge Patente gibt, die Sachen schützen die seit Jahren als "Stand der Technik" ihr Patent verlohren haben sollten.
Auch das Vorgehen bei vielen Medikamenten die plötzlich verschwinden und zeitgleich unter neuem Namen für zigfachen Preis relaunched werden gehört sofort unterbunden weil diese Raffgier der Allgemeinheit nur schadet.
Es sollte schon so sein das eine Firma ihre Entwicklung für einen gewissen Zeitraum schützen kann. Das Patent von Asetek ist allerdings zu simpel gestrickt, bzw die Idee dahinter. zu trivial.
Wenn du mit der Geschichte zu den Medikamenten den Engländer meinst, der sich die Rechte an einer lebenswichtigen Pille gesichert hat und diese nun zum zehnfachen Preis verkauft, bin ich auf jeden Fall bei dir.
