News Paul Otellini über den Pentium 4 mit 4 GHz

[Christoph]

Das Geschrei war groß, als Intel vor knapp einem Monat offiziell eingestand, dass man keinen Pentium 4-Prozessor mit 4 GHz Taktfrequenz bringen möchte - zumindest vorerst. Damals sagte ein Dokument, dass Intel von nun an andere und etwas konservativere Ziele verfolgen würde.

Zur News: Paul Otellini über den Pentium 4 mit 4 GHz

 

[DON]

also verbessert man jetzt die pro-mhz leistung durch schnelleren fsb und mehr cache usw.?!?!

 

[a r e s !]

Wahrscheinlich wird nun "endlich" seit Einführung des Pentium 4 die Rechen Pipeline verkürzt und nicht noch weiter verlängert, wie es beim Prescott geschehen ist. Dies ist ja der eigentliche Grund warum sich die Leistung pro MHz gegenüber AMD Prozessoren immer weiter verschoben hat. Damals beim Wechsel vom Pentium 3 zum Pentium 4 ging es ja schon los, der P3 hatte glaube ich maximal 1,2 GHz und der P4 von Anfang an gleich 1,3 oder 1,4 GHz um die schlechte ProMHz Leistung zu kaschieren, da kein direkter Vergleich möglich war und den Konsumenten eine wesentlich höhere Leistung vorgegaukelt wurde als tatsächlich vorhanden.

Die ersten P4 hat Intel dann auch schnell aus dem Programm genommen und so sah es nach dem Papier ziemlich schlecht für AMD aus, denen auf einmal Prozessoren mit 1,6 oder 1,8 GHz gegenüberstanden. Daher hat AMD dann ja ihr Pentium-Rating eingeführt, wodurch wir bei den noch heute bestehenden z.B. 3200+ mit eigentlich nur 2200 MHz sind.

 

[GuaRdiaN]

also verbessert man jetzt die pro-mhz leistung durch schnelleren fsb und mehr cache usw.?!?!

Eventuell auch über eine Veränderung der Pipeline. Ich denke man wird versuchen einfach die Algiorithmen effizienter zu gestalten. Cache und FSB sind da nicht der tragende Faktor! ;D

MfG GuaRdiaN


Kurzer Nachtrag wegen negativem Karma:

Für denjenigen, der meinte das Cache alles sei, dem sei einfach mal gesagt, Cache ist nach wie vor bei WEITEM nicht alles. Die Cache ist bis zu einem, bestimmten grad ausschlaggebend, dann nichtmehr. Die Pipeline und deren Länge sowie Effezienz sind da schon wesentlich wichtiger. Dann gibt es noch diese Algioritmen, die versuchen "wahrscheinlich" anfallende Befehle im voraus in die L1 Cache zu laden.

Und um meine Xeons brauchst du dir keine Sorgen zu machen, die laufen gut und fast unhörbar! Danke der Nachfrage! PS: Vielleicht beim nächsten Mal den Namen dazu, damit ich wenigstens weiß, wer hier so nen Müll verzapft. Ich gehöre nicht zu diesen "Aus Boshaftiggkeit gibt es eine negatives Karma zurück" Leuten!

*Excuse OT*

MfG GuaRdiaN

 

[Iridium]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD bei den neuen 1 MB Cache CPU´s, also die FX, nicht auch irgendwo geschraubt hat!?
Dieser CPu wird noch in 130er Fertigung produziert.
Müsste man mal genauer beobachten.

Ich sehe den Vorsprung des FX eher im Chipsatz und nicht im CPu selbst gegenüber dem A64.

 

[rkinet]

@3 back to Northwood ?

Dazu ist aber zuviel an 'T'-Features in den Prescott eingeflossen, die Intel ja weiterhin nutzen will.
Vielleicht aber ein zurück des halben Weges ...


Intel kein Geld für neues Stepping ? - einfach wie bei Firefox dafür sammeln:

Bank of Bahamas - Sun promenade
Paul Otellini
'Hot, hoter, the hotest P4-4,0++'

IBAN BH46 5502 0356 0674 3166 32

Der Betrag wird abzgl. -25% Bearbeitungsprovision und -10% Dividenanteil
dann sofort an ein Intel-Entwicklungsteam überwiesen.

 

[pimp0r]

Ich bin gespannt !

Mittlerweile gibt es ja für jedes anwendungsgebiet einen eigenen CPU so scheint es !

AMD 2 Sockel zum Zocken reicht der 754 voll und ganz da dort kein dual Speicher entscheidend ist für Encoding und so zeugs den Sockel 939 für Bild und Video den P4 murghs das ist doch alles nicht so 100 % vielleicht einfach mal wieder einen gescheiten CPU und nicht 4 verschiedene Modelle !

 

[infy]

was sind denn konservative ziele?

 

[mezziaz]

ZITAT: " Da auch Intel nicht über unendliche Finanzreserven verfügt, musste man sich für eine der beiden Roadmap-Linien entscheiden. "

Wie bitte??? Bei jährlichen MILLIARDENGEWINNEN !? REINGEWINNEN!?
Um es mal zu vergleichen, AMD hat dieses Quartal ca. 30Millionen $ Gewinn gemacht. INTEL hat dieses Quartal ca. 1,6Milliarden $ Gewinn gemacht.
Intels Reingewinn übersteigt den Umsatz von Advanced micro devices.
Also was will man uns hier erzählen?
Ich denke mal eher, dass man ein Auge auf das ganz große Geld geworfen hat: Man spart ein, nimmt weiterhin sehr gut ein, produziert gut, Umsatz und Gewinn stimmen. Man weiß um die niedere Stellung von AMD (außerdem hat man sehr viele Vertragspartner und Endabnehmer die zwischen dem AMD und dem INTEL stepping nicht unterscheiden können) und ruht sich somit lieber etwas auf dem aus, was man hat.

 

[faba]

edit: aarghl

 

[rkinet]

ZITAT: " Da auch Intel nicht über unendliche Finanzreserven verfügt, musste man sich für eine der beiden Roadmap-Linien entscheiden. "

Intel ist ne Bank mit Produktionsanlagen inside.
So wurde vor Jahren die Server CPU Entwicklung nach Indien ausgelagert - aus Kostengründen. Natürlich waren die Inder stolz auf ihre Xeone, wirklich alle Achtung diese Hight Tech, wenn morgens per Mofa ins Büro fährt und abend die bettler am Strassenrand unterstützt.

Dann kam AMD und der Opteron - alles Lichtjahre von Indien entfernt und jenseits der dortigen Vorstellungen.

Intel hat ein Budget für Entwicklungen und hat auch schon wg. Ertragsrückgang dort gekürzt. Die Aktionäre wollen Dividende und vor allem 'gross margin' sehen, nicht teuer zu entwickelnde Technik.
Unter Berücksichtigung von zukünftig 65 und 45nm macht mehr Cache statt GHz auch Sinn - 4 statt 1 MB ist nun einmal leichter wie +0,4-0,6 GHz beim DIE zu erreichen.
Und Intel erhoffte sich vom Turbo 1M ja nur 4,0 bis 4,2 GHz.
Nehmen die Kunden Cache statt GHz an, hat man wieder etwas Luft.

In der kurzlebigen Computerwelt ist dies äußerst riskant - nur das sehen nur wir, nicht die Pfennigfuchser bei Intel. Gut so ...

 

[GuaRdiaN]

ZITAT: " Da auch Intel nicht über unendliche Finanzreserven verfügt, musste man sich für eine der beiden Roadmap-Linien entscheiden. "

Wie bitte??? Bei jährlichen MILLIARDENGEWINNEN !? REINGEWINNEN!?
Um es mal zu vergleichen, AMD hat dieses Quartal ca. 30Millionen $ Gewinn gemacht. INTEL hat dieses Quartal ca. 1,6Milliarden $ Gewinn gemacht.
Intels Reingewinn übersteigt den Umsatz von Advanced micro devices.
Also was will man uns hier erzählen?
Ich denke mal eher, dass man ein Auge auf das ganz große Geld geworfen hat: Man spart ein, nimmt weiterhin sehr gut ein, produziert gut, Umsatz und Gewinn stimmen. Man weiß um die niedere Stellung von AMD (außerdem hat man sehr viele Vertragspartner und Endabnehmer die zwischen dem AMD und dem INTEL stepping nicht unterscheiden können) und ruht sich somit lieber etwas auf dem aus, was man hat.

Man darf dabei aber nicht vergessen, dass Intel Mainboards, LAN Karten, CPU's, Server und so weiter baut. Ich denke mal, da müssen die Gelder auch etwas - ich nenne es mal fair - verteilt werden.

MfG GuaRdiaN