@Volker
Und in Spielen klappt es mit einiger Optimierung, beispielsweise beim Speicher, Intels Vorsprung noch weiter aufzuholen. Dann schrumpft der Abstand
auf nur noch zwei Prozent zusammen.
Da ist mir gerade aufgefallen, dass das mit der Vergleichbarkeit der genauen Zahlen etwas problematisch ist.
Wenn man sich den verlinkten Artikel ansieht, dann kann man Battlefront 2 aus dem Rating raus nehmen, dann hat man denselben Spiele-Parcour wie im aktuellen CPU-Ranking. Soweit so gut.
Dann fällt aber auf, dass die Zahlen andere sind:
Im Ranking ist der 8700K 16% im Average und 12% bei den Frametimes besser.
Im Speicher-Test war der 8700K im Ausgangswert aber nur 11% bzw. 6% schneller.
Zunächst mal wäre interessant, wie diese 5-6% Unterschied zustande kommen. Die Werte aus dem Ranking sollten ja die Neueren sein, weshalb mir "Intel-Sicherheits-Fixes" als Begründung auch nicht wahrscheinlich erscheinen.
Aber auch die Übertragbarkeit der "2%" ist damit... sehr gewagt, wie ich finde.
So wie der Verweis im Ranking drin steht, ist das mMn nicht so glücklich. Man bezieht es natürlich auf die darunter stehenden Benchmark-Werte, die aber mit denen, aus denen die "2%" entnommen sind, scheinbar gar nicht vergleichbar sind. Außerdem wäre ein Hinweis auf die Frametimes gut, damit man auch direkt am Ranking-Artikel sehen würde, dass sich das auf die Frametimes bezieht und nicht auf die standardmäßig zuerst angezeigten FPS.