Bericht Prozessor-Rangliste 2024: CPU-Vergleich mit AMD Ryzen 7000X3D und 14. Gen. Intel Core

[XTR³M³]

was ist das eigentlich für ne komische differenz?
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

da lag der 8700k nur 11% vor nem 2700X, nun sinds 17%

 

[Grestorn]

Auswahl der Anwendungen / Spiele im Index? Das wirkt sich immer stark aus, je nachdem wie sehr die Programme mit der Zahl der Kerne oder eben dem IPC skalieren. Und wie stark sie (bei Spielen) GPU limitiert sind.

Ein CPU Test mit mehr als 720p bei allen Optionen so eingestellt, dass die Grafikkarte möglichst wenig belastet wird, ist eh der einzig sinnvolle Test, Wird leider viel zu selten gemacht, da sich die Leute dann immer aufregen, das wäre "nicht praxisgerecht"...

 

[dMopp]

Ist es auch nicht. Lieber Video Converting usw testen, denn das wäre praxistelevanter. Ist aber nichts neues, dass die Tests Intelfreundlich sind. (Linuxtests fehlen völlig)

Ist aber nicht schlimm, CPU Benches schaue ich mir einfach woanders an.

 

[Grestorn]

Es geht nicht um Praxisrelevanz sondern um Stärke des Prozessors. Das hat nichts mit "Intel-Freundlichkeit" zu tun. Wenn man Video-Converter testet, wird immer der Prozessor mit mehr Kernen gewinnen, weil diese fast 1:1 mit der Zahl der Kerne skalieren. Ist das dann "AMD freundlich"?

Es ist einfach ein anderer Fokus, nicht mehr. Wer nicht spielt braucht auch keinen Gaming-Index beachten, wer hauptsächlich spielt, soll eben sein Augenmerk auf den Gaming-Index legen.

Aber bei einem Gaming-Index nicht 720p einzustellen oder eine zu schwache GPU zu verwenden, ist schlicht unsinnig, denn ich will nicht testen, wie schnell die GPU ist, ich will testen wie schnell die CPU ist.

 

[dMopp]

Es werden Spiele genommen, wo sowohl Kerne als auch IPC kaum Ausschlag geben, da liegt ein i3 über einem r6 ... Dazu kommt dann noch, dass CB auch keine Auskunft zu Spectre/Meltdown gibt.

Auch MS ist nicht Unschuldig, siehe das Problem auf CB bei dem eine Neuinstallation plötzlich bis zu 30% mehr bringen.

Und CB ist „Intelfreundlich“ denn die Ergebnisse weichen in letzter Zeit immer vom „Durchschnitt“ ab. Natürlich kann das alles Zufall sein oder die Testmethodik ist Mist und CB trifft keine Schuld, wer die letzten Monate aber verfolgt hat, hat da seine Zweifel an der Unschuld.

 

[psychotoxic]

Kannst du deine Behauptung belegen? Hast du links?

Psy

 

[SVΞN]

Schon eine gehörige Backpfeife für Intel, dass es nicht eine einzige CPU in die Auswahl für eine vernünftige Anwendungs-CPU schafft.

Mit ZEN2 und Matisse als Ryzen 3000 wird das sicher nicht besser.

Mittlerweile sieht man welch großer Schritt ZEN und ZEN+ gewesen sind.

Bevor ZEN2 den Markt erreicht, erwarte ich zudem noch einmal richtig gute Angebote für ZEN+.

So in der Region von 250,— Euro für einen 2700X.

 

[Shoryuken94]

Mittlerweile sieht man welch großer Schritt ZEN und ZEN+ gewesen sind.

Zumindest in einigen Latenzabhängigen Tasks ist der Sprung zwischen Zen und Zen+ wirklich enorm. Aber die Caches wurden ja teils um 30% schneller gemacht. Aber AMDs + Zwischenschritt hat mehr gebracht als -2 neue Generationen bei Intel.

Bin auf Zen 2 gespannt. Mal sehen, ob AMD die IPC stark verbessern kann. Ich glaube ja fast, dass man bei Zen 2 viel Leistung aus der neuen Fertigung und mehr Takt holt. Bin aber gespannt, auch wie sich die Latenzen mit dem IO Chip verhalten, besonders bei CPUs mit mehr als einem Chiplet.

 

[Novasun]

Auswahl der Anwendungen / Spiele im Index? Das wirkt sich immer stark aus, je nachdem wie sehr die Programme mit der Zahl der Kerne oder eben dem IPC skalieren. Und wie stark sie (bei Spielen) GPU limitiert sind.

Ein CPU Test mit mehr als 720p bei allen Optionen so eingestellt, dass die Grafikkarte möglichst wenig belastet wird, ist eh der einzig sinnvolle Test, Wird leider viel zu selten gemacht, da sich die Leute dann immer aufregen, das wäre "nicht praxisgerecht"...

Sorry deine Argumentation ist Quark. Solche CPU`s holt man nicht um in 720p ohne irgendwas zu daddeln. Umgekehrt wird eigentlich ein Schuh draus. Maximale Settings und höchste Auflösung....

Denn gerade auch da muss die CPU zeigen was sie kann... Nur wie du richtig sagst wird die GPU dann zum Flaschenhals. Und Intel wird es nicht gefallen denn unterm Strich sind dann wahrscheinlich 5 CPU`so nah beieinander das jeder mit Grips in der Birne die günstige dieser CPU`s kaufen würde...

Und es besteht eine Gefahr die CPU`s zeigen nicht ganz Ihr komplettes Können wenn die GPU deutlich zu schwach wäre...
Aber wenn ich lese das je Thread nicht mehr als 10000 Calls geschossen werden sollen [denn dann ist der Kern maxed out] sind die meisten Test eh Sinnlos... Denn mehr Calls kann es dann nur durch mehr IPC/Takt geben in gewissen Grenzen oder wenn man das Rendern auf mehrere Threads verteilt...

Von daher wäre ein Spielerelevanter CPU Test - eigentlich ein eigenes Programm zu schreiben was solche Calls erzeugt und diese zählt.. So hätte man zum Schluss einen Wert der Vergleichbar wäre und ziemlich unabhängig von GPU Leistung die Leistung der CPU misst...

 

[Karl S.]

Koni87´s Anmerkung ist absolut berechtigt. Weshalb er dafür lächerlich gemacht wird kann ich nicht verstehen. Das zeigt mal wieder das geistige Niveau auf dem sich einige Nutzer bewegen.

 

[Daniel1337]

Ich persönlich finde die Empfehlungen der Spiele CPUs bzw. die dazugehörigen Beschreibungen alles andere als passend ja eigentlich sogar ziemlich schlecht. Wirkt eher wie eine Auflistung von Prozessen die nach Preis sortiert sind.

Ein i5 8400 für 190€ wird als Kompromiss bezeichnet während der 5% langsamere 2700X für 320€ die goldene Mitte darstellt?

Für mich ist eher der R5 2600 der beste Kompromiss. Hier kriegt man für 150 € bereits eine sehr leistungsfähige (Spiele-)CPU. Die goldene Mitte sind dann eher die 6Kern CPUs von Intel also 8400-9600k für 190-260€. Da hat man schon mehr als ausreichend Leistung für fast jede GPU. Bezahlbares Optimum ist schwer da man klären müsste was ein „Optimum“ ist und inwiefern Preis/Leistung noch eine Rolle spielt. 420€ für 11% mehr Leistung als für 190€ sind für mich jedenfalls nicht sehr empfehlenswert. Ich glaube den 8700 ohne K könnte man hier nennen

 

[Grestorn]

Sorry deine Argumentation ist Quark. Solche CPU`s holt man nicht um in 720p ohne irgendwas zu daddeln. Umgekehrt wird eigentlich ein Schuh draus. Maximale Settings und höchste Auflösung....

Nochmal, ich will nicht die Leistung der GPU testen, oder? Ich will schauen wie stark die CPU ist.

Auch wenn ein Spiel im GPU Limit vielleicht bei den Average fps gleich gut aussieht, wenn der IPC einer CPU schwächer ist, kann es immer gut sein (und ist auch wahrscheinlich), dass es häufigere und heftigere Einbrüche gibt, wenn das Spiel kurzfristig eben doch mal CPU limitiert ist- und sei es nur für ein Frame.

Deswegen wird der Frametime-Verlauf bei schwächeren CPUs immer ungleichmäßiger.

Und am einfachsten lässt sich das eben nachweisen, wenn man die Performance misst bei minimaler GPU Belastung. Das ist einfach common sense und ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man überhaupt anderer Meinung sein kann. Das wiederspricht schlicht jeder Logik.

Warum die CPU stärker gefordert sein soll, wenn ein Spiel GPU limitiert ist, wie Du es in Deinem Posting behauptest, erschließt sich mir keine Sekunde. Das ist schlicht und einfach absurd und falsch.

 

[frankkl]

Der Core i3-8100 ist Normalpreisig und ausreichend für normale Anwendungen,
fast nur für Profi Bild- und Grafik- Bearbeitung braucht man deutlich mehr !

frankkl

 

[Jesterfox]

Sorry deine Argumentation ist Quark. Solche CPU`s holt man nicht um in 720p ohne irgendwas zu daddeln. Umgekehrt wird eigentlich ein Schuh draus. Maximale Settings und höchste Auflösung....

Ich würd ja eher sagen das jemand der nach ner dicken CPU sucht das eher macht um möglichst viel FPS zu bekommen und die erhält man nicht wenn man die GPU bei maximaler Auflösung quält... (und wem 60FPS reichen kann sich ja ab der CPU die das schafft denken das alle weiteren nur noch genauso schnell sind)

Denn gerade auch da muss die CPU zeigen was sie kann...

Rumideln beim warten auf die GPU kann jede CPU... die müssen sich dafür nicht mal anstrengen.

Von daher wäre ein Spielerelevanter CPU Test - eigentlich ein eigenes Programm zu schreiben was solche Calls erzeugt und diese zählt.. So hätte man zum Schluss einen Wert der Vergleichbar wäre und ziemlich unabhängig von GPU Leistung die Leistung der CPU misst...

Oder man reduziert die Last auf der GPU in dem man das reduziert was sie ausbremst ohne die Anzahl der Drawcalls zu verändern... und wie geht das? genau: über die Auflösung ;-)

 

[scotch.ofp]

Schade das der i5 9600K nicht auftaucht

 

[Shoryuken94]

Der Core i3-8100 ist Normalpreisig und ausreichend für normale Anwendungen,

Würde mir heute keinen langsam taktenden 4 Kerner ohne SMT mehr kaufen. Da ist man in vielen Spielen schon im limit. Wenn man nur Overwatch, CSGO und Dota zockt okay. Aber wenn man auch nur mit einem Gedanken an mehr denkt, sollte man mindestens einen 6 Kerner nehmen. Man wird ein deutliches Plus spüren. Vor allem für den Preis! Für wenig mehr bekommt man deutlich bessere CPUs

Ich würd ja eher sagen das jemand der nach ner dicken CPU sucht das eher macht um möglichst viel FPS zu bekommen und die erhält man nicht wenn man die GPU bei maximaler Auflösung quält... (und wem 60FPS reichen kann sich ja ab der CPU die das schafft denken das alle weiteren nur noch genauso schnell sind)

So sehe ich dass auch. Wer eh in 4K Spielt, holt sich nicht unbedingt die schnellste Gaming CPU. Für 60 FPS reichen fast alle verfügbaren CPUs am Markt aus.

 

[computerbase107]

Ist ein Nachtest der großen "WX"-Threadripper geplant mit dem Bremsenlösungstool unter Windows von Level1 Techs, um die bereits bekannte Performance unter Linux in etwa zu erreichen ?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Ned Flanders]

Schade das der i5 9600K nicht auftaucht

Der 9600k ist aber gegenüber dem 2600x auch wirklich sehr unattraktiv.

Die Hälfte an Threads, keine aufrüstbare Plattform, teurer....

Und @scotch.ofp (oder andere Ryzen interessenten), mit Deinen RAMs solltest du unbedingt mal hier oder hier vorbei schauen. Da kann man sich anschauen was man aus den Ryzens mit den richtigen RAMs noch rausholen kann. Und die richtigen RAMs hast du ja.

Da geht noch erheblich mehr gegenüber den Reviews. Da sind im CPU limit schnell mal 15-20% oder noch mehr drinn.

 

[Novasun]

Und am einfachsten lässt sich das eben nachweisen, wenn man die Performance misst bei minimaler GPU Belastung. Das ist einfach common sense und ich kann beim besten Willen nicht verstehen, wie man überhaupt anderer Meinung sein kann. Das wiederspricht schlicht jeder Logik.

Nein es ist nicht Common Sense! [https://www.reddit.com/r/hardware/comments/4neg9i/why_arent_cpu_benches_done_at_low_resolution_720p/]

Ein Grund - du willst die reine CPU Leistung testen - dafür sind Spielebenchmarks aber nicht gemacht. Dafür gibt es andere bessere Benches - und mein vorgeschlagener synthetischer DrawCall wäre noch besser... in Bezug darauf eine Aussage für Spiele zu liefern...

Davon ab gibt es weitere Punkte:

Es gibt Engines die in 720p nicht beliebig weit skalieren oder nicht mehr linear.
Es könnte ein Szenario geben in dem du in 720p ein Plus von +15% siehst in 1080p aber nur ein +1%-5% raus kommt. Und sagen wir mal die 1080p Info hättest du nicht. Diese Tests sollen Menschen bei der Kaufentscheidung helfen. Ist also das Ergebnis in unrealistischen 720p für dich Hilfreich in der Kaufentscheidung?
Die Redaktionen würde es nicht freuen wenn die Leute bei Ihnen aufschlagen in eurem Test +15% real kein Leistungsgewinn...

Deswegen 1080p als meist verwendete Auflösung mit der Tendenz weitere Tests in höherer Auflösung... Das ist für Spiele praxisnah und hilft bei der Kaufentscheidung weiter.
Und für die "reine" CPU Leistungsmessung gibt es andere Tests.

 

[Piak]

Eine Vergleichbarkeit über den Preis wäre für mich eher gegeben, wenn man außerdem mal mit Boards und Ram rechnet.

Dann bleibt nämlich bei den hochpreisigen Intel noch nen B250 und 2133Mhz Ram übrig, wodurch ein Intel bei gleichem Preis langsamer ist als Ryzen...