News Quad-Core von AMD schon 2007?

[Parwez]

Bereits gestern berichteten wir über AMDs mögliche Prozessor-Pläne für das Jahr 2005 und den von Goldman Sachs erstellten Bericht über AMD. Weitere Auszüge aus diesem Bericht geben auch Hinweise auf einen möglichen Quad-Core von AMD, der 2007 erscheinen könnte.

Zur News: Quad-Core von AMD schon 2007?

 

[freeeezy]

hmm schön, eine CPU für die KI, eine für Partikeleffekte, eine für Geometrie und eine um die Graka wie bisher zu unterstützen

Dann noch ne Grafikkarte mit nem GHz Chiptakt, nem Speicherbus von 1024bit und 2GB ram und man kann sogar die unreal 4 Engine angucken


Schon interessant was da noch so auf uns zukommt..

 

[Rockzentrale]

Da kann man nur hoffen, dass AMD seine Ideen und Vorstellungen auch verwirklichen kann und nicht wie Intel teilweise daran scheitert.

(womit ich hier Intel nicht als schlecht darstellen möchte)

Cu Rockzentrale

 

[Tiu]

Ob ich mir den Namen CPU-CLUSTER patentieren lassen sollte?

 

[LeChris]

Sofern aber AMD nicht auf HT-Unterstützung(oder was kompatibles...) für die Multicores setzt, wird das ganze für den Desktopbereich eher uninteressant.

 

[rkinet]

Multi-Core statt HT-Technologie.

Das Ergebnis ist bei echten Cores wesentlich besser, als bei den Intel Pseudo-Kernen.

Allerdings muß man Quad-Core mal abwarten - in 65 nm doch noch etwas groß für den Desktop.
Wobei AMD ja mit der neuen Fab Kapazität hat für deutlich größere DIEs.
Und bei der CPU-Herstellung wären die Wafermehrkosten, speziell für die höherpreisigen CPUs, eher zu vernachlässigen. Könnte sich also vorher schon für AMD rechnen.

 

[phs]

Wie sieht es denn mit der Verlustleistung bei diesen Dingern aus? Ich meine, wenn da nur jeder Core 70 Watt braucht, was eher ein sparsamer Desktop-Prozessor ist, dann wären das ja 280 Watt! Aber wahrscheinlich kann man das ja nicht so zusammenrechnen, oder? Kann mich da jemand aufklären?

 

[rkinet]

@7 phs

Kommt natürlich auf den Takt an ...

In 90nm ist zu 99% gesichert, daß AMD Ende 2005 bei zwei Cores und 3 GHz (echt) unter 89 Watt liegt (bei RedStorm so indirekt angegeben).

Strained SOI 65, das gibts in der Fab36, könnte locker 4* 3 GHZ bei ebenfalls unter 89 Watt (So.940 Limit) liegen; vielleicht ist auch noch mehr GHz machbar.

Die 280 Watt - das sind INTELligente Albträume einer anderen Company ...

 

[totally_insane]

bevor sie von quad-core reden sollen sie erstmal dual-core massenmarkt-fähig an den start bringen, dann wird man sehen was es wirklich bringt

 

[rkinet]

@9 das ist was dran ...

Intel wird wohl früher schon Dual-Core anbieten, da die Firma die großen 300mm Wafer zur Verfügung hat und sich das doppelte Pentium M Design da gut produzeiren läßt.

AMD muß bis Anfang 2006 mit der begrenzten Kapazität der Fab30 leben und den 200mm Wafern. Da wäre allenfalls ein Dual-Core mit 2* 256k machbar; allerdings erscheint dies doch unrealistisch.
Mitte 2006 dürfte aber ein Dual-A64 auf 65nm sicherlich kommen und dann Standard sein bei vielen CPU.

 

[XTR³M³]

Wie sieht es denn mit der Verlustleistung bei diesen Dingern aus? Ich meine, wenn da nur jeder Core 70 Watt braucht, was eher ein sparsamer Desktop-Prozessor ist, dann wären das ja 280 Watt! Aber wahrscheinlich kann man das ja nicht so zusammenrechnen, oder? Kann mich da jemand aufklären?

die werden in 0.65µ sicherlich keine 35W mehr verbraten pro core.

also werden "4" CPU's zusammen geringfügig wärmer als eine von intel.

 

[perfekt!57]

Gut gemacht von der AMD-Marketingabteilung: "Setzt Intel 65nm-News in die Welt, zieht AMD erfolgreich nach."

Und wir wissen: "Intel schwätzt jetzt eh bloß laufend von "65nm" weil sie Probleme haben mit 90nm". Das von Seiten Intels sowieso bloß "Notmeldungen", weil man bei 90nm nix zu melden hat.

Aber: "AMD drarf Intel in keinem Bereich alleine lassen". Und tut das auch nicht. Und sehr erfolgreich und gut, wie ich finde.

 

[general-of-omega]

Multi-Core lösungungen sind für mich eigentlich voll uninteressant.

wenn die softwareentwicklung bei spielen genauso weiter geht wie bisher wird uns allen Multi-Core in Spielen nichts bringen.

und im Windows betrieb reicht mir auch noch ein 2 GHz (bzw 2000+), da meistens eh die HD nicht genügend daten der CPU liefern kann.


und Rendern, oder anderes professionelles zeug mach ich nicht, also bringt multi-core für michvorraussichtlich nur nen höheren preis

 

[Zifko]

@13 es ist vielleicht für dich uninteressant aber für mache user bringt das sehr viele vorteile mit sich. und mit passender software und hardware kann man so manche sachen beschleunigen. siehe intel und ht . da wird zwar nur simuliert aber ein echter dualcore bringt denke ich mal den gleichen effekt.

 

[yakuza]

general glaubst du echt das die spieleentwicklung genauso weitergeht? die spiele brauchen immer mehr leistung und da is das kein weiter weg hin zum multi core da man dann echt einen core für die ki und nen anderen für dieses und einen weiteren für jenes!
bei der entwicklung bleibt den entwicklern bald nix anderes mehr übrig!
im übrigen finde ich es gut das man etwas vom MHZ wahn weg kommt weil die leistung entscheidet und nicht was drauf steht!

 

[FreakImKäfig]

"Die 280 Watt - das sind INTELligente Albträume einer anderen Company"
schon mal was von "High-K" gehört? soll perzufall so gegen 07 kommen...ist die SOI^X Technik von Intel.
Doch wenn Intel einenweg den P-M Core weiter entwickelt...wird auch schon durch den ein anständiger MultiCore entstehen.

Für alle die meinen sie brächten keine dual cores, oder HT...weils nichts bringt...deren grossen Augen möchte ich nicht sehen wenn sie ne solches System haben! eine P4 HT CPU ist einfach "smoother" als ein P4 ohne HT oder eben ein AMD ! Bei AMD wird dann der gleiche Effekt da sein, MultiTasking wird viel angenehmer für den User.

so long
Freak

 

[pimp0r]

Also wenn die sagen das er 2007 kommt dann wird es ja vermutlich eher 2008 das kennt man ja schon von allen Herstellern !

Das ist wohl die ich möchte Kunden warm halten tacktik

 

[XTR³M³]

Also wenn die sagen das er 2007 kommt dann wird es ja vermutlich eher 2008 das kennt man ja schon von allen Herstellern !

Das ist wohl die ich möchte Kunden warm halten tacktik

das der quad core 2007 kommt ist eine annahme, keine bestätigte roadmap.

und wenns bestätigt wird kommt er auch 2007.

 

[general-of-omega]

in meiner arbeit arbeite ich sehr viel mit allen möglichen Prozessoren (P4, P4 HT, Celeron, Athlon64, Pentium M, Celeron M, Xeon (mit und ohne HT) bis zu 4 fach) und im Windowbetrieb merkt man von HT absolut nichts, ich würde sogar 100 € wetten dass wenn man euch nen P4, P4 HT und nen Athlon64 ohne C&Q mit gleicher performance gibt, dass hier kein einziger erraten würde was für eine cpu im system ist wenn er nur unter windows arbeiten dürfte.


natürlich wenn man von 2GHz o.HT auf 3,6 GHz HT umsteigt merkt man sicher nen unterschied, des liegt aber wohl eher an der höheren grundperformance

 

[Tiu]

Was bitte ist denn der Windowsbetrieb?
Wenn ich unter Windows mit CAD Proggi´s arbeite, merkt man sehr gewaltig ob da ein HT ist oder nicht, selbst beim Rippen mit div. Programmen merkt man es.
Selbst wenn man mehrere Anwendungen gleichzeitig fährt, fällt es auf.
Das man HT oder einen 32 Fach Prozzi-System nicht beim Solitaire spielen merkt, ist wohl selbstverständlich.