RegEx Abfrage (Anfänger)

[Ghost_Rider_R]

Hallo zusammen,

ich bin neu im Thema Regular Expressions und versuche nur den rechten Teil von UNION zu maskieren, also alles innerhalb der roten Markierung:

d.h. [Leerzeichen]UNION[Leerzeichen] aber nur wenn danach nicht das Wort ALL kommt.

Kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen?
Ich verwendet C# und https://regex101.com/ zur Erstellung des Ausdrucks.

Vielen Dank für eure Hilfe.

LG Ghost

 

[mercury]

ist ja korrekt. der eine Match wurde korrekt erkannt (blaub hinterlegt)


Edit:
Blödsinn, du willst ja nur das "UNION" haben. ohne leerzeichen oder sonstwas. war zu schnell. Antwort ist unten.

 

[Yuuri]

Negative Lookahead ist dein Stichwort: https://www.regular-expressions.info/lookaround.html

Das nächste Mal kannst du die Testdaten auch gleich hier einfügen oder sollen wir die alle abtippen?

SELECT * FROM Tabelle1 UNION ALL SELECT * FROM Tabelle2 UNION SELECT * FROM Tabelle3
                       ^^^^^                            -----

Zehnmal schneller. Oder du kopierst gleich den Link mit deinem Stand: https://regex101.com/r/xAviwh/1

 

[Ghost_Rider_R]

Super, danach habe ich gesucht, vielen Dank.

Ergänzung (9. August 2022)

Mal noch eine andere Frage, angenommen, ich würde nur nach UNION suchen, bei dem danach ALL kommt, wobei ich nur das UNION maskieren möchte. Wäre bei solchen Suchanfragen dann Lookahead bzw. Lookbehind das richtige Stichwort?

 

[Oelepoeto]

Genau ja, das wäre positive lookahead

 

[spcqike]

Ich hätte glaub einfach das UNION in eine Group gepackt
https://regex101.com/r/kNwEdF/1

was genau möchtest du denn mit solch einem Regex machen? du prüfst ja nur, ob UNION im String steht. geht das nicht einfacher?

 

[andy_m4]

Kleine Anmerkung:
Ich hab ja immerein bisschen Bauchschmerzen wenn man solche Dinge via RegExps löst. Weil es muss ja nur mal irgendwo das Wort UNION zum Beispiel das Bezeichner oder sonstwas im Statement auftauchen und dann funktionieren solche Quick&Dirty-Lösungen nicht mehr.

Ich bin dann eher ein Fan davon solche Sachen sauber zu parsen. Da gibts ja auch in aller Regel fertige Bibliotheken/Funktionen für. Und wenn man sowas hat, sollte man in solchen Fällen dann lieber sowas nehmen als selbstgebastelte RegExp-Fummeleien.

 

[Ghost_Rider_R]

In meinem Fall geht es einfach nur um ein kleines Tool für mich, welches mir meine SQL-Abfragen nach meinen Gewohnheiten formatiert, da reicht mir die Quick&Dirty Lösung. Ich wusste bis gestern nicht, dass es RegEx für sowas gibt, das ist ja ein durchaus sehr mächtiges Werkzeug, wenn man sich an die Syntax gewöhnt hat. Das kannte ich seither nur vom LIKE Operator in SQL.

 

[floq0r]

Das kannte ich seither nur vom LIKE Operator in SQL.

Der ist im Vergleich zu Regex ein Einzeller
Regex in SQL Server wünsch ich mir schon lange.

 

[Oelepoeto]

Wir haben uns in der Arbeit ein RegEx-Assembly für den SQL Server gebaut, der aber leider etwas zu speicherhungrig ist für großflächige Verwendung

 

[Ghost_Rider_R]

Wie bindet man denn sowas ein?

 

[Oelepoeto]

Da kenn ich mich leider zu wenig aus für eine fundierte Aussage. Prinzipiell kann aber C# Code am SQL Server eingebunden werden. In dem Fall wurde wohl eine regex-Library verwendet in eine TSql-Facade (heißt das glaub ich) zur Verfügung gestellt. Das ganze muss als Assembly verpackt und am Server eingebunden werden, danach können Funktionen oder Prozeduren darüber gelegt werden um die Funktionalität im Hintergrund aufzurufen.

Aber es gibt hier bestimmt einige Entwickler die das wirklich erklären können, oder zumindest die richtigen Begriffe dafür haben. Bin selber leider aktuell nur DB-Entwickler und kenn mich mit Objektorientierte Sprachen nur minimal aus..

 

[Ghost_Rider_R]

@Oelepoeto Vielen Dank für den Hinweis, das war mir bislang nicht bekannt, gibt aber durchaus Sinn. Bislang habe ich noch keine Funktionen dringend vermisst, aber so kann man sich ja auch das ein oder andere nachentwickeln, falls einem doch mal eine Funktion fehlt. Sehr interessant 👍