News Ryzen 5 2500X & Ryzen 3 2300X: AMD bringt doch neue Einsteiger-Ryzen-CPUs

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.339
  • Gefällt mir
Reaktionen: Transistor 22, Kazuja und qappVI
Schade eigentlich, ich hatte gehofft man ersetzt die Serien nach oben hin nach und nach durch APU Modelle wie es auch bei Intel der Fall ist, um Vega mal mit breiter Verfügbarkeit am Markt zu positionieren.

Gut für den Desktop mag es eh vernachlässigbar sein, beim den Mobile Versionen sind eh starke APUs vorhanden/geplant.
 
Beim ersten Release haben die kleineren Ryzen länger auf sich warten lassen. Ist doch gut, wenn die Resteverwertung jetzt noch schneller anläuft und Geld einbringt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil und qappVI
Die Größeren klingen interessant für Overclocker, die nicht unbedingt das Maximum brauchen, kommt natürlich auf den Preis an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
Vielleicht fällt soviel Ausschuss an, dass man diese reinen CPUs meint, noch in den Markt drücken zu müssen. Oder der Absatz der APU ist zu gering, um damit alle CPUs zu verarbeiten.

Auf jeden Fall gibt es ordentlich Nachfraage nach der 45W Variante.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qappVI
Wenn der 2500X mit 3,6Ghz Basistakt in den Handel kommt,
bleibt als Vorteil gegenüber dem 2400G nur der wesentlich höhere Cache.
Gibt es Anwendungsfälle, wo der Zusatzcache so viel Mehrleistung bringt, dass sich eine eigene CPU lohnt?

Abgesehen davon ist der (vermutlich) verlötete 2500X natürlich auch für Übertakter interessanter.
 
Schön das die Preislichen Lücken geschlossenw erden, so ist für jeden etwas dabei, und Reste werden auch effektiv verwertet :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: qappVI
Gute Entscheidung - grad der 2500X mit seinen 4C/8T und vollen 16M Cache wird ne gute Einsteigeroption darstellen wenn der Preis stimmt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King und qappVI
r4yn3 schrieb:
Schade eigentlich, ich hatte gehofft man ersetzt die Serien nach oben hin nach und nach durch APU Modelle wie es auch bei Intel der Fall ist, um Vega mal mit breiter Verfügbarkeit am Markt zu positionieren.

Gut für den Desktop mag es eh vernachlässigbar sein, beim den Mobile Versionen sind eh starke APUs vorhanden/geplant.
Das hat Kostengründe. AMD hat keinen 8 Kern Die mit integrierter GPU. Bei den nicht APU Ryzens kommt der gleiche Die zum Einsatz, wie bei Epyc und Threadripper. Das spart enorm Fertigungskosten, da man für die ganzen Produkte nur einen einzigen Die fertigen muss.

Eine 6 / 8 Kern GPU könnte AMD nur mit einem Multi Chip Package realisieren und das wäre zum einen teurer in der Fertigung und zum anderen ist es wesentlich ineffizienter. Zudem dürfte der bedarf an großen CPUs mit GPU relativ gering sein, so das sich ein extra DIE erst mal nicht lohnt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: greeny112
Genau so ist es, denn warum sollte man eine IGPU auf dem Chip haben wollen, wenn doch eine Grafikkarte ins System gesteckt wird.

Nachtrag:
Aus meiner Sicht wird wohl erst der Step zur 7nm-Produktion den nötigen Platz auf dem DIE bringen, um dann auch 4-/6-/8-Kerner + performanter Vega-IGPU unterzubringen und noch gut kühlen zu können als Nachfolger des 2400G, falls die Vega-IGPU dann auf 1050(ti)-Niveau liegt oder höher.
Dann wäre die Notwendigkeit einer zusätzlichen Grafikkarte wirklich "nur" noch für die Gamer interessant.
 
Zuletzt bearbeitet: (Nachtrag)
  • Gefällt mir
Reaktionen: yummycandy und qappVI
Shoryuken94 schrieb:
Das spart enorm Fertigungskosten, da man für die ganzen Produkte nur einen einzigen Die fertigen muss.
Stimmt natürlich, aber Ryzen Mobile fertigt man ja sowieso, also hat man bereits 8 Threads mit Vega11 im Portfolio.

Gut das Argument mit der Resteverwertung zieht natürlich. Dennoch würde es mich freuen wenn man mit dem APU only Weg Marktanteile im GPU Segment erzwingt.
 
computerbase107 schrieb:
Genau so ist es, denn warum sollte man eine IGPU auf dem Chip haben wollen, wenn doch eine Grafikkarte ins System gesteckt wird.
Wird es? Abgesehen von Gamern haben wenige Leute einen Grund für eine dedizierte Grafikkarte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: vel2000, adretter_Erpel, ghecko und 2 andere
Iarn schrieb:
Wird es? Abgesehen von Gamern haben wenige Leute einen Grund für eine dedizierte Grafikkarte.

Eventuell hat sich Deine Antwort mit meinem Nachtrag überschnitten. Ich sehe es ähnlich, benötige aber für meine täglichen Arbeiten irgendetwas wie eine 1050 oder Vergleichbares zusätzlich zur reinen CPU.
Wenn demnächst wieder Platz auf dem DIE ist, könnte es die passende Antwort von AMD geben.
 
@r4yn3

Seit wann gibt es denn Mobile Ryzens mit 8 Kernen und integrierter GPU? Die Ryzen Mobiles setzen auf ein 4 Kern Die, welcher auch als Raven Ridge in abgewandelter Form verwendet wird.

Und was bringen Marktanteile, wenn trotzdem kaum jemand die GPU nutzt? Sieht man doch bei Intel gut. Riesige GPU Marktanteile, aber trotzdem haben sie wenig davon, da man die GPUs in 90% der Fälle kaum für mehr als reinen Displayadapter nutzt. Sicher, für ein paar Codecs und für Multimedia wäre es nett, aber das zahlt sich wohl wenig bei dem portfolio aus

Iarn schrieb:
Wird es? Abgesehen von Gamern haben wenige Leute einen Grund für eine dedizierte Grafikkarte.

Contentcreater? Leute die Simulationen nutzen? Einige Entwickler, z.B. im AI Bereich? Ganz ehrlich, für die meisten Leute macht auch kein Desktoprechner mit 8 Kernen Sinn, wenn sie keine GPU im Rechner haben
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mcr-King
Sind 2300X und 2500X denn 8 Kerner?
 
Nein, der 2300X ist ein reiner 4-Kerner und der 2500X ein 4-Kerner mit SMT (8 Threads).
 
War eine rhetorische Frage.
 
Ahhh :D
 
Sehr gut das rundet nach unten ab
endlich nen 100€ cpu mit smt und einen quad ohne für 60€

wenn meine preisvorstellung zutrifft

Somit ist auch intels pentiums Geschichte und die core i3 sind endgültig vom P/L raus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexus6677 und qappVI
Zurück
Oben