SATA III SSD´s und Mainboard mit Marvell Controller

[odin2806]

Schönen guten Abend,

ja die C300 und die Intel 320 stehen für mich in der engeren Auswahl, bzw. eine der zwei SSD wird es sein.
Bei der C300 256GB kribelt es bei mir in den Fingern, aber 380€ ist zu teuer! Vielleicht fällt sie ja noch im Preis, wenn die C400 mal richtig auf dem Markt ist.
Die Intel 320 160GB steht momentan bei Geizhals auf 240€, dass ist ein Super P/L!!!
Da steht noch eine bei 250€, ist da bloß der Unterschied bulk und retail?

Ich denke das die Intel 320 160GB mein großer Favorit ist und wird.

Ich bedanke mich herzlich für eure Unterstützung und euren Rat!

Gruß Andreas

 

[uNrEL2K]

Hi Andreas,

die von uns verlinkte "Intel SSD 320 Series 160GB, 2.5", SATA II, retail (SSDSA2CW160G3K5)" (zu erkennen am K5 der Bezeichnung) ist die Retail Variente, die für den Privatkunden bestimmt ist. Garantie (ist bei den anderen Varianten ungewiss), SATA-Kabel, 3,5"-Einbauschienen sind die wichtigsten Vorteile.

Wenn du in nächster Zeit kaufen willst, wird sich nicht mehr viel an der Preissituation ändern. bis die 256GB C300 auf 300 Euro fällt kann dauern, eventuell ist sie sogar schon davor abgesetzt (EOL).

Ansonsten Glückwunsch zum Kind und alles Gute.

PS: Ich hab nun auch ein Kind, aber ist nicht mein eigenes. Bin nur der Patenonkel

 

[cartridge_case]

Die Intel 320 160GB steht momentan bei Geizhals auf 240€, dass ist ein Super P/L!!!

das sehe ich anders! bei der intel haben wir einen GB preis von 1,480€ http://gh.de/?cat=hdssd&asd=on&asuch=SSDSA2CW160G3K5

bei den C300 einma 1,412€ [128GB] und 1,436€ [256GB] http://gh.de/?cat=hdssd&asd=on&asuch=c300&xf=252_122880~251_2.5"#xf_top

wenn du das geld also hast würde ich persönlich zur C300 256GB greifen... "zu teuer" ist sie nämlich nicht

 

[Holt]

ja die C300 und die Intel 320 stehen für mich in der engeren Auswahl, bzw. eine der zwei SSD wird es sein.
Bei der C300 256GB kribelt es bei mir in den Fingern, aber 380€ ist zu teuer! Vielleicht fällt sie ja noch im Preis, wenn die C400 mal richtig auf dem Markt ist.

Hoffe da nicht zu sehr drauf, die C300 werden ebenso schnell vom Markt verschwinden wie Intels G2, denn die haben noch das teuere 34nm NAND. Wenn, dann wird die m4 im Preis fallen, nachdem die C300 ausverkauft sind. Die 320er fällt ja auch schon täglich um einige Euro.

Die Intel 320 160GB steht momentan bei Geizhals auf 240€, dass ist ein Super P/L!!!
Da steht noch eine bei 250€, ist da bloß der Unterschied bulk und retail?

Ja, die Intel SSDs deren PN mit K5 endet sind Retail Versionen (wie Boxed bei CPUs), sind in einer Verkaufsverpackung, werden mit 3.5" Einbaurahmen, Kabel etc. geliefert und haben eine Intel Garantie.

Ich denke das die Intel 320 160GB mein großer Favorit ist und wird.

Bei Deinen Vorgaben ist das die einzig vernünftige Wahl, eine gute SSD und dürfte der Performance eine C300 nicht so weiter nachstehen, wenn die C300 immer sehr voll betrieben wird.

 

[Soulfly999]

odin2806, ich habe mir mal das Handbuch deines MBs angesehen und festgestellt, dass ich falsch lag mit meiner 250MB/s behauptung. Dein Board hat zusätzlich noch den Brückenchip PEX8608 verbaut. Dieser bündelt jeweils 2 PCIe Lanes des P55 Chipsatzes zu einer PCIe 2.0 Lanes um den USB 3.0 Chip und den Marvell 9123 zu verbinden. Sprich theoretisch sind 5Gbps bzw. 500 MB/s bei deinem SATA III Anschluss drin, nicht nur 2,5Gbps. Sorry für die Fehlleitung.

Der native SATAIII Implementationen sind natürlich immer noch schneller, aber ganz so lahm wie behauptet ist deiner Port dann doch nicht Die zu erwartende Performance mit einer C300 siehste hier. Lies am besten den ganzen Artikel durch.

bei einer neuen SATA III SSD (Intel 510, Vertex 3, Crucial m4 etc.) würde aber doch viel Potenzial verschenkt, weshalb ich nicht eine solche kaufen würde.

Habe zufällig den Threat gefunden und hole den mal hoch. Bin ein Neuling auf dem SSD Gebiet und habe mir beim Mainboard ehrlich gesagt garkeine Gedanken über den SATA Port gemacht.

Ich bekomme jetzt das Board hier ASUS P7P55D-E mit einem Intel I5 und der Crucial M4 128GB. Das von dem TE war ja das Pro. Ich hoffe das ist dann auch beim P7P55D-E der Brückenchip PEX8608 verbaut ist? Kann mir das einer sagen oder woran erkenne ich das?

Bei 2xSATA 6gbs habe ich nicht weiter geschaut sondern bin davon ausgegangen, dass die dann auch die Leistung bringen.

Wo genau sollte ich denn dann anschließen um die beste Performance zu erreichen?

 

[meckswell]

Du kannst sie an den Marvell 6GB/s oder an den Intel 3GB/s anschließen, Unterschiede wirst du keine spüren. Besser gleich an den Intel und den Marvell im Bios deaktivieren, das verkürzt die Bootzeit ein wenig.

Aber wieso nimmst du so ein altes Board, da passt weder Sandy noch Ivy drauf?

 

[Soulfly999]

Weil im Hardwareluxx Marktplatz gekauft! (Intel I5 760)
Welcher Anschluss läuft den jetzt über den Brückenchip?

Board an sich ist ja gut. Hatte halt nicht an die Ports gedacht bzw. mir auch danach überlegt eine SSD anzuschafffen, weil ich eh alles neu aufsetzen muss.

Muss ja auch nicht die vollen 6GBs bringen aber so 4-5 wäre schon schön.

Ergänzung (5. Juni 2012)

Schon gelesen. War wohl so eine typische Krankheit mit den 1156 Sockel. Hätte ich mich dann wohl vor dem Kauf mal intensiver mit beschäftigen müssen.
Na egal dann halt an den Intel mit max 3GB/s.

Ein spürbarer Performance-Zuwachs gegenüber meiner WDD Black HDD sollte es ja auf jeden Fall sein.

 

[Holt]

Du kannst im zweifel mal die SSD an beiden Anschlüssen benchen, aber selbst wenn der Marvell mit einem PCI Lane Multiplexer angeschlossen ist und somit über 200MB/s seq. Lesend bei AS-SSD heraus kommt, dürfte die Performance am Intel SATA 3Gb/s Port nicht schlechter und die Bootzeit bei deaktiviertem Marvell kürzer sein.

 

[Soulfly999]

So habe Sie jetzt an den Intel angeschlossen. Benötige ich da jetzt noch den AHCI Treiber von Intel (Storage Driver) oder Standard von Windows 7?

Ergänzung (6. Juni 2012)

Also ohne die anderen Platten hat die Windows Installation gut geklappt aber dann habe ich heruntergefahren und die anderen Platten angehängt.

Bootreihenfolge passte noch. Ein paar Treiber installiert und neu gestartet. Mit Ubuntu per CD gebootet und die alten Windows System Dateien von der alten HDD gelöscht. Dann wieder Neustart. Nach dem Neustart hing es auf einmal beim Windows Start? Mehrfaches booten immer das gleiche.

Also Windows CD wieder rein und dort habe ich gesehen, dass die SSD auf einmal Laufwerk H: ist? C: hatte 100 MB, war leer und stand System reserviert.

Was denn da schief gelaufen? Habe alle HDD's wieder entfernt und installiere gerade die SSD neu.

 

[bensen]

Ich hoffe das ist dann auch beim P7P55D-E der Brückenchip PEX8608 verbaut ist? Kann mir das einer sagen oder woran erkenne ich das?

Nein, ist nicht vorhanden. Wenn er da wäre würde man ihn auf dem Board sehen.
ne, mal ernsthaft. Der Hersteller wird schon damit werben wenn er verbaut ist.

Bei deinem Board wirbt der Hersteller aber mit IO Level UP.
Das heißt man kann dem USB 3.0- und SATA 6 Gb/s-Controller schnelle PCIe 2.0 Lanes der CPU zuweisen (standard sind die über den P55 angebunden, ohne PCIe 2.0 Geschwindigkeit)
Macht man das, ist die Grafikkarte aber nur noch mit 8 Lanes angebunden.


Wird also die Grafikkarte gut belastet würde ich eher die SSD am Intel-Controller anschließen und die Grafikkarte bei 16 Lanes belassen.

 

[Soulfly999]

Danke für die Antwort. Das mit dem Brückenchip ist Mist und taugt nichts. Ist auch der schlechte Marvel-Controller drauf.
So habe ich mir das auch überlegt und am internen Intel angeschlossen. Die Graka-Lanes sind wichtiger.

Mal ein kleiner Bench:

 

[meckswell]

Sehr schöne Sata2 Werte, das hast du gut gemacht.

 

[Holt]

Danke für die Antwort. Das mit dem Brückenchip ist Mist und taugt nichts. Ist auch der schlechte Marvel-Controller drauf.

So schlecht ist der Marvell nicht, nur hängt die Performance bei ihm eben sehr stark von der Performance der PCIe Lane ab, an die er angebunden ist. Und da gibt es eben sehr große Unterschiede und nicht alle Lanes scheinen wirklich so schnell zu sein, wie der Standard es erlauben und der User es erwarten würde. Bei Anbindung an eine echte PCIe Rev. 2.0 Lane der Graka kommt jedenfalls mehr raus als wenn da mit einem Multiplexer zwei lahme Lanes zusammengeführt werden. So bis 440MB/s seq. lesend sind schon machbar!

So habe ich mir das auch überlegt und am internen Intel angeschlossen. Die Graka-Lanes sind wichtiger.

Bist Du Dir da so sicher? Lies doch mal diesen Test hier:

Acht PCIe-Lanes gegenüber den vollen 16 Lanes sind nur selten von Nachteil – im Durchschnitt liegt dieser bei gerade einmal ein bis zwei Prozent.

 

[Soulfly999]

Danke für den Tipp. Habe irgendwo gelesen, dass die Intel aber bei 4K-64Thrd schreiben/lesen wohl schneller sind. Weiß aber nicht mehr wo, weil ich schon zuviel gelesen habe.

Werde ich demnächst nochmal im Bios umstellen und dann benchen. Mal sehen was dann rauskommt.

Die Performance reicht mir aber auch so schon gegenüber der normalen HDD!

 

[HisN]

Die Performance reicht mir aber auch so schon gegenüber der normalen HDD!

Ganz ehrlich: Alles andere ist auch nur Zeitverschwendung. Nix was an spürbarer Leistung bei Dir ankommt. Nicht mal den Unterschied zwischen SATA II und III (an einem vernünftig angebundenen Controller) merkt man wirklich. Aber das müsste eigentlich in allen Threads die dieses Thema behandeln (und auch die angepinnten Sammer) enthalten sein. Auch wenn ich verstehen kann das man das Maximum aus seiner Hardware rausholen will. Der Schritt zwischen HDD und SSD ist der größte, danach wird alles nur noch Benchmark-Knallerei.

 

[Nutzer_50300]

Crucial M4, SATAII oder U3S6 der Test

Also ich kann mich zumindest nicht beschweren über die Performance vom Marvell 9120 meiner Asus U3S6, wohlbemerkt mit dem msAHCI-Treiber am performantesten.

Die Karte steckt bei mir im unteren PCIe 16x, weil Crossfire/SLi ist bei mir nicht vorhanden.


Gruss Dennis_50300

 

[Holt]

Wenn sie sowieso in einem X16 Port steckt, dann hättest Du auch eine günstigere ASRock PCIe x1 Karte nehmen können, da wäre die Performance ggf. sogar noch besser, weil der PCIe Lane Multiplexer und damit dessen Latenzen noch wegfällt.

 

[Nutzer_50300]

@Holt:

Die hat aber für dasselbe Geld leider kein USB3 mit dabei

CF/SLi kommt bei mir eh nicht zum Einsatz daher, quasi auch egal


Gruss Dennis_50300

 

[Holt]

Wie gesagt, quais auch egal würde ich nicht so sagen, es könnte mit der PCIe x1 Karte in so einem Graka Slot durchaus zu einem Performancegewinn (so bis 440MB/s seq. Lesend statt nur so 360MB/s) kommen. Aber USB3 müsste dann natürlich über eine weitere Karte realisiert werden, dass stimmt, denn bei den Karten die nun wieder beides mit einer PCIe Lane realisieren, sitzt doch wieder ein PCIe Switch drauf, da sonst ja nicht mit einr Lane zwei Controller angebunden werden können.