Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Seagate kündigt mit der Barracuda ATA V eine neue Festplatten-Serie an, die sich durch die hohe Dichte von 60 GByte pro Disc auszeichnet. Den Anfang wird die 120 GByte Variante machen, die durch die hohe Dichte pro Disc mit nur zwei Platten auskommt.
Mal davon abgesehen, daß ich solche Monstergrößen nicht brauche und es hoffentlich auch kleinere...geben wird (also z.B. 60 GB mit eben nur 1 Platte), erwarte ich gespannt die Verfügbarkeit von SATA-Komponenten.
Mit Seriell-ATA sind dann über 150 MByte/s erreichbar.
-> glaub isch ned
Auserdem wen ihr shcon ne news von ner platte macht waer die angabe der Interface Geschwindigkeit irrelevant. Viel mehr is Max- und mittlere Transferrate der platte selbst interessant.
ist doch egal ob der bus auf 100 MByte/s bremst, da die hd diese geschwindigkeit nie erreicht -> und sind wir doch mal ehrlich, welche hd schafft schon die werte die vom hersteller angebriesen werden !!! im normalen betrieb (bei jedem zu hause) keine einzige. ist doch alles nur augenwischerei. und wer braucht sata im home breich .........................
Dann wollen wir mal hoffen, dass Seagate den Read Ahead Cache bei den Platten besser hinbekommt als bei den B.. IV Platten. Die sind für RAID unbrauchbar und auch sonst teilweise etwas lahm. Mein Favorit ist z.Zt. Maxtor weil billiger, schneller, innovativer - Flüssigkeitslager haben die schon länger (L Serie)
jo, bin auch für Maxtor (vor allem weil davon 2 stück in meinem PC werkeln)...
@xpulse76: was is denn gegen sATA zu sagen? kleinere kabel machen das doch auf jedenfall übersichlicher und verbessern den airflow, nach spezifikation is die stromversorgung ja im gleichen kabel wie die datenübertragung...
aba zu den pladden: mit 8MB cache is da auf jedenfall platz nach oben, schaut euch malm den vergleich der Western Digital Pladden an, da gibbet auch welche mit 8MB cache und 2MB cache, da sind die mit 8MB cache DEUTLICH schneller... test war glaub ich auf xBitLabs... allerdings sind die 150MB/s von sATA doich sehr optimistisch gesehen, 100MB/s wären doch auch ausreichend/nich schlecht...
Alles schön und gut... wenn die Platten wieder ZUVERLÄSSIG werden!!! Bei meiner letzten IBM 30GB habe ich mal ca. 23GB Daten verloren (meine schönen SaveGames), wegen defekten Sektoren! Totaler Mist!
