Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Heute hat Seagate zur Eröffnung seines neuen 60.000 m² großen Forschungslabor in Pittsburgh (USA) einen neuen Rekord für Festplatten mit bis zu 50 Terabit Daten pro Quadratzoll präsentiert. Damit wird die bisherige Dichte um den Faktor 100 gesteigert.
ich finds toll endlich mal eine tolle investition die sich meiner meinung nach auch richtig lohnt.ausserdem wird sie das image von seagate wesentlich verbessern, da ja einige hohlköpfe immernoch meinen das seagate schlechte festplatten herstellt, genau wie bei ibm....
warum sind 5 jahre übertrieben?
also es war die rede von 50 terabit pro quardratzoll das sind 6.25 terabyte pro zoll da es naja so 5 gibt (die platte kommt doch in den 5.25 schacht oder irre ich mich? bin ein wenig müde) naja und 5*6.25=31.25 terabyte. also wenn ich bedenke das ein pc heute schon mit 132gb zu kämpfen hat (naja ist zwar durch bios update behebar) und ein festplatte sp ca. 40mb pro sekunde im moment lesen kann frag ich mich was eine solche platte bringen soll? weder kann man sie schnell beschreiben noch grosse daten mengen schreiben und probleme wird es haufen geben weil z.b. fat32 garnet solch eine daten menge verwalten kann selbst bei ntfs soll die grenze bei mehrer terabytes liegen und nun kommt mir net das wird sich in einem jahr schon noch alle beheben. nichts da, in den letzten jahren gab es kaum relvoltionäres, ständig wird eine neue udma version realsed (udma 133) und trotzdem erreichen wir nur 40mb die sekunde. naja und serial ata wird auch net den quaten sprung machen. also so 5 jahre wird es mindestens dauern wenn net sogar 10.
selbst nach dem gesetz der verdopplung (der rechen kapazität) würden wir in 5 jahren net 30 terabyte haben (wenn man davon ausgeht das es im moment so 120 gb platten erhätlich sind)
na du bist ja ein Rechengenie
5,25" ist die breite des Einbauschachtes eines CD-Römers.
Festplatten (zumindest meine) sind so in etwa 3,5" breit.
Angenommen ein Platter hat so ca. 3" im Durchmesser...
...merkst du was??...
Durchmesser !!!
die Teile Sind rund, mein Bester
Flächeninhalt von Kreisen?
genau - Pi/4*d² - macht also bei 3" - so ca. 7"²
7"² machen so 43,75 TByte
PRO SEITE UND PLATTER!!!
also wenn nur ein Platter beidseitig beschieben wird (herkömmliche Festplatten haben aber 2 oder 3 davon) kommst du schon auf stattliche 87,5 TByte pro Festplatte.
- hätteste mal in Mathe aufgepasst - (nicht böse gemeint - nur Spass )
"...FAT32 supports drives up to 2 terabytes in size..."
Da hilft dir auch dein so gepriesener "BootStar" nicht weiter *lol*
Wer bitte hat jemals behauptet, daß BootStar solche seltsamen Dinge wie "extended Fat32" (was immer das sein soll) und damit mehr als 2TByte andressieren kann?
Die "Star-Tools GmbH" (Anbieter von BootStar) tut dieses jedenfalls nicht.
es gibt echt noch leute die denken seagate macht schlechte platten??? bei IBM versteh ich es ja vielleicht durch ihren einen knaller, aber seagate???
@balla balla
vielleicht solltest du mal lüfter in dein gehäuse einbauen oder mal den rechner an einen ort stellen wo er auch atmen kann. in meinen ganzen 12 jahren PC erfahrung ist mir erst 1 HD draufgegangen und ich hatte viele von so ziemlich allen herstellern.
ja das mit dem rechnen war net so das wahre von mir aber die zahlen sind noch viel höher da eine hdd eigentlich immer mehree platten in sich hat so 3 sind es im durschnitt was die zahl stark anheben würde und die probleme auch. naja und zu dem angebelich verbessertem fat32: sag ich nur lol er meint wohl das man einfach mal so neben bei ein datei system erweitern kann (naja zu mal die rechtliche frage auch net ganz klar ist da auch fat32 richtlinien folgen muss um kompatibel zu proggies zu sein und die einfach mal zu verändern ist bestimmt net im sinne des entwicklers) zumal diese ganze dateisystem sachen sehr kompliziert sind und ich sie auch net mehr alle weiss, wenn ich mich recht entsinne war es bei fat so das die infos über ordner und dateien am rand der platte (ganz aussen) gespeichert werden und dort ist der platz auch net unendlich.
naja die geschwindigkeit hängt von dem anschluss ab (also udma oder serial ata) und nartürlich von der drehgeschwindigkteit und dem schreibkopf. also muss sich die platte 1. arsch schnell drehen und ich rede hier net von 7200 sondern min. 20000 (das problem ist dann eine extreme hitze und lautstärke) 2. muss sie über serial ata funtkioniern
die Verwendung einer Suchmachine wird dir doch wohl hoffentlich nicht fremd sein
Infos über S-ATA sind derzeit mehr als reichlich zu finden.
Die erste Generation von S-ATA wird Transferraten von 150MByte/s ermöglichen (also kein dramatischer Schritt von UDMA/133).
Die Kabel sind 4adrig und pro Kanal kann nur ein Gerät angeschlossen werden (kein nerviges Master/Slave gejumper).
Um die Kompatibilität zu wahren, wird es Adapter geben, welche es ermöglichen, eine herkömmliche IDE-Platte an S-ATA anzuschließen und um eine S-ATA Platte an einem herkömmlichen IDE-Controller zu betreiben.
Darüber hinaus ist S-ATA vollkommen Befehlskompatibel zu IDE, es werden daher keine neuen Dateisysteme, Treiber oder Patches benötigt.
Wie gesagt, wenn du mehr wissen willst, benutze ne Suchmaschine
Ich hab auch eine Barracuda und kann nur bestätigen,
super Teil, hatte vorher ne IBM Deskstar, die Barracuda ist wirklich
wesendlich schneller und fast nicht zu hören...
OK der Schleim tropft langsam...
Aber meint ihr nicht das die jetztige Technik für Massenspeicher
in absehbarer Zeit mal abgelöst wird...?
Wie auch aus den obrigen Kommentaren zu entnehmen ist
ist die derzeitige Technik balt an ihrer Leistungsgrenze...
