News Spiele-Streaming: Nvidia GeForce Now auch ohne Spiele von Bethesda

[grincat64]

Wenn ich als Kunde das Spiel gekauft habe, kann ich doch wohl auch frei entscheiden, wo/wie ich dieses Spiel spiele. NVidia stellt hier lediglich einen PC. Das geht Bethesda und Activision doch nen feuchten an!

Naja, das kleingeistig gedacht!
Wenn die Spieler ihre Spiele kaufen, dann sollten sie ggf auch einfach mal einen Blick in das Kleingedruckte werfen und ich würde wetten, das sie bei den AGB oder allgemeinen Geschäftsbedingungen fündig werden,, was Ausschlüsse etc. anbelangt und dann dürfen sie halt nicht mehr frei entscheiden und das Recht, selbst wenns unrecht erscheint, haben die Publisher dann.
In erster Linie gehts den Spieler was an, seinen eigenen Pflichten nachzukommen und beginnen täte es mit "...wem verkaufe ich wie meine Seele?". Schert sich nur kein Spieler nen Deut drum.

Kennt Ihr die AGBs aller eurer Spiele bzw. von den Publishern, dass Ihr Euch erlaubt Aussagen zu treffen und diese für allgemeingültig zu erklären?

Das sehe ich genauso.

 

[d00d]

Nvidia verkauft keine Kopien der Spiele. Das ist ein komplett falscher Vergleich.
Selbst mit nem Druckservice ist es nicht wirklich vergleichbar, aber solange man die Rechte hat ein Bild zu nutzen wird das gedruckt ohne ne zusätzliche Beteiligung vom Künstler.
Und das bieten nicht nur reine Druckservices an sondern es gibt auch Shops die gedruckte Bilder mit gewinnbeteiligung des Künstlers verkaufen, aber eben auch die Option bieten Bilder selber hochzuladen und diese dann günstiger zu erwerben.

Nvidia muss auch keine Spiele verkaufen, es reicht schon, wenn ich meine Kunden die Spiele zur Verfügung stelle. Bin ich ein Fotograf, kann ich das Lizenzmodell meiner Bilder frei wählen. Ich darf meinem Kunden z. B. das Recht geben, die Bilder anderen zur Verfügung zu stellen, zu verkaufen, zu verändern usw. usf. Und dieses Recht kann ich entweder per Pauschalbetrag vergüten, pro Minute Spielzeit, pro 1000 Spieler etc. pp.

 

[nockel]

Nutze Nvidia über Shield TV und bin soweit sehr zufrieden.

Leider fehlen einige Titel, Shadow hab ich getestet und läuft bei mir so lala. Binding of isaac, welches auf meinem 10 Jahre alten PC ohne Probleme läuft ruckelt auf Shadow.

Bei shadow stört am meisten der Speicher von nur 256 GB. Das ist heute echt ein Witz. Und mehr Speicher kostet dann richtig Geld. Mit 1TB bin ich schon bei weit über 20,- im Monat.

Mit Nachwuchs ist ein neuer Rechner erstmal gestrichen und hat nicht die Priorität.
Daher ist streaming für ein paar Stunden in der Woche für mich momentan die beste Lösung.

 

[Atent123]

@TheDarkness @ZeroZerp

Nvidia installiert nicht erst mit meiner Lizenz die benötigten Daten, die liegen bereits parat, undzwar Spielbereit.
Also besitzt Nvidia die Daten, ob nun jemand eine gültige Lizenz hat oder nicht.
Diese Daten müssen bereitgestellt werden, sehr wahrscheinlich vom Publisher.
Das ist der Part bei dem ich mich am Kopf kratzen muss, denn ohne irgendeine Form von Lizenz/Erlaubniss will mir das nicht in Kopp.

Aber das ist auf Lanpartys (Dreamhack und co.), als auch in vielen lokalen Netzwerken (Wohnheime etc.) doch eh Standard. Steam Game Caching Server, welche die Daten für häufig geladene Spiele lokal Zwischenspeichern, sind alles andere als selten.

 

[TheDarkness]

Nvidia muss auch keine Spiele verkaufen, es reicht schon, wenn ich meine Kunden die Spiele zur Verfügung stelle. Bin ich ein Fotograf, kann ich das Lizenzmodell meiner Bilder frei wählen. Ich darf meinem Kunden z. B. das Recht geben, die Bilder anderen zur Verfügung zu stellen, zu verkaufen, zu verändern usw. usf. Und dieses Recht kann ich entweder per Pauschalbetrag vergüten, pro Minute Spielzeit, pro 1000 Spieler etc. pp.

Und schon wieder ein schwachsinniger Vergleich. Die Lizenz/Spiele wird weder anderen zur Verfügung gestellt, noch verkauft, noch verändert.
Im Gegenteil darf ich privat soviele Fotos vervielfältigen wie ich lustig bin. Ebenso wie ein Druckservice dir alles tausend mal drucken darf - du darfst die Bilder dann nur unter Umständen nicht verkaufen o.Ä.
Aber wie bereits gesagt, selbst der Vergleich mit einem Druckservice ist hier fehl am Platz, da bei einem Druckservice potentiell Missbrauch entstehen kann. Beim Gamestreaming nicht.

Aber hey, manche wollen halt das alles teurer wird und die Firmen immer mehr Gewinn machen. Milliardengewinne reichen ja kaum zum überleben. Denn der Vergleich mit Künstlern deutet bei den meisten auf kleine Künstler die damit ihren Lebensunterhalt verdienen. Nur lustigerweise meldet sich keiner der Kleinen bei Nvidia und zieht seine Spiele ein.

 

[AYAlf]

nVidia hats voll drauf.... nur keine Spiele für seine Plattform....

 

[TheDarkness]

Genau das ist die Frage. Wie kommen die Daten an die Maschine. Über den regulären Weg (dann kann es keinen Ärger geben), oder pfuschen die da doch irgendwie rum...

Gibt keine regulären Weg und kein Rumpfuschen. Die Daten wurden auf jeden Fall irgendwann mal von Steam/o.Ä. geholt und ab da darf Nvidia die reinen Daten frei hin und herkopieren. Es werden schließlich keine Daten verändert noch ein kopierschutz umgangen o.Ä.
Habe bei mir Zuhause auch nen Server auf dem alle Spiele drauf sind, über den kann ich von jedem Gerät im Haus spielen und falls wer anders da ist, kann er sich auch die Daten legal auf seinen Rechner kopieren. Benutzen kann er sie ja sowieso nur falls er eine Lizenz besitzt. Und ja theoretisch könnte er die Spiele auch cracken, das wäre aber illegal und nur weil man mit bestimmten Sachen illegale Dinge machen könnte, ist der Besitz dieser (ohne Lizenz) nicht automatisch illegal.

Ach ja, der Download ohne Besitz einer Lizenz ist nicht illegal. Man kann/konnte über bestimmte Wege alles von Steam runterladen. Ebenso wie man über bestimmte Wege alles von Nintendo runterladen (bezogen auf den Switch eShop) kann. Und das jeweils direkt von den Anbietern. Wenn dies illegal wäre, wären soviele Leute verklagt worden. Nintendo geht ja selbst sogar gegen wirklich kleine Youtuber die nur 1-2 Videos mit Nintendo-Spielen haben.

 

[MaverickM]

Die wirst du spätestens dann zu schätzen wissen, wenn dir, aus was für Umständen auch immer. Dein Account gesperrt wird .

Wüsste nicht, warum mir irgendwelche Accounts gesperrt werden sollten.

Abgesehen davon, nein, optische Datenträger schätze ich ganz sicher nicht. Ich glaube Du verwechselst hier, bzw. setzt gleich, optische Datenträger mit allgemein Wechsellaufwerken. Optische Datenträger sind lahm, zerkratzen leicht und machen einen Höllenlärm beim Auslesen. Sowas will ich eigentlich weder an der Konsole und schon gar nicht mehr am Rechner haben.

 

[d00d]

Und schon wieder ein schwachsinniger Vergleich. Die Lizenz/Spiele wird weder anderen zur Verfügung gestellt, noch verkauft, noch verändert.

Was genau macht denn Nvidia mit den Spielen, wenn sie sie nicht dem Kunden zur Verfügung stellen? Wie genau kommt das Spiel vom Server von Nvidia zum TV des Kunden ohne eine Zurverfügungstellung? Ich bin gespannt, wie sowas technisch möglich ist. So wie das Druckstudio eine Kopie einer Zeichnung dauerthaft (kauf) oder temporär (Miete) einem Kunden zur Verfügung stellt (§ 16 UrhG), so wie ein Kino ein Film einem Zuschauer vorführt (§ 19 UrhG), so stellt auch Nvidia das Spiel den Spielern zum Spielen zur Verfügung. Dafür brauchen sie jedoch eine Nutzungslizenz des Rechteinhabers. Und genau das haben Bethesda und Blizzard nun untersagt. Im Juristendeutsch nennt man das Zugänglichmachung (siehe § 19a UrhG).

Spiele werden entweder durch Download, physisch oder im Fall von Nvidia durch Streaming zur Verfügung gestellt. Das "Trägermedium" ist in diesem Fall das Internet (Stichwort: "drahtgebunden"). Die Kopierstube stellt eine Kopie eines Bildes dauerhaft oder zeitlich begrenzt zur Verfügung. Das "Trägermedium" ist in dem Fall Papier (Stichwort: "drahtlos"). Das urheberrechtlich geschützte Werk ist hier das Bild selbst. Bei Nvidia ist es das Spiel der Hersteller.

Der Vergleich passt hervorragend, auch wenn das Kino-Beispiel noch hervorragender passen würde. Mit Formulierungen, die "schwachsinnig" enthalten, sollte man sich in bestimmten Fällen einfach zurückhalten.

 

[Biedermeyer]

solche Geschichten sind IMMER strategische od. Marketing-Sachen.
hat also in den allerseltesten Faellen mit Qualitaet zu tun.
Und genau diese Verknuepfungen sollten im Artikel angesprochen werden...

 

[TheDarkness]

Der Vergleich passt hervorragend, auch wenn das Kino-Beispiel noch hervorragender passen würde. Mit Formulierungen, die "schwachsinnig" enthalten, sollte man sich in bestimmten Fällen einfach zurückhalten.

Typisches Steinzeitdenken auf Neuzeit anwenden. Ohne solche Leute wären wir heutzutage technisch einige Jahrzehnte weiter.

Wenn dies so wäre hätte es schon lange Klagen gegen Shadow und andere Anbieter mit gaming tauglichen Servern gegeben. Ob nun eine Windows VM läuft, über die man volle Kontrolle hat oder ne eingeschränkte Spezialsoftware, spielt schließlich keine Rolle. Nur hier wird eben speziell Nvidia dran genommen, da diese auch die Möglichkeit haben Spiele auszuschließen und deshalb lieber dies tun als es auf ne Klage ankommen zu lassen.

Nochmal, der Kunde bringt seine Lizenz mit und diese wird auch zum spielen verwendet. Nvidia hat damit nichts zu tun. Wenn man einen Kinoraum mietet und dort seine Konsole zum spielen anschließt hat der Vermieter des Kinoraums auch nichts mit den Lizenzen der Spiele zu tun.

Was ist wahrscheinlicher, dass zig tausend Anbieter on- sowie offline ohne eine einzige Klage davon kommen, weil diese nicht ganz so groß wie Nvidia sind - oder dass für Nvidia der Aufwand einer Gerichtsverhaltung höher ist, als der Gewinn die paar Spiele zu behalten.
Ach ja und ich bezweifle, dass Nvidia für die Raytracing Spiele bezahlt. Eher wird Nvidia bei den Spielen am längeren Hebel sitzen, weil dort teilweise ihre Technik und Support bei der Entwicklung genutzt wurde.

 

[d00d]

Nochmal, der Kunde bringt seine Lizenz mit und diese wird auch zum spielen verwendet. Nvidia hat damit nichts zu tun. Wenn man einen Kinoraum mietet und dort seine Konsole zum spielen anschließt hat der Vermieter des Kinoraums auch nichts mit den Lizenzen der Spiele zu tun.

Nochmal, nein tut er nicht. Kann er gar nicht, da er für Streaming über ein Netzwerk überhaupt keine Lizenz hat. Hier ein Auszug aus den Enduser-Agreements von Bethesda:

§ 4 Mehrfachnutzungen und Netzwerkeinsatz
...
(2) Der Einsatz der überlassenen Software innerhalb eines Netzwerkes oder eines sonstigen Mehrstationen-Rechensystems ist unzulässig, sofern damit die Möglichkeit zeitgleicher Mehrfachnutzungen der Software geschaffen wird.

§ 7 Nicht gestattete Nutzungshandlungen
...
(2) Grundsätzlich stellt jede nicht nach diesen Lizenz- und Garantiebedingungen gestattete Vervielfältigung, Vermietung oder öffentliche Wiedergabe (insbesondere über das Internet oder vergleichbare Netze) des Spiels, des Benutzerhandbuchs oder des sonstigen Begleitmaterials ein Urheberrechtsverletzung dar, die vom Eigentümer zivil- und gegebenenfalls auch strafrechtlich verfolgt wird.

Das gilt für Deutschland. im englischsprachigen Raum gibt es ähnliche Formulierungen:

Installation on a network server is strictly prohibited, and this Agreement shall not serve as a network license in any manner.

Genau das ist hier das Problem für Nvidia. Da kann der Spieler tausend Lizenzen haben. Nvidia streamt das Spiel und stellt es somit der Öffentlichkeit zur Verfügung. Aus dem gleichen Grund darf man selbst mit einem regulären Sky-Abo kein IPTV Streaming von irgendeinem Russenserver schauen, weil die Lizenz des Abos diesen Fall eben nicht beinhaltet. Das gilt sowohl für den Konsumenten, als auch für den Anbieter.

Wenn man einen Kinoraum mietet und dort seine Konsole zum spielen anschließt hat der Vermieter des Kinoraums auch nichts mit den Lizenzen der Spiele zu tun.

Nvidia schließt aber, um in der Analogie zu bleiben, nicht lediglich eine Konsole an und spielt selbst, sondern sie lässt andere mit der Konsole spielen und verlangt Geld dafür. Und genau dafür braucht es eine Lizenz vom Urheber des Werks, da die Lizenzen von gekauften Spielen diesen Fall nicht beinhalten (siehe oben).

 

[Der Paule]

Aber hey, manche wollen halt das alles teurer wird und die Firmen immer mehr Gewinn machen. Milliardengewinne reichen ja kaum zum überleben.

Das ist das Problem. "Manche" werden in einer Welt groß, wo alles weichgespült wird. Persönlich interessiert es mich einen feuchten Furz, ob Publisher A oder Entwickler B am Hungertuch nagt. Die interessieren sich auch nicht dafür, ob ich am Hungertuch nage. Die Foren sind voll von Unternehmensverstehern (inklussive der Medien), anstatt sich um ihre eigenen Interessen zu kümmern.

Ich habe Geforce Now ebenfalls vor kurzen mit meinem Notebook getestet. Guld Wars 2 war mein Testobjekt.

Der Ping/Gameplay war gut, die Bildqualität eine Katastrophe und sonderlich leistungsstark scheinen die Rechner auch nicht zu sein.

Da muss noch viel passieren, ehe sich Streaming durchsetzt.

 

[cbtestarossa]

Schön zuzusehen wie eine Hersteller Krähe der anderen die Augen aushackt und vice versa.
Hoffentlich hat der ganze Spuk auch mal ein Ende. Ich denke aber nicht.
Inzwischen zocke ich nur noch alte Spiele für die ich weder Internet noch sonst etwas benötige.
GoG bot mir sogar TW3 gratis an ohne jeglichen Launcher.
Und genau aus diesen Gründen war bei mir auch mit TES Oblivion Ende.
Diese Machenschaften, Abhängigkeiten usw. braucht kein Mensch.
Von mir aus können die alle Pleite gehen.
F2P gibt es auch noch, nur für mich ist das alles unbrauchbarer Ponyhof oder sinnlose Kriegs- und Ballerspiele.
Auch im OSS Markt gibt es interessante Spiele. Auch Nachbauten von berühmten Titeln.

 

[USB-Kabeljau]

An sich bin ich bei dir, aber von rechtlicher Seite her: Ist das denn wirklich so? Kaufe ich das Spiel und kann damit machen was ich will oder kaufe ich nur die Nutzung mit beschränkten Rechten? (Ernst gemeinte Frage).

Du kaufst in aller Regel eine unbeschränkte Nutzungslizenz (von Online-Only-Spielen mal abgesehen). Du darfst mit der Software dann machen, was du willst (außer sie Dritten zugänglich zu machen).

Und selbst wenn da sowas drin stehen würde wie "Darf nur auf einem lokalen PC verwendet werden, der dem Käufer selbst gehört.", würden deutsche/europäische Gerichte so eine AGB-Klausel vermutlich als nichtig erklären.

Das ist ja ohnehin das Kuriose:
Man kann allen möglichen Unsinn in die AGB reinschreiben ... gelten tut aber i.d.R. nur das, was man sich auch denken kann, ohne den Käse zu lesen. Der Rest ist ungültig, weil er eh nicht gelesen wird, und weil man vom Nutzer auch nicht erwarten kann, daß er sich für jede Software 20 Seiten Kleingedrucktes durchliest.
Außerdem muss eine gewisse Fairness dem Kunden gegenüber gewahrt sein.

Sofern es also keine technische Beschränkung ist, wodurch der Publisher den Zugang über GeForce Now unterbindet, sollte das zumindest in Europa/DE für NVidia kein Problem sein, die Spiele einfach trotzdem drin zu lassen.

Allerdings möchte sich es NVidia vermutlich auch nicht mit Publishern wie Activision oder Bethesda verscherzen.
Die machen zusammen ja Deals wie Bundles mit Grafikkarten und bekommen eben auch sehr früh Zugriff auf die Spiele in Entwicklung, um ihre Treiber entsprechend anzupassen, oder eben sogar eigene Features dort integrieren zu lassen.

NVidia hätte sehr wahrscheinlich das Recht, alle Spiele anzubieten, die sie anbieten wollen.
Aber die Publisher, die das nicht wollen, hätten dann auch das Recht, kein RTX, DLSS, etc. zu nutzen.

Ich vermute, Activision und Bethesda werden da irgendwelche dreisten Forderungen stellen ... im Sinne von einer exorbitanten Gewinnbeteiligung ... oder sie wollen es grundsätzlich nicht, weil sie schon Pläne für eigene Streaming-Dienste haben.

 

[TheDarkness]

Nochmal, nein tut er nicht. Kann er gar nicht, da er für Streaming über ein Netzwerk überhaupt keine Lizenz hat. Hier ein Auszug aus den Enduser-Agreements von Bethesda:

Nvidia schließt aber, um in der Analogie zu bleiben, nicht lediglich eine Konsole an und spielt selbst, sondern sie lässt andere mit der Konsole spielen und verlangt Geld dafür. Und genau dafür braucht es eine Lizenz vom Urheber des Werks, da die Lizenzen von gekauften Spielen diesen Fall nicht beinhalten (siehe oben).

Selber lesen kannst du aber schon, oder?
"Der Einsatz der überlassenen Software innerhalb eines Netzwerkes oder eines sonstigen Mehrstationen-Rechensystems ist unzulässig, sofern damit die Möglichkeit zeitgleicher Mehrfachnutzungen der Software geschaffen wird."
Genau dem ist hier nicht der Fall. Wie bereits etwa 10 mal geschrieben. Wenn Jemand über Nvidia das Spiel spielt, kann er/Sonstige nicht zeitgleich mit seiner Lizenz von einem anderen Rechner spielen.

Ach ja es gibt auch Möglichkeiten einen Raum samt Konsole zu mieten - sind dann halt keine Kinos mehr. Die sind nur nicht so weit verbreitet, bei denen kann man aber sogar die Spiele schon vor dem Beginn vorbei bringen, damit diese schon mal installiert werden. Dafür wird übrigens auch Geld verlangt - das passiert nicht umsonst.
Ach ja und Nvidia spielt nicht selbst, es spielt immer noch der, der bei Nvidia "mietet" und eventuell seine Freunde falls lokal Koop vorhanden ist - also 1:1 wie das mieten eines Raums mit Konsole - nur ortsfremd.

 

[troemich]

Wenn ich eine Glasfaserleitung hätte, wäre Streaming für mich nur interessant, wenn ich eine virtuelle Maschine mit Windows 10 vom Streaming Anbieter bekomme und ich die wie meinen lokalen Gaming PC betreiben könnte. Steam & Co installieren und alle beliebigen Spiele streamen.

Ergänzung (23. Februar 2020)

Warum sollte man im Jahr 2020 ein optisches Medium haben wollen!?

Soll immer noch Leute geben, die in irgendeinem Kaff leben, wo man Internet nur über die alte Festnetzleitung oder instabilen 2G oder 3G bekommt. Wenn du Glück hast gehen über die Festnetzleitung 2Mbit/s drüber, vielleicht etwas mehr. PC Gaming von aktuellen Games, die ausschließlich digital vertrieben werden kannst vergessen. Bleibt nur PS4 oder XBOX One Games im nächsten Laden zu kaufen oder sie dir online zu kaufen und liefern zu lassen. Mit etwas Geduld kann man vielleicht ein paar GB Patches runterladen, bei Singleplayer Games aber nicht immer zwingend notwendig. Das ganze Spiel runterladen dauert wahrscheinlich Wochen.
Auch wenn ich Konsolen Gamer wäre, würd ich mir die Games physikalisch holen, allein schon wegen der Möglichkeit des Weiterverkaufs. Als PC Gamer hat man diese Möglichkeit leider nicht mehr.

 

[captain kirk]

NVidia hätte sehr wahrscheinlich das Recht, alle Spiele anzubieten, die sie anbieten wollen.
Aber die Publisher, die das nicht wollen, hätten dann auch das Recht, kein RTX, DLSS, etc. zu nutzen.

Ich vermute, Activision und Bethesda werden da irgendwelche dreisten Forderungen stellen ... im Sinne von einer exorbitanten Gewinnbeteiligung ... oder sie wollen es grundsätzlich nicht, weil sie schon Pläne für eigene Streaming-Dienste haben.

rechtlich dürfte das aber bei schon vergebenen Lizenzen via Steam , Origin ec pp , aber durchaus anfechtbar sein , oder der Verbraucherschutz könnte hier auch tätig werden

Nvidia wird sich halt erstmal absichern ,und abwarten was die EU daraus macht, wenn sie mit der Nase drauf gestoßen wird

Activision u Bethesda könnten da definitiv den kürzeren ziehen, wenn sie der Nutzung nicht zustimmen ,weil sie extra Tantiemen von Nvidia oder dem User möchten

Es ist ja schließlich so das der Lock In in die Bibliotheken von Steam,Origin, u wie sie alle heißen verifizierbar ist
für das einzelne Konto , und es so eigentlich nicht zur Mehrfachnutzung der selben Lizenz kommen kann.

Völlig losgelöst davon ob das Game nun auf den Servern von Nvidia,oder am heimischen PC gestartet wird

 

[DonDonat]

Es ist ja schließlich so das der Lock In in die Bibliotheken von Steam,Origin, u wie sie alle heißen verifizierbar ist
für das einzelne Konto , und es so eigentlich nicht zur Mehrfachnutzung der selben Lizenz kommen kann.

Völlig losgelöst davon ob das Game nun auf den Servern von Nvidia,oder am heimischen PC gestartet wird

Mit der Annahme wäre ich vorsichtig: EA & Co. formulieren ihre AGBs gerne so, dass man Fälle alle Sonderfälle wie z.B. Streaming ausschließt. Ob dass am Ende rechtlich zulässig ist, kann man hier durchaus hinterfragen aber wie so oft brauch es halt erst mal nen Kläger oder einige hunderttausend protestierende, betroffene Spieler...

 

[PiratGuybrush]

Sehr sehr schade!

Ich habe nach langer Gaming Abstinenz Wolfenstein II für Steam gekauft.
Explizit zum GFN (kostenpflichtige Variante) zocken.
Da ich auch kein Geld in einen neuen PC stecken wollte, nur um ab und zu nach Feierabend zu spielen.
Es ist nur noch ein alter Core i3 Laptop ohne Graka vorhanden.

Es hat bei mir hevorragend funktioniert, alles schön auf Ultra, keine Verzögerung.
Dann noch bei der Gigabit Variante von VF Kabel zugeschlagen.

Naja, abwarten was passiert.