News Studie: Fake-News generieren mehr Aufmerksamkeit

[HamHeRo]

Ich habe ja selbst vor kurzem von Noxiel einen Rüffel erhalten, weil ich andere Nutzer ob ihrer rechten Gesinnung als dumm bezeichnet habe. OK, persönliche Angriffe gehören sich nicht.

Trotzdem finde ich es erschreckend, wie quasi in jedem Thread um gesellschaftliche oder politische Themen immer wieder rechstpopulistischer und/oder rassistischer Mist zum Besten gegeben wird.
Eigentlich ging es in dem Artikel zur Studie doch um etwas ganz Anderes: Es besteht ein großer Unterschied zwischen tendenziöser oder parteilicher Berichterstattung und offensichtlichem Blödsinn wie "Der Papst hat Trump unterstützt".

Wenn offensichtliche Blödsinns-News eine größere Reichtweite bekommen, als jede objektive/nichtobjektive oder wie auch immer geartete Berichterstattung, dann ist das in der Tat erschreckend.

 

[Commander Neyo]

Muss es richtigerweise nicht heissen: "In den Monaten vor der amerikanischen Präsidentschaftswahl haben Falschmeldungen auf Facebook mehr Aufmerksamkeit erhalten als die Falschmeldungen der klassischen Medien."?

 

[KillX]

Problematisch sehe ich das schon, allerdings waren ja auch richtige Meldungen dabei die von den "etablierten Medien" bewusst unterdrückt wurden. Siehe CNN (lustigerweise auch immer mal wieder Clinton News Network genannt ^^), Fox, New York Times und Konsorten. Lustig auf CNN fand ich immer wenn jemand etwas positives über Trump oder negatives über Hilary sagte und es dann plötzlich zu "unerwarteten" Verbindungsabbrüchen kam. Die CNN Aufzeichnungen stehen auf Youtube falls es einen interessiert.

Wie es auch einer meiner Vorredner schon erwähnte, unsere (NATO gesteuerte) Presse hat über die komplette Bank hinweg falsch/einseitig über die Ukraine berichtet. Die Bevölkerung wurde in unseren Medien einfach mal als Rebellen dargestellt.

Daraus folgte das kein TV mehr eingeschaltet wird, da dort eh nur Blödsinn läuft oder Falschmeldungen aus den Nachrichten. Auf beides kann ich verzichten. Wenn mich ein Thema interessiert dann betreibe ich recherche und versuche so viele Quellen wie möglich einzubeziehen.

 

[smuper]

Trotzdem finde ich es erschreckend, wie quasi in jedem Thread um gesellschaftliche oder politische Themen immer wieder rechstpopulistischer und/oder rassistischer Mist zum Besten gegeben wird.

Ist halt eine ziemlich laute Minderheit und vor allem im Internet anzutreffen :-)

Wie es auch einer meiner Vorredner schon erwähnte, unsere (NATO gesteuerte) Presse hat über die komplette Bank hinweg falsch/einseitig über die Ukraine berichtet. Die Bevölkerung wurde in useren Medien einfach mal als Rebellen dargestellt.

Kann ich von meinen Bekannten (20 - 30 Jahre alt) nicht beurteilen, durch die Bank pro Europa. Kommen aber aus Kiew und sind gebildet.

Siehe CNN

Also ich habe die Wahlnacht auf CNN gesehen und das war überraschend neutral. (Ganz im Gegensatz zur ZDF/ARD Wahlnacht). Mal ganz abgesehen davon, dass es doch vollkommen natürlich ist, dass unterschiedlich berichtet wird. Du kannst in Deutschland auch nicht Bild mit Tagesspiegel vergleichen. Wir reden hier aber von bewussten Falschmeldungen! Die möchte ich mal gerne in deutschen Medien sehen. Selbst beim Extrembeispiel Fox News sind mir da keine untergekommen.

 

[Einhörnchen]

Ehrlich gesagt finde ich die Diskussion arg scheinheilig. Viele der hierzulande etablierten Medien wie bspw. Spiegel Online sind nicht weniger voreingenommen als die von FB & Co generierten Filterblasen. Die meisten Leser konsumieren ohnehin die Nachrichtenportale die ihrem Weltbild entsprechen.

 

[TrueAzrael]

Schon mal daran gedacht, das die Menschen bei den Umfragen gelogen haben wen Sie den Wählen werden?

Aber soweit Denken ja leider nur sehr wenige, Hauptsache man kann "Lügenpresse" schreien...

In der Meldung geht es eigentlich nicht um Umfragen die nicht ins schwarze Treffen, sondern um (bewusste) Falschmeldungen um Geld zu erwirtschaften.
Aber zu den Umfragen, selbst wenn alle die Wahrheit sagen würden, gibt es immer noch einen Teil der gar nicht an Umfragen teil nimmt. Ich kenne keine Studie die erfasst inwieweit die Leute die grundsätzlich an keinen Umfragen teil nehmen, andere Ansichten haben als jene die Teil nehmen. Damit ist unklar ob man bei Umfragen nicht eine mehr oder minder erhebliche Interessensgruppe nicht von vorne herein ausschließt und somit jede Umfrage nutzlos ist. Man nimmt einfach an, dass Umfrageverweigerer ähnliche Interessen und Vorlieben haben wie Umfrageteilnehmer.

 

[smuper]

Ich kenne keine Studie die erfasst inwieweit die Leute die grundsätzlich an keinen Umfragen teil nehmen, andere Ansichten haben als jene die Teil nehmen. Damit ist unklar ob man bei Umfragen nicht eine mehr oder minder erhebliche Interessensgruppe nicht von vorne herein ausschließt und somit jede Umfrage nutzlos ist. Man nimmt einfach an, dass Umfrageverweigerer ähnliche Interessen und Vorlieben haben wie Umfrageteilnehmer.

Dafür gibt es die Demoskopie. Und der letzte Satz ist in der Hinsicht einfach Blödsinn. Eine max. Toleranz von ~ +-5% lässt aber gerade in umkämpften Wahlen keine sicheren Aussagen zu.

 

[Painkiller69]

Einfach nur erbärmlich und bemittleidenswert, wie sich Facebook aka Herr Zuckerberg aus jeglicher Verantwortung bei kritischen Themen zieht. Nicht nur in diesem Falle, in etlichen, nicht erst seit gestern, seit Jahren schon.

Zuckerberg hat die größte Kommnunikationsplattform in der Menschheitsgeschichte erschaffen und leugnet, dass diese Einfluss auf ein gesellschaftliches Großereignis haben könnte?? Wie lächerlich ist das bitte!! Ich würde ihm persönlich vor die Füße spucken wenn ich könnte.

Lächerlich, ich finde es viel erbärmlicher und bemitleidenswerter, dass jeder Hinz und Kunz jeden Mist glaubt, der ihm von Medien jeglicher Art vorgeworfen wird.

Kleines Beispiel gefällig? Man erinnere sich nur einmal an die Killerspiel-Debatte. Was wurde da von den öffentlich-rechtlichen Medien und den Zeitungen gelogen, dass sich nur so die Balken biegen. Spielausschnitte wurden aus dem Zusammenhang gerissen und entsprechend kommentiert, es wurden Spiele für gar nicht vorhandene Inhalte verdammt usw.

Es wird Zeit, dass Facebook in die Pflicht genommen wird! Keine Hasskommentare, kein Rassismus, keine mittelalterliche Zensur von leichtbekleideteden Menschen und keine Falschmeldungen.
Mr. Zuckerberg, wachen Sie endlich auf! Schalten Sie Ihr Hirn und Ihre moralischen Instanzen ein!! Im Schnitt verbringt ein (US-)Facebook-User 42 Min täglich auf deiner Plattform. Lassen Sie ihn in dieser Zeit doch bitte nicht verdummen.

Aha, und wo fängt dann Zensur an, bzw. wo hört sie auf? Wer entscheidet, was gezeigt werden darf und was nicht, und warum entscheidet man so? Wer bestimmt was Hass oder Rassismus ist? Eine solche Forderung ist nur durchsetzbar, wenn die Meinungsfreiheit ganz entschieden eingeschränkt wird, und dass mit aller Voraussicht nach auch, wenn allgemein anerkannte Meinungen eingeschränkt werden. Irgendeine Minderheit fühlt sich immer benachteiligt!

Meiner Meinung nach sollten gänzlich sämtliche politische Themen auf Facebook verboten werden. Wie bitte kann man einer so ernsten Thematik wie der Präsidentsschaftswahl gerecht werden, wenn Informationen über diese mit Herzchen kommentiert und zwischen zwei niedlichen Katzenvideos eingerahmt werden

Und? Andere Medien berichten auch nicht ohne Einflussnahme jedweder Art. Alle Berichte im Vorfeld, egal ob Printmedien oder TV, waren tendenziell bewertend in eine Richtung Anti-Trump ausgerichtet, umso erstaunlicher, dass er gewinnen konnte. Ich finde, er hat nicht wegen, sondern trotz der Medien gewonnen. Und nun?

Zumal eine einseitige politische Meinungsbildung mit den Anzeige-algorythmen von Facebook sehr wahrscheinlich ist.

Das lasse ich mal dahingestellt und bezweifle es trotzdem. Wer sich eine Meinung bilden will, kann dies auch tun. Man muss halt auch mal zwischen den Zeilen lesen.

Diese ganzen Forderungen klingen für mich eher nach Diktatur, denn nach Demokratie! Aber klar! Für die Demokratiebefürworter hört die Demokratie immer da auf, wo andere Leute auf einmal in der Mehrheit eine andere Meinung haben. Kommt einem bekannt vor!

 

[smuper]

Ich finde, er hat nicht wegen, sondern trotz der Medien gewonnen. Und nun?

Er hat ganz eindeutig wegen den Medien gewonnen, diese haben den Mythos überhaupt erst geschaffen. Jede negative Meldung ist doch Wasser auf die Mühlen der "Gescheiterten" und wurde auch von seinem Wahlkampfteam mit Genuss genutzt.

 

[Sinthuria]

Trotz allem sollte sich Zuckerberg seiner Verantwortung bewusst sein und diese auch öffentlich anerkennen. Welche Maßnahmen sich daraus ableiten ist noch einmal etwas anderes. Allerdings sollte er schon in die Verpflichtung genommen werden, Aufrufe zu Straftaten und ähnliches entfernen zu lassen.

 

[TrueAzrael]

Dafür gibt es die Demoskopie. Und der letzte Satz ist in der Hinsicht einfach Blödsinn. Eine max. Toleranz von ~ +-5% lässt aber gerade in umkämpften Wahlen keine sicheren Aussagen zu.

Und die Demoskopie (Meinungsforschung meist mit Hilfe von Umfragen) löst das Problem wie? Die Gruppe derer die an keinen Umfragen teil nehmen ist dort doch ebenfalls nicht vertreten.
Gibt natürlich noch etliche andere Faktoren die einem bei einer Umfrage ein völlig verzerrtes Bild liefern können.

Bei Wahlen sieht man am Ende ja wie weit man daneben lag, bei manch anderen Umfragen wird man dies nie ermitteln können.

 

[Painkiller69]

Er hat ganz eindeutig wegen den Medien gewonnen, diese haben den Mythos überhaupt erst geschaffen. Jede negative Meldung ist doch Wasser auf die Mühlen der "Gescheiterten" und wurde auch von seinem Wahlkampfteam mit Genuss genutzt.

Ok, das ist natürlich ein Totschlagargument, damit kann man so ziemlich ALLES begründen und passend biegen! Positive Meldungen haben ihm also geholfen und negative Meldungen auch, tja, da bleibt nur eins: Medien generell verbieten und Internet abschalten!

Vielleicht sollte man mal akzeptieren, dass die Leute tatsächlich vom sogenannten Establishment die Schnauze voll haben. Immer nur belogen und betrogen zu werden von einer selbsternannten Elite, die sich einen Dreck um die Probleme des "kleinen Mannes" schert... nein, da muss man sich nicht wundern und ich bleibe dabei, er hat trotz der Medien gewonnen, die schon Monate vorher eine Schmutzkampagne gegen Trump gefahren haben, die bisher seines Gleichen sucht. Die Leute waren nur schlau genug, diese Masche zu durchschauen!

Ich möchte damit ja nicht einmal zum Ausdruck bringen, dass ich ihn super finde, aber ich bewundere es schon, wie er es geschafft hat. Er hat nämlich mal hingehört und die Probleme der Leute angesprochen bzw. auch mal ziemlich derb zum Ausdruck gebracht, das kam an, und wen das verwundert, der hat es immer noch nicht kapiert!

 

[smuper]

Gibt natürlich noch etliche andere Faktoren die einem bei einer Umfrage ein völlig verzerrtes Bild liefern können.

Definiere "völlig". Mit 5% kann man sicher nicht glücklich sein, liegt aber in der Toleranz und daran wird weiter gearbeitet werden müssen um die Korrekturfaktoren entsprechend anzupassen.

Ergänzung (18. November 2016)

Vielleicht sollte man mal akzeptieren, dass die Leute tatsächlich vom sogenannten Establishment

Und deswegen wählt man das "andere" Establishment? Wie viel "Establishment Verweigerer" bleiben den von den 50% übrig, wenn man die generellen Republikaner abzieht?

 

[Christock]

Das entbehrt nicht einer gewissen Ironie: Viele wenden sich von den etablierten Verlagshäusern ab, von denen sie glauben, belogen zu werden, und richten ihre Aufmerksamkeit auf Quellen der Informationen, von denen sie tatsächlich bewusst und exploitierend belogen werden. Tatsächlich halte ich diese Entwicklung für äußerst problematisch, weil damit die Postfaktizität erst auf eine breite Grundlage gestellt wird, die dann den politischen und gesellschaftlichen Diskurs mitbestimmt. Die Gründe für diese Entwicklung sind komplex und eine vollständige Analyse der Kausalfaktoren steht meiner Meinung nach noch aus, was leider der Grund dafür ist, dass sich die meisten Menschen mit einfachen Antworten zufriedengeben, wie: Die Medien sind gesteuert und lügen uns an. Insgesamt befeuert all das meine generelle pessimistische Haltung bezüglich der Zukunft unserer Gesellschaft.

 

[Painkiller69]

Natürlich ist das irgendwie ironisch, aber kann man es den Leuten verdenken, wenn sie sich von den bisher konsumierten Medien ständig verschaukelt und beeinflusst fühlen/fühlten? Ich kann es zumindest sehr gut nachvollziehen, ich würde auch gerne gar keine Medien mehr konsumieren, weil ich mich auch oft durch den Ton bzw. die Richtung des Geschriebenen ganz klar bevormundet und in eine gewisse Richtung gedrängt fühle. Nun bin ich aufmerksam genug um dies zu bemerken, aber ich kenne viele Leute, die das eben nicht merken, bzw. denen es erst im Nachhinein klar wird, da fühlt man sich natürlich belogen/betrogen, was auch immer und wendet sich anderen zu. Ob die dann objektiv sind, bzw. die Wahrheit berichten, ist glaube ich erst einmal unwichtig. Hauptsache, man hat sich von den abgehobenen, etablierten, meinungsmachenden Medien getrennt.

 

[Baal Netbeck]

@EinsteinXXL Schön das du kein Facebook nutzt...aber ich kenne keine Wahlprognose die Trump bei 20% sah....alle Prognosen, die in den Medien gezeigt wurden, haben Trum zwischen 42-46% gesehen und Hillary zwischen 46-49%....aber halt bis in der Zeit vor der Wahl immer mit 1-3% mehr für Hillary....Aus der Konstanz der Umfragen haben dann Programme errechnet, das Trump den Unterschied nicht einholen wird....Und daher Hillary klar vorne gesehen...
Das die Leute in den Städten(Wo die Medien sitzen) sich nicht vorstellen konnten das Trum am Wahltag eben noch ein paar mehr Wähler mobilisiert, als die unbeliebte Hillary und damit dann knapp die entscheidenden Staaten bekommt. konnten die sich in ihrer Informationsblase nicht vorstellen....Ja das geht nicht nur über Fake Meldungen, sondern auch bei der Interpretation von echten Zahlen....Als ich einer guten Freundin Monate vor der Wahl erklär habe, das für mich die Sache nicht so klar aussieht und Trump gute chancen hat, hat sie sich mehr oder weniger die Ohren zugehalten^^ Nach der Wahl war sie erstmal fertig und verstand die Welt nicht mehr.

 

[Painkiller69]

Definiere "völlig". Mit 5% kann man sicher nicht glücklich sein, liegt aber in der Toleranz und daran wird weiter gearbeitet werden müssen um die Korrekturfaktoren entsprechend anzupassen.

Ergänzung (18. November 2016)

Und deswegen wählt man das "andere" Establishment? Wie viel "Establishment Verweigerer" bleiben den von den 50% übrig, wenn man die generellen Republikaner abzieht?

Das ist viel zu kurz gedacht, darum geht es doch gar nicht. Natürlich geht es darum, den etablierten Leuten eins auszuwischen, aber man sollte nicht die Hoffnung in die neuen Besen, die bekanntlich meistens ganz gut kehren, verkennen. Nichtwähler haben sicher die gleichen Hoffnungen, von daher sollte man die Leute nicht unterschätzen.

Aber eigentlich frage ich mich gerade, warum ich mich da überhaupt eingemischt habe, es ist Freitag, ich habe Feierabend und nun brauche ich meine Ruhe, macht mal ohne mich weiter. Politik, Frauen usw., ist wie am Stammtisch, sollte man sein lassen!

Ist Computerbase hier, geht also eigentlich um andere Dinge. In diesem Sinne, schönes WE!

 

[TheManneken]

Sehr gefährtlich und bedenklich das Ganze. Ich persönlich habe mich auch (endlich) komplett von Facebook distanziert. Hätte ich schon früher machen sollen. Aber selbst vorher habe ich mich nicht dort nicht um aktuelles Weltgeschehen informiert. Ich frage mich mittlerweile sogar: wo kann man das eigentlich überhaupt noch? In der Regel lese ich auf n-tv.de, blättere im Stern, schaue Spiegel TV und tagesschau24. Oder werde ich auch da schon gelenkt und manipuliert? Ab und zu mal ein Blick auf Russia Today oder USA Today? Wo genau bekommt man denn tatsächlich neutrale objektive Nachrichten her?

 

[crypto.andy]

Viele vergessen dass die größten Verbreiter von "Fake News" seit Jahrzehnten selbstverständlich die bereits etablierten Medienanstalten sind. Ich habe selten zuvor in Spiegel, SZ, FAZ, Tagesschau, ZDF und Co. mehr Propaganda gesehen als zu dieser US-Wahl. Dass immer mehr Menschen diese "Lücken- oder Lügenpresse" nennen ist nicht verwunderlich und sogar berechtigt.

Über Trump wurde und wird nach wie vor hergezogen als wäre es die inkarnation Hitlers persönlich, und die nachweislich kriminelle Clinton (siehe Wikileaks und Podesta Mails), die zudem bei jedem Kriegseinsatz Feuer und Flamme ist, wird vom Mainstream hofiert ohne Ende. Selbiges gilt natürlich auch analog in Deutschland für die Frage ob AfD oder Merkel. Unabhängig und offen berichten unsere Medien schon lange nicht mehr. Es ist einfach zu 90% Propaganda und hat mit Qualitätsjournalismus genau NULL zu tun.

Daher erstaunt es mich immer wieder wie viele Deutsche noch immer gebetsmühlenartig wiederholen wir hätten hier eine ach so tolle und freie Presse...

Mein persönliches Highlight dazu ganz klar das hier:



Und doch hat man es nicht geschafft, trotz aller Mainstream Bemühungen, eine Hillary Clinton ins Weisse Haus zu hieven. Kein Wunder dass man jetzt gegen die vielen kleineren Nachrichtenmacher mit der "Fake News" Keule vorgehen will - schließlich will sich die etablierte Politik im Verbund mit der Mainstreampresse um jeden Preis ihre Deutungshoheit erhalten.

Wäre ja ein Unding wenn man die Massen nicht mehr wie gewohnt dahin manipulieren könnte wie man das gerne hätte.

Deshalb bin ich auch sehr froh dass Trump Präsident geworden ist. Die Trump Wahl hat zumindest mir gezeigt dass es doch noch Hoffnung für die Meinungsfreiheit gibt.

 

[Mustis]

@Pilot.andy

die grafik zeigt, wer laut den Deutschen gewinnt. was ist daran gelogen? Du stellst da ein Bild im völlig falschen Kontext dar.