In ein paar Wochen sollen die kommen und es gibt noch keine Preise...auf die warte ich seit der CES. Ich bin echt gespannt was die X3Ds kosten werden. Davon hängt für diese CPUs quasi alles ab. Und die Gerüchteküche ist in der Hinsicht erstaunlich fad.
Selbst einschlägigen Quellen für pure Spekulation sind eher still und planlos, ich habe den Eindruck, dass selbst das Preismodell (entlang welcher Merkmale sollen sich die Preise einordnen?) noch keinen Konsens hat. Ganz abgesehen davon, dass ein Gutteil derer, die mitspekulieren, die X3D-CPUs und ihre Einsatzbereiche bzw. den relevanten Markt noch ganz falsch zu verstehen scheinen.
Ich gehe davon aus, dass die eher relativ teuer werden (mindestens 100 Euro Aufpreis zu den normalen Modellen, eher mehr). Das wird auf viele völlig überteuert wirken, aber das lässt außer Acht, dass sie sich nur an Leute richten müssen, deren Programme wirklich stark vom Cache profitieren. Dieser Teilmarkt wird wissen, was die CPUs können, und kann die Preise im Verhältnis zur Leistung sehen.
Und selbst aus dem Markt wird AMD erstmal für ein paar Monate nur die Leute mit hoher Zahlungsbereitschaft ansprechen (quasi wie NVidia mit der 4090, der Markt ist mittlerweise voll) und kann danach immer noch die Preise senken. Daher sind für den 7950X3D 250 Euro mehr schon denkbar. Ja, viel teurer als ein hoch taktender 16-Kerner von Intel, aber eben auch "besser" - jedenfalls im relevanten Teilmarkt der User, deren Programme was mit dem Cache anfangen können. Alle anderen sind nicht die Zielgruppe und mit "normalen" CPUs besser beraten.
Die Sache mit "nur ein Chiplet der 16 Kerner hat den extra Cache" halte ich für kein Problem (was Tests natürlich noch zeigen müssen) - Intel verkauft uns seit Jahren die schmalen E-Cores und mittlerweile sehen die Kunden die als Feature, bei den X3Ds sind die CCDs mit/ohne extra Cache im Grunde ähnlich. Anderer technischer Hintergrund, aber wenn der Scheduler das bei Intel kann schafft AMD das mit diesen CPUs auch.
