Test Test: 14 Grafikkarten im Vergleich

[MoD85]

Toller Test aber was wirklich fehlt bei diesem Vergleich ist eine Performance / Watt Tabelle, das wäre aus meiner Sicht das interessanteste gewesen.

 

[Slavefighter]

Da fehlen die Voodoo Rush und ihre freunde
Wo wir heute wären wenn die sich damals durchgesetzt hätten *grübel*

Schöner Vergleichstest,sowas wäre mal schön in einigen anderen Bereichen.
Muss ja nix großes sein,aber so verschiedene Tests mit HDD´s (SCSI / Pata > SATA etc)wie sich das Leistungsverhältniss der Flaschenhälse in den Jahren entwickelt hat


Thumbs Up für den Test

 

[KL0k]

@volker, lol, reg dich doch nich direkt auf ich hab gesagt schade, nich scheisse

 

[Dark Thoughts]

Schöner Test auf sowas hab ich schon länger gewartet!
Wirklich interessant für mich mal zu sehen wie heutige Low End Karten im Vergleich zum damaligen "high/mid" End sind.

Und ja ... Rechenleistung ist heute sowas von günstig, CPUs und GPUs bekommt man für unter 100€ von recht potente Ware die ggf. sogar noch recht Stromsparend ist. Werde zugunsten meiner Stromrechnung beim nächsten Aufrüsten da auch etwas drauf achten. Davon abgesehen ist das System dann leichter richtig Silent zu bekommen.

 

[mannimmond]

Wirklich sehr schöner Test

Wär aber Cool gewesen wenn ihr noch n bissl "weiter runter" ((GeForce 3, Radeon 8500) und dann aber auch ältere Benchmarks (3D Mark 2001 oder ältere Spiele z.B. Farcry oder Splinter Cell) da wärs wirklich mal richtig Interessant gewesen wie sich ne R8500 zu ner 4890 verhält

Wirklich interessant für mich mal zu sehen wie heutige Low End Karten im Vergleich zum damaligen "high/mid" End sind.

Zustimm!

 

[ExcaliburCasi]

Krank, genau das hab ich mir vor einiger Zeit mühsam rausgesucht, und versucht tests von 06 mit aktuellen zu vergleichen, schon seltsam das zeitähnlich andere auch auf die Idee kommen

find ich cool, hab sowohl ne X800XL hier im Schrank liegen, wie eine GTX280 hier verbaut, ist schon wahnsinn ...

 

[Stuntmp02]

Finde es auch einen interessanten Test. Wobei man mit Ausnahme der X1800/X1900 Generation sowieso keine Chance mehr hat.

 

[dirty_window]

Vielen Dank für den tollen Test! Habe mich auch schon lange gefragt, wo meine mittlerweile relativ betagte Grafikkarte so steht. Damals war sie eigentlich nur für den Übergang gedacht :-)
Aber bald is es denk ich endlich Zeit für einen Nachfolger...

 

[diamdomi]

wie immer schöner cb test

man sieht, das man selbst mit einer generation hinten dran noch gut zocken kann


wuarum wurde der quadcoreprozessor wieder auf 3,2 GHz runtergetaktet????

 

[Herminator01]

Cooler Test, ich kann die überaus positiven Daten der 7900GTX nur bestätigen, sie ist stehts super silent und kühl, wirklich ein klasse kühler, leider ist sie mir nach einem jahr abgeschmiert.
Die Lautstärke der X800 XL kann ich allerdings nicht bestätigen, so laut kommt mir diese nicht vor.
Im gegensatz zur GTX 285 die mir im Idle doch sehr laut vorkommt, ich höhre sie selbst aus meinem HAF 922 heraus. Die X1650 XT hatte ich vor der 7900GTX, zur lautstärke kann ich nichts sagen sie war passiv gekühlt.
Die X1650 XT und die anschließende 7900GTX wurde im 2. PC durch eine Sparkle 9600 GT abgelöst, die leider einen brachial lauten Kühler hat, taugt aber als LAN PC.

Ich kann nur sagen super Test, sowas ließt man doch immer wieder gerne.

 

[Fhat the Wuck]

sehr schöner test.
Sowas habe ich mir schon lange "gewünscht"

Ich frage mich wieviel Prozent Leistungszuwachs von der schwächsten X300 (Ati) zu GTX260 216 sind?
2000? 5000?^^

Toll fände ich, wenn man das gleiche auch mal mit den CPU's machen könnte. Am besten bis etwa zu P3 zeiten

 

[Herminator01]

Stimmt gute Idee, ich habe hier auch noch einen P2, der ist ja noch in Kartenform

 

[mannimmond]

Krank, genau das hab ich mir vor einiger Zeit mühsam rausgesucht, und versucht tests von 06 mit aktuellen zu vergleichen, schon seltsam das zeitähnlich andere auch auf die Idee kommen

Hab ich auch schon gemacht

Also liebe CB Leuts wenn euch mal langweilig sein sollte wäre ein umfangreicherer Generationstest (wie ich schon oben geschrieben habe würd ichs ab der GeForce 3 und Rad 8500 interessant finden) mit Performance/Watt Tabelle und Hammer

Ich hätte echt nich gedacht, dass der Unterschied bei hohen Qualitätseinstellungen so Krass ausfällt.

 

[Zock]

Die liste wird zu lang seit dem erscheinen der Geforce 3 gab es schon soviel neues das würde den rahmen sprengen ausserdem mit welchem Game willst du die Karten einheitlich testen die Geforce 3 bietet ja nur DirectX 8 und das macht das ganze schon fragwürdig.

Hab leztens mal versucht mit einer Geforce 2 Ultra ein paar Valve titel zu starten aber da kommt man nicht weit muß mich nochmal dran sätzen, Steam startet nicht unter Win98/2000 muß mal XP draufmachen.

 

[Whoozy]

Finde den Test auch gelungen die Auswahl der Karten passt auch. Das mit dem Stromverbrauch war damals wie heute auch nicht anders.
Wobei man aber sieht das sich das Verhältnis Leistung/Watt deutlich zu gunsten der neuen Karten stark verbessert hat, man muss sich mal einfach nur die HD2900Xt/X1950 XTX und die HD4890 anschauen.

Selbst der Unterschied zu einer 8800gts beträgt nur 7 Watt (!) dabei ist die Rechenleistung enrom gestiegen, ( 97% ! Performanceratin - Qualität ).

Unglaublich diese Entwicklung .

Also mich würde es aber auch mal interessieren wieso der 4 Ghz Quad nicht mehr benutzt wird

 

[united3000]

Sehr schöner test, auf sowas hab ich schon gewartet
Da kann ich mal sehen, wie meine alte 7300LE in etwa abschneiden würde bei manchen Spielen

 

[doesntmatter]

Wundere mich über die vielen positiven Kommentare, wo sind vergleichbare Auflösungen ? Die alten Generationen waren sicher nicht optimiert für eine 1680x1050 Darstellung.

So betrachtet ist das "schlechte" Abschneiden der früheren Generationen ein Messartefakt und m.E. nicht aussagekräftig für den gegenwärtigen Einsatz dieser Modelle. Im Fazit kein Wort von der Auflösung, nur von Shaderstufe, HDR und Qualitätssettings.

As Besitzer einer X800, X1600, X1900, 6800 GT und HD3850 (diese hätte ich gerne im Test gefunden) freue ich mich natürlich über die Test-Idee, wenigstens einen Testlauf mit 1280x1024 hättet ihr machen können. Dann wäre so mancher Leser (und Nostalgie-Freund) zufriedener gewesen.

Positiv abgewinnen kann ich der Gegenüberstellung der Leistungsaufnahme die klare Botschaft, wonach sich auf Dauer der Betrieb der alten Modelle nun wirklich nicht lohnt, falls man schon zuhause eine neue Generation liegen hat.

 

[Gorby]

Danke dass ihr euch für die 8800 GTS entschieden habt. Da seh ich jetzt perfekt wo ich stehe. Davor hatte ich nämlich eine Radeon X800.

können auch älteren Grafikkarten wie zum Beispiel die Radeon X1950 XTX oder die GeForce 8800 moderne Spiele noch relativ flüssig wiedergeben

Und deshalb werd ich mir erst die nächste, vllt. sogar erst die übernächste Generation holen.

Der Test war echt wie für mich gemacht. Danke nochmal und weiter so. War echt ne tolle Idee.

Edit: Und die Auflösung ist für mich mit meinem 22"er auch perfekt.

 

[Fatal!ty Str!ke]

Öhm, hab ich jetzt richtig gerechnet? Heutige Karten (2009) sind 20! mal schneller, als die Karten von 2004?!

Das wäre ja im Durchschnitt eine fünffache Leistungssteigerung pro Jahr. OMG!

Natürlich grob berechnet, da z.B. die 8800 GTS keine High End karte ist/war aber die GTX 285 schon. Aber wenn dieses Jahr von ATI die neue Generation kommt, dann zählt die GTX 285 für das Jahr 2009 nicht als High End karte, womit die Rechnung dann wieder ungefähr stimmt.

Unglaublich.

Super Test! Dankeschön.

 

[Jokener]

Nicht ganz... Leistung hat sich pro Jahr nichtmal verdoppelt (aber fast).
Jährliche Verdoppelung ab 2004 sähe so aus:
2004=100%, 2005=200%, 2006=400%, 2007=800%, 2008=1600%, 2009=3200%...
Du siehst was ich meine? Exponenzielles Wachstum und so...

Trotzdem ist die Leistungssteigerung schon extrem, vor allem bei dem gleichzeitigen Preisverfall...

Grüße vom:
Jokener