Test Test: 3-Way-SLI vs. Quad-SLI vs. CrossFire X

[r4yn3]

Das du natürlich alles unternimmst, um Intel irgendwie schlecht zu machen, ist nichts neues, aber bitte, bleib beim Thema.

 

[y33H@]

@ redfirediablo

Ein AMD-Fanboy kombiniert mit THG - grandios Schau dir mal die CB-Werte an ... da liegt der i7 mit dem Yorkie gleichauf (oder willst du behaupten, ein Yorkie sei hier auch lahmer als ein Phenom II). Und weißt du warum? Weil es GPU-limitiert ist! Alternativ schau dir diesen Test an - bedingt durch die GTX+ sind da praktisch alle Spiele GPU-limitiert ... und der i7 liegt gleichauf. Such die Fehler bei THG und nicht bei Intel.



cYa

 

[be quiet!]

Jo I7 ist zwar schneller, aber das Preisleistungsverhältnis stimmt nicht(zumindestens für Spiele), derzeit. Aber bei mehreren GPUs zeigt der I7 was er drauf hat, hierbei ist das Problem, dass fast keiner Quad-SLI oder ähnliches nutzt.

 

[redfirediablo]

Lustig, da testet THG 2 Tage lang mit Nvidia herum und versucht einen Fehler beim Testsystem zu finden, den es nicht gibt aber es gibt natürlich immernoch Intel Fans die es nicht wahrhaben wollen.

Wenn ihr intelligent seit tretet ihr die Diskussion besser nicht breit, die besseren Karten habe ich.

Siehe z.B. Bittech:

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2009/02/11/amd-phenom-820-810-720-710-am3-cpus/6

Da bekommt der i7 auch ordentlich eins auf die Mütze bei Far Cry 2 und hohen Auflösungen. Vielleicht hängts an den AA, AF Einstellungen von Cbase das der i7 da nicht ganz so stark verliert, wer weiß.

Fakt ist: i7 für ein Grafikkarten Testsystem wäre ne verdammte Benachteiligung für Nvidia aber wenn ich so drüber nachdenke, nur her damit :-)

 

[r4yn3]

Tja obs wer nutzt is ja egal, hier im Test wurde es genutzt. Und da möchte man, als jemand der den Test liest das maximum der CPU Leistung. Nicht umsonst wurde/wird der QX auf 4GHz OC´t.

Zudem hätte man einfach eine gemeinsame Basis für CF UND SLi.

Aber gut, CB wird schon wissen was sie tun...hoff ich mal

@redfire: Du hast doch immer die besserern Karten gegen Intel gell? Zudem, du bist der, der hier anfängt mit breittreten

Edit: Was seh ich denn da, der Test ist vom 11tn Februar 09, und siehe da "Drivers: Nvidia GeForce 178.13"

Und hier weinen die Leute das kein 9.2 verwendet wird -.- .....

 

[redfirediablo]

LOL, was hat den bitte der Grakatreiber mit der miserablen gaming Leistung des I7 zu tun?

Bei THG wurde übrigens der 181.22 verwendet und im Nachtest

http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-280,2156.html

wurde auch ein eventueller Einfluß des Treibers getestet aber auch das war es nicht.

Fazit bleibt weiterhin das man dringend von der Kombination i7 mit Nvidia Highendkarte abraten muss und das ganze sich als Grafikkartentestsystem überhaupt nicht eignet.

Übrigens stört es mich keineswegs wenn durch eine breite Diskussion endlich auch der Letzte mitbekommt das der i7 nicht ansatzweise die Eierlegendewollmilchsau ist sondern z.B. bei Spielen auch mal ziemlich miserabel abschneiden kann.

 

[r4yn3]

Wer sagt das das auf die Ergebnisse bezogn sei? Ai ai ai...

Meinte nur, hier weint jeder wegen des nicht verwendeten 9.2, und dort nehnem sie Uralttreiber...

EDIT: Gut das du es gerade erwähnst...
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-280,2156-2.html
Die erste Tabelle...warum ist hier der i7 mit der X2 um ne Ecke schneller als der 940?

Zudem, bei den Low Settings sieht man auch sehr deutlich das der i7 deutlich schneller ist.

Wer garantiert dir, das es am Intel an sicht liegt, und nicht an nVidia und evtl Inkompabilitäten mit dem X58?

 

[Ganzir]

Hey hey der Link weiter oben zu Bittech führt zu den Ergebniss von FarCry2 und ja tatsächlich da ist der Core I7 etwas abgeschalgen, auf gleicher Seite kann man sich wo man schon dabe ist, den Bench von Crysis oder auch HL2 anschauen, da ist er komischer Weise vorne mit dabei.

Wie man daraus darauf schließen kann ,dass der i7 in Spielen generell schlecht ist kann ich allerdings nicht nachvollziehen.

 

[y33H@]

Wenn ihr intelligent seit tretet ihr die Diskussion besser nicht breit, die besseren Karten habe ich.

Arroganz ist kein guter Meinungsverstärker. Und ein Link, der ein Spiel zeigt auch nicht. Uralter Treiber - vll fehlen da Optimierungen seitens Nvidia ... Chipsatzbedingt?

Fazit bleibt weiterhin das man dringend von der Kombination i7 mit Nvidia Highendkarte abraten muss und das ganze sich als Grafikkartentestsystem überhaupt nicht eignet.

Komisch, ich fahre mit meinem i7 besser als mit dem 3,2-GHz-Quad-Xeon zuvor

cYa

 

[<NeoN>]

Fakt ist: i7 für ein Grafikkarten Testsystem wäre ne verdammte Benachteiligung für Nvidia aber wenn ich so drüber nachdenke, nur her damit :-)

Son schmarn, da es hier um Grafikkarten-Benches geht kann man einer Limitierung durch den Prozessor auch einfach entgegenwirken in dem man übertaktet, was CB normalerweise bei seinen Tests macht.
In dem Fall sehen deine Phenom 2 nämlich kein Land mehr.

 

[Lübke]

auch wenn intel nur zu gern ihrem "lieblings feind" eine mitgeben würde, aber die limitierung von nvidia-gpus würde wohl wenig sinn machen, da ansonsten amd-systeme im direkten vergleich besser dastünden und das wäre wohl kaum im sinne von intel

 

[Violentic]

Naja als GraKa und Systemjunkey bekommt man bei so was das Zittern. So viele tolle Tests und spielerein die damit gehen. Da Hüpft das Technikerherz Piephahnwedelnt vor Freude durch den Brustkorb.

Selber für sich?! Ja, ich kann mich nur Leuten vor mir anschließen, eine 4870x2 reicht mir vollkommen. Der Stromverbrauch, der Heizbedarf und die Leistungen reichen mir Völlig.

Ja ja die Spielzukunft mh irgendwann muss ich wegen der 40GPUs mein Haus um das Gehäuse bauen^^

 

[Kenny [CH]]

sehr schöner test finde es ist momentan sehr ausgeglichen zwischen ATI/NV einmal ist da einer besser und umgekehrt

 

[mgr R.O.G.]

Schöner Test@ CB. Fazit ist eindeutig: SLI+CF mit mehr wie je 2GPUs ist sinnfrei (ausser für Benchrekordjäger).

Normales SLI + CF mit je 2GPUs reicht völlig aus. Beides habe ich schon persönlich getestet und erfühlt. SLI + CF mit jeweils 2GPUs funzt und skaliert sehr gut. Mikroruckler sehe ich bei SLI keine, ebenso keine bei CF (k.a. warum hier immer auf ATI rumgehakt wird...). Jeder empfindet da wohl anders...

OT:
Frag mich was sinnloses "Fanboygespamme" hier verloren hat. Ist aber immerwieder lustig anzuschauen in welchen Tunnel manche leben und nur IHR EIGENES SYSTEM hochloben und alles andere niedermachen. Wie im Kindergarten...

 

[misterage]

Guten Tag zusammen. Ich habe sobald die 285er rauskam ein Triple SLI System aufgebaut.
Es gab jedoch einige Stimmen die fragten warum ich nicht ein Quad-SLI mit aufbauen möchte, das sei sicher noch schneller. Leider gab es zu diesem Zeitpunkt noch keinen passenden Benchmark, allerdings kannte ich dank der 9800GX2 bereits die Probleme von Multi-GPU Lösungen. Dieser Test hier zeigt nun das deutlich was ich vermutete. Dass Quad-SLI schlecht abschneidet war mir klar, dass aber die Skalierung so schlecht ausfällt konnte ich mir nicht vorstellen. Nun ist zwar rechnerisch das Quad System knapp an der Spitze, gibt aber vom Spielerlebnis ein schlechteres Programm ab als die Triple-Lösung. Lob an dieser Stelle an Nvidia, dass die Multi-GPU Lösungen mit den aktuellen Treibern so gut funktioniert, wenn dieser Aufwärtstrend weiter anhält, wird mit Sicherheit mit kommenden Treibern auch für Quad-SLI Systeme mehr erreicht werden können.

 

[_Lukas_]

Naja ich halte Single GPU immernoch für das beste. Da kann man einfach ohne Probleme drauf los zoggen . Für mich kommt Multi GPU erst wieder in Frage wenn die nen richtigen Dualcore Chip haben.

mfg