Test Test: AMD 890GX-Chipsatz

[Sven]

Die neue 8er-Chipsatzserie von AMD ließ einige Zeit auf sich warten. Ob sich das Warten auf die neuen Mainboards gelohnt hat, klären unsere heutigen vier Kandidaten mit 890GX-Chipsatz: Asus M4A89GTD Pro/USB3, Biostar TA890GXE, Gigabyte GA-890GPA-UD3H und MSI 890GXM-G65 – und zwar im Vergleich mit Asus M3A78-T sowie Asus M4A79T Deluxe auf Basis von 790GX bzw. 790FX.

Zum Artikel: Test: AMD 890GX-Chipsatz

 

[Eraz]

Danke für den Test, jedoch vermisse ich den wohl für einige durchaus interessanten Test für HD Wiedergabe, da sich die Boards optimal für einen HTPC eignen.

 

[Swissjustme]

Wie schon in diversen Tests gezeigt wurde, ist das Asus 890GX Mainboard eins der besten auf dem Markt. Leider ist das USB3.0 Modell auch nicht ganz billig: 117 Euro (ohne USB 3.0 ab 100 Euro).

Gibt es in Zukunft auch einen 870-Mobo Test?
Vor allem der Vergleich zwischen einem 870 EVO Mainboard und anderen Mainboards wäre äusserst interessant.

 

[RubyRhod]

Imho gibt es bei AMD-Boards eigentlich keine andere Alternative als Gigabyte, aber das scheint wohl eine Geschmackssache (genau wie bei Festplatten) zu sein, da die Unterscheide gering sind und es am Ende auf Erfahrungen mit dem Support ankommt.

So oder so: schöner Test, wenn die HD Wiedergabe nicht gefehlt hätte, denn eigentlich kann man diese Boards doch nur genau dafür verwenden.

Zum Chipsatz selbst:
Tja - noch ein onBoard-Grafik-Chip, langsam langweilt es mich. Ich persönlich vermisse günstige CF/SLI Chips (wie den guten alten RD580/XPress 3200).

 

[Simpson474]

Das Gigabyte legt selbst bei Standardtakt um 0.1V mehr Spannung an als von der CPU vorgegeben - dies kann zumindest einen Teil des Stromhungers erklären. Um das Problem zu umgehen, müssen die Spannungen im BIOS auf manuell gestellt werden.

 

[Doppelschotte]

Warum booten denn die Intelboards so viel schneller?

Wäre schön wenn sie auch bei den Probanden beschrieben werden würden, samt verwendeter CPU und Speicher. Schließlich wurden sie ja auch zum Vergleich herangezogen.

@Eraz
da gebe ich dir vollkommen recht, gerade für HTPC sin d diese Boards gut, da sollte ein Multimediatest inklusive Videobeschleunigung nicht fehlen

Ansonsten, super Test und vielen Dank für die ganze Arbeit :-)

 

[Mastermind89]

Das Asus Board leistet bei mir auch schon seit Ende März gute Dienste, hatte bis jetzt kein einziges Problem mit ihm.
Man hätte vll noch erwähnen können das es ein Funktion besitzt mit der man unmittelbar nach dem Start auf ein kleines OS ( Asus Express) kommen kann mit dem man schon ins Internet kann oder auf Bilder und Musik zugreifen kann.
Ganz praktisch wenn man nur mal schnell nach den Mails schauen will, ist man in ca 15 Sekunden im Browser.

 

[EliteSoldier]

danke für den test, jetzt hab ich auch endlich en test der beweist das mein mobo(asus m4a89gtd pro/usb3) gut ist.

 

[HITCHER_I]

eigentlich sind diese Boards mit der SB850 für viele Nutzer von Onboard-Grafik noch zu gut ausgestattet und wohl auch teurer als nötig. Die günstigere SB710, bzw. der Nachfolger SB810 würde für die meisten Nutzer wohl auch ausreichen.
Was dort fehlt, wird ua. das doch rel. unnütze SATA-6G sein, und RAID-5, sowie der onboard LAN-MAC, der sowieso auch nicht genutzt wird. Der Chip dürfte aber dafür ein paar Euros günstiger sein.

Ob es Platinen für Sockel AM2+ auch noch mit den neuen Chipsätzen geben wird?

 

[dorndi]

Das einzige was mich an den eigentlich recht guten Gigabyte Boards ärgert ist, dass sie zu viel Spannung geben.

Bei meinem AM2+ Board 770-UD3 wird der CPU standardmäßig um 0,075V und dem Speicher um 0,09V zu viel Spannung gegeben, sodass der RAM und auch der CPU interne Memory Controller außerhalb der Spezifikarion läuft.
Der Gigabyte Support begründet dieses Fehlverhalten damit, dass eine erhöhte Spannung für die Stabilität beim Betrieb von mehreren Ram Riegeln notwendig ist und ist nicht bereit, an diesem Problem zu arbeiten.
Eigentlich sollte das System mit 4 Riegeln unübertaktet auch mit Standardspannungen laufen.

Über einen 870 und 880G Test würde ich mich sehr freuen, da diese Boards für die Mehrheit interessant ist.

mfg dorndi

 

[Nitschi66]

Beim Testsystem fehtl der Prozessor für die Intel mainboards! Wenn man die schon als Vergleich mit einbezieht sollte man es auch detaliert beschreiben!

 

[noman_]

Ich kann dem Bericht nur zustimmen. In den Details schwächeln die Gigabyte-Boards im Vergleich zu ASUS. Egal ob beim Layout (SATA-Ports, Lüfter-Anschlüsse) oder beim BIOS (zuviel Spannung auf CPU, RAM, etc). ASUS liefert da einfach das rundere Paket.

 

[-=TRON=-]

Irgendwie vermisse ich immer ein Asrock Board zum Vergleich - z.B. http://www.asrock.com/mb/overview.asp?model=890gx%20extreme3

Sind die so schlecht oder warum werden die so selten hier getestet?

 

[Blutschlumpf]

Bei den Verbrauchswerten mit IGP wäre es auch schön wenn der H55 auch mit drin wäre.

Beim Testsystem fehtl der Prozessor für die Intel mainboards! Wenn man die schon als Vergleich mit einbezieht sollte man es auch detaliert beschreiben!

 

[Cyyanide]

Danke für den Test. Aber 1 Case Lüfter ist eindeutig zu wenig. Das konnte man vor 10 Jahren machen aber nicht 2010.

Bin echt enttäuscht von Biostar!

 

[Dr.Pawel]

Ehrlich gesagt frage ich mich auch welche CPU auf den Intel Boards verwendet wurde? Insgesamt schließt sich das Bild um die "neuen" Boards von AMD, die zwar nett sind und sicherlich auch gut, aber keinerlei Kaufargument für Nutzer eines 7xx Boards bieten, allerdings bei Neukauf sicherlich die erste Wahl sein sollten.
Was ich ja viel lieber sehen würde als die GX Boards sind die 870 Boards, da die GX mMn einfach zu teuer sind. Mit IGP greifen die meisten wohl eher zu einem 880G und ohne zum FX oder eben zum 870.
Mfg

 

[Schaffe89]

Hm schade dass keine 870er mitgetestet wurden, die sind durch die Bank deutlich sparsamer.
Und wieder zeigt sich, wieviel Unterschied der Chipsatz beim Stromverbrauch ausmacht im Vergleich zu den Intel Boards.

 

[Weltenspinner]

Ich bin mal wieder schockiert, wie viel ein Gigabyte-Brett im
Vergleich zum MSI-Gegenstück verbraucht. :/ Ich bin wirklich
überzeugt von Gigabytes Qualität, aber das geht nun wirklich
nicht. Man stelle sich vor, die CPU brennt mit boxed-Lüfter unter
Vollast durch, oder man zahlt den Aufpreis für eine X2 240e-CPU,
wenn diese im Endeffekt genau so viel verbraucht wie die
deutlich günstigere Standard-Version.

Das Asrock Pendant hätte ich allerdings auch gern gesehen.
Die Premium-Produkte von denen haben mit den Klingonen-
Brettern von einst nichts mehr gemein.

 

[Voyager10]

Wurde die USB 3 Schnittstelle wirklich mit einem USB 2 Gerät gemessen ? Offensichtlich schon wenn keine Messung am USB 3 über 32MB hinausgeht...
Ich glaub das hättet ihr euch schenken können

 

[Schaffe89]

Bei PCGH wurde n MSI Board mit 870 Chipsatz getestet, für sehr sparsam befunden und hat nen Award bekommen.
Wenn die den Stromverbrauch nicht klein bekommen, dann werd ich demnächst kein Giagbyte Board mehr kaufen.