Test Test: AMD Athlon 64 X2 5000+ Sockel AM2

[RubyRhod]

Ja stimmt, ist auch hier auf CB einer Tabelle zu entnehmen!
HIER

--> Speichercontroller

 

[Richy1981]

Ich frage mich, warum AMD die Preise senken soll? AMD hat im Moment eine 100 % Auslastung und kommt mit der Produktion kaum hinterher. Da bleib ich natürlich auf den etwas höheren Preisen. AMD hat auch nix zu verschenken. Zudem stehen sie Preis-leistungsmäßig immer noch besser da als ein Intel.....Und wer einen AMD kaufen möchte und warten kann der wartet auf den neuen Intel und schon purzeln die Preise und man kommt an einen günstigeren AMD!

Und das es kaum eine Leistungssteigerung gibt ist auch irgendwie klar......es wurde kaum etwas verändert. Es wurde nur der Speichercontroller auf DDR 2 Speicher (und auch DDR 3-Speicher, das vergessen hier ja mal wieder sehr viele) umgerüstet sowie der Sockel (wo ich bis jetzt nicht die Diskussionen und Geflame verstehe wo das Problem liegt sich einen neuen CPU ein neues Mainboard zuzulegen (bei Intel muß man ein Mainboard auch oft genug ohne Sockelwechsel neu kaufen), dass ist nun mal die Entwicklung! Ich baue ja auch nicht 20 Jahre das gleiche Auto sondern erneuer das Modell alle 4 Jahre mit einem Facelift und alle 6-9 Jahre mit einem Modellwechsel)
Ich würde jetzt einfach mal abwarten. Im Moment wird der AM2 in 90 nm produziert. In naher Zukunft wird er auf 65 nm umgestellt. Da wird es dann wieder Leistungssteigerungen sowie weniger Verlustleistung geben. War damals beim Athlon 64 von 110nm auf 90 nm nicht anders.

Jetzt warten wir einfach mal ab was Intel auf den Markt bringt und dann seh ma weiter. Sich jetzt den Kopf schon darüber zu zerbrechen bringt nix!

 

[tAk]

Wieder mal sehr schöner Test @ CB!

Die Ergebnisse überrauschen mich keineswegs. Vieles war ja schon im Vorfeld bekannt gewesen.

Das einzige interessante sind in meinen Augen die Low-Voltage Dualcore Modelle auf Basis des AM2. Bin gespannt, wie es bei diesen Modellen mit dem OC'ing aussehen wird.

Sonst bietet der neue Sockel wirklich nichts neues. Ich warte den Conroe ab.

mFg tAk

 

[10tacle]

110nm gab es bei Prozzis net, der NewCastle usw. hatte 130nm. Aber in Zukunft wird der CPU MArkt eher von den Features beherscht als von der puren Taktung. Deshalb kommt es auch drauf an wie sich Pacifica gegen das kommende Intel Pandant schlagen wird.

 

[v_1]

Toller Test

Aber letztendlich bin ich doch froh nicht auf den AM2 gewartet zu haben, auch wenn ich für AMD gehofft habe, dass der neue Sockel schneller wird

 

[GameBoy01]

schöner test, ergebnisse wie erwartet, nur hätte ich mir nen test mit ner stärkeren graka (7900gtx oder x1900xt) gewünscht, da bei einigen spielen klar die graka limitiert und dort logischerweise kein unterschied zw. den cpus ist, siehe zB FEAR

ich hoffe ihr habt beim release vom conroe (dauert ja noch etwas) ne stärkere graka an bord

 

[ryuko]

ein am2 system kaufen ist schwachsinn was vorher schon klar war,es ist ne alte cpu mit die mit ddr2 arbeitet,und das bringt wie man sieht nix

 

[Purple2]

Und zu Conroe: Ihr glaubt doch nicht im ernst, dass ein gleich schneller oder sogar schnellerer Intel günstiger oder gleich teuer wie ein AMD sein wird? LOL

Und was ist dann mit dem Pentium D 805 ?! findest du etwa nicht, dass der günstig ist

 

[Scaari]

Ich finde es ungerecht, das das Intel-System mit CL5-5-5-12 Speicher getestet wurde und dagegen das AMD-Sys mit CL2 und CL 4.

Es gibt doch schon eine Menge CL 4-4-4-8 Speicher, z.B von MDT. ( wie ich ihn besitze )

Damit würde der Intel in WIN-RAR & Co nochmal nen bisschen besser abschneiden!

Wenn schon dann GERECHT oder

 

[MountWalker]

... geht man jedoch eine Abhängigkeit von Speichertakt zu Prozessortakt ein. Der Speichertakt kann nicht mehr frei gewählt werden und damit werden z.B. DDR2-800-Speicher nicht immer mit den vorgesehen 400 MHz betrieben. ...

Ihr habt zwar schon darauf hingewiesen, dass das in Praxis ziemlich nebensächlich ist, uich will aber bnoch dazu ausholen, warum das so ist. Wenn ich ein FSB-System habe, ist der FSB so gekoppelt an den Prozessor, wie der Referenztakt beim Athlon 64, der Speichertakt hingegen ist wiederum gekoppelt an den FSB-Takt 7und so ist auch dort nicht immer die "Original-Frequenz" des Moduls möglich. zwar kann man bei moderneren Northbridge-Speichercontrollern 13 verschiedene FSB-RAM-Taktverhältnisse einstellen, auch diese reichen jedoch nicht um bei Ein-Magehertz-Schritten immer dier selbe Speicherfrequenz zu halten. Das Phänomen ist also streng genommen gar nciht so neu, wie es scheint.

... Ogg ...

Ihr kodiert doch da sicher kein Ogg sondern Vorbis, ein Format, das vorzugsweise in den Ogg-Container gepackt wird.

@ Thema

Bin ganz der Meinung von Richy1981, schön, dass das mal alles gesagt ist.

 

[Fischeropoulos]

Ich freue mich auf die AM2-CPUs. Der X2 3800+ mit 35 Watt hat mein Herz erobert. Eigendlich wollte ich mir ja mindestens einen X2 4400 (wegen dem 1 MB Cache) holen, aber die 35 Watt Stromverbrauch haben mich überzeugt.

So.. jetzt muss ich mal schauen, wie das mein schmaler Geldbeutel arangiert bekommt.

Sorry, aber was interessiert im mDesktop die 35 Watt, wenn Du eher eine schneller CPU haben kannst. Ich würde eher den 4400+ nehmen, habe den auch verbaut und der 2x1 Mb Cache ist schon eine Steigerung.

 

[CuMeC]

Was hier einige Leute erwartet haben... *kopfschüttel*

Es ist doch klar das ein vorgestellter 5000+ nur ein paar Prozent schneller ist als ein 4800+?!
Also was habt ihr erwartet?! wenn der 30% schneller gewesen wäre, dann hätte man ihn doch sicherlich als 6000+ vorgestellt oder glaubt ihr nicht?! tss...

gruß

cumec

 

[akls]

Ich finde ja schon lustig, das sich hier einige eine große Leistungssteigerung von AM2 erwartet haben. Bei Intel hat es ja schon nicht so viel gebracht, obwohl der FSB angebunden ist. Ein sehr guter DDR 400Mhz Speicher mit niedrigen Latenzzeiten kommt nun mal locker auf den Durchsatz eines DDR2 667Mhz, da dieser in der Regel deutlich schlechtere Lantenzzeiten hat. Da der AMD den Speichercontroller in der Die hat und dieser mit 1000Mhz taktet, macht die eigentliche Speicherperformance nicht so viel aus.
Na ja, trotzdem ist AM2 sinnvoll, da mittlerweile der DDR Speicher am Ende ist und der DDR2 Speicher noch lange nicht. Somit ist noch Luft nach oben, was den Speichertakt angeht.
Und was den Vergleich zum neuen Intel angeht, sollte man doch nicht über ungelegte Eier sprechen, oder? Erst mal abwarten wann der rauskommt und dann noch mal teste...und dann den Preis abwarten...2007 kommt ja dann auch der neue AMDin kleinerer Struktur!

 

[RubyRhod]

Sorry, aber was interessiert im mDesktop die 35 Watt, wenn Du eher eine schneller CPU haben kannst. Ich würde eher den 4400+ nehmen, habe den auch verbaut und der 2x1 Mb Cache ist schon eine Steigerung.

Kauf' dir nen BMW 7er oder ne S-Klasse!

Wenn ich es ernst meinen würde, wäre er genau hilfreich wie dein Rat und würde genausoviel zum Thema beitragen!

Wenn jmd einen Stromsparenden Prozzi will (und das hat VIELE! Vorteile), dann soll man ihn nicht dran hindern.

 

[Krik]

Genau. Ich brauche nicht so viel Leistung. Aktuell habe ich einen 3500+, der ist im Grunde mehr als ausreichend für meine Rechneraktivitäten. Allerdings ist es ein alter Newcastle und der wird doch recht warm und zieht eine ganze Menge Strom (89 Watt max. Verbrauch).

Es wäre also kein Fehler quasi auf zwei CPUs mit insgesamt nur 35 Watt Stromverbrauch zu wechseln. 1. bleibt bei mir der Rechner sehr lange an (Stromkosten werden durch die neue CPU reduziert) und 2. programmiere ich recht viel und brauche dabei hin und wieder einiges an Rechenpower, wenn mal wieder 2 Dutzend Programme gleichzeitig laufen oder wieder Gigabyteweise Daten verarbeitet werden müssen. Da wäre Dualcore schon nciht schlecht. (Außerdem hatte ich eh schon immer vor, ein wenig mit mehreren Threads zu arbeiten.)

Der X2 4400 ist zwar auch nicht schlecht, aber der X2 3800+ ist insgesamt für mich besser geeignet, Preislich wie leistungstechnisch.

 

[dD1210]

Was? Wieso?
X2 5000+ = 649 €
Pentium 4 670 = 557 €
Pentium XE 840 = 906 €

was stimmt daran bitte nicht?

Achso, sorry!

Ich habe gedacht, die von dir in Klammern angegebenen Preise wären die Absolutpreise der Intel. Habe nicht verstanden, dass das der Ab- / Zuschlag jeweils zum AMD sind.


Notiz an mich: Nächstes Mal genauer lesen.


MfG David

 

[Ycon]

Also jetzt wo AMD auch auf DDR2 setzt, kann man doch endlich den Faktor Speicher aus Performancemessungen löschen, aber das setzt gleichen Speicher voraus, stattdessen gibt es DDR2-800 @ 4-4-4-12 vs. DDR2-667 @ 5-5-5-15 und der Vergleich hinkt aber ganz schön

Mehr zu erwarten war von AM2 allerdings auch nicht. Der baut nur die Straße, drauf fahren werden andere CPUs, zwar keine, die Core schlagen können, aber immerhin welche, die die im heutigen Test gesehene Performance klar überbieten werden.

 

[exiter88]

Mir war auch von anfang an klar das der Am2 nur minimal schneller sein wird als der Sockel 939 (naja man muss ja auch sagen die Sachen sind noch nicht richtig ausgereift sind). Aber ich hol mir trotzdem den Am2 weil ich mir davon erhoff das ich meinen Pc selbst in 2 Jahren noch gut nachrüsten kann (neuere Cpus). Naja vom Sockel 939 kann man das nicht behaupten, da dieser ausläuft.

 

[10tacle]

Irgendwie habe ich die Vermutung das der Sockel AM2 nicht viel länger als ein Sockel 939 bestand haben wird. Die Technik schreitet zu schnell voran. AMD hat doch mal DDR3 für spätestens Anfang 2008 angekündigt!?

 

[flappes]

Und was ist dann mit dem Pentium D 805 ?! findest du etwa nicht, dass der günstig ist

LOL, ist nicht dein ernst?

D 805 arbeitet mit 2,66 GHz Taktfrequenz
FSB 533 MHz reduziert
fehlt SpeedStep zum Stromsparen
TDP-Wert von 95 Watt


Selbst ein single Core Athlon 64 3000 hat mehr Leistung, verbraucht weniger Strom und kostet weniger.