Test Test: AMD „Brazos“

Finde die CPU Leistung doch etwas niedrig, hätte mir deutlich mehr erwartet als nur 10%. Auch die beschriebenen Probleme z.b Doppelbelegung von Ram stoßen bei mir auf.
Hingegen die Grafikleistung ist Top, zusammen mit dem großartigen Stromverbrauch, der doch deutlich unter einer Intel Lösung liegt
 
Chagi schrieb:
Eine Unsitte ist es zu meckern ohne zu fragen, wenn man schon unfähig ist zu lesen


Anscheinend bist du unfähig zu lesen oder kennst du Bedeutung eines Fragezeichens nicht. Der Punkt bleibt bestehen. In der Zwischnzeit habe ich es auch gefunden. Normalerweise stehen die Angaben gleich Anfang eines Tests. Das Rating steht neuerdings auch immer weiter vorne, was ich sehr verwirrend finde.
 
Schöner Test.

Der Test hat gezeigt, dass das ganze noch etwas Ausreifen muss...aber, alle Fehler währen via Bios-Updates behebbar.

Für mich gibts es Trotzdem keinen Verwendungszweck...ich habe meinen Fernseher schon mit dem PC verbunden.

BTW, ich verstehe nicht, warum der Atom mit der Intel-Grafik solche Probleme macht. Klar, hat diese deutlich weniger Leistung...aber, die meisten Spiele sollten Dennoch start und lauffähig sein.

Auf meinem "alten" Netbook mit N280 konnte ich bisher jedes Spiel starten, und einige auch spielen.

Einen Kritikpunkt hätte ich dann noch: Anstatt solche Performance-Hungrigen Spiele wie BFBC2, wünschte ich mir eher den Test von mainstream-Spielen, die man auch mal am TV zwischendurch spielen kann, z.B. das kostenlose Trackmania Nations oder günstige Spiele wie Racedriver Grid oder Burnout paradise, abgesehen von Rennspielen vielleicht auch noch Sims 3. Diese währen sogar auf der Intel-Plattform ohne Ion spielbar.
Ich würde Pauschal behaupten, dass Ego-Shooter und HTPCs irgendwie nicht zusammenpassen.
 
Mein HTPC ist auch ruhiger nachdem ich den MSI Lüfter (das blaue Blech ist nur aufgeklebt) getauscht habe gegen einen Noiseblocker getauscht habe. :D

habe keine Probleme bei BluRay MKV und sonstigen Video Files mit der Wiedergabe.
Auch HDTV mit DVB Viewer und Codec Packs ist kein Problem

Nur eine Kritik habe ich das bei solchen Tests eine 2TB HDD verwendet wir habe jetzt meinen HTPC mit einer 30GB SSD ausgestattet (vorher 500GB WD 2,5") und der Stromverbrauch ist noch weiter gesunken :)

@Marcel55
Kann nur sagen mit Stronghold gab es keine Probleme ;)
 
Was mir in dem Test fehlt, sind Browserbenchmarks. Dort fällt nämlich auf, wie überlegen der E350 ggü. Atom, beim flüssigen Arbeiten, wirklich ist. Dort gibt es:

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_zacate_e350_review/index31.php

Peacekeeper 64 % Vorsprung
SunSpider 57 % Vorsprung

Das heißt Intel müsste den Atom von 1,8 GHz auf 3 GHz hochtakten, um gleich schnell in einem Webbrowser zu arbeiten. Das spricht doch Bände für diese Atomkrücken.
 
Klarer Fall, AMD ist hier die deutlich bessere Lösung. Hoffentlich brechen Intels Verkaufszahlen ein und sie bieten endlich mal aktuelle Hardware statt dem lahmen Atom an.
 
der atom ist wirklich nicht zu gebrauchen. schön amd! die leistungsaufnahme weiß zu gefallen.
 
bambule1986 schrieb:
Finde die CPU Leistung doch etwas niedrig, hätte mir deutlich mehr erwartet als nur 10%.
Klar hätte AMD eine dickere CPU verbauen können, aber wie man am Test sieht reicht sie für die angepeilten Einsatzzwecke vollkommen aus. Man sieht schon am Diagramm deutlich, dass der Fokus ganz klar auf Grafikleistung und Videobeschleunigung liegt.
Und wie man in dem von Qwerty08 geposteten Test sehen kann, gibt es durchaus auch andere Anwendungen abseits von Videocodierung, wo Brazos die Atoms in die Tasche steckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
da das Programm stark auf Multi-Threading optimiert ist und deswegen von den vier virtuellen Kerne des Atoms profitieren kann.
@CB Das müssten 2 virtuelle durch HT sein und 2 reale...

Graz an AMD in der so wichtigen OpenGL/WebGL Performance schafft man 24 FPS, durch die GPU. Intel am Boden und NV abgeschlagen. Klare Sache AMDs Fusion trägt Früchte, 1. Runde gewonnen.

@Wolfgang
Eindrucksvoller Test, gibts die OpenGL Tests für die GPU jetzt in jedem Grafikkarten Test? Wäre ein ganz wichtiger Punkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
ATOM und Brazos sind vor allem auf geringe Fertigungskosten ausgelegt. Rein Performance / W ist Sandy Bridge zB. deutlich überlegen.

Intel muss architekturell einiges ändern beim ATOM.
 
Danke für den Test, sehr interessant dieser "Brazos" was für ein Name.
Aber man sollte wohl noch etwas warten die die kleinen Krankheiten beseitigt sind.

Und ein LC-Power Netzteil zum testen sehr mutig ^^
 
Das einige noch vom gleichziehen reden... einfach traurig. Intel schafft es nichteinmal eine gescheite Grafikeinheit zur Verfügung zu stellen. Richtig Klasse wenn Intel auf den Ion zugreifen muss und es nicht schafft alles auf einem Die unterzubringen xD. Mann koennte sich jetzt fragen wieso es Intel nicht geschafft den Atom konkurrenzfähig zu machen. Richtig Schwach wenn man bedenkt,dass sich die Atom-Cpus seit 4Jahren nicht wirklich weiterentwickelt haben. AMd hat sehr gute arbeit geleistet und Intel zumindest im Lowendbereich platt gemacht ;).
mfg
 
Vielen Dank für den sehr guten Test.
Einzig die Wertung am Schluss finde ich etwas seltsam.
Ist doch klar, dass das Teil keine Bäume ausreißt, dafür ist er ja auch nicht gebaut worden.

Zum Produkt selbst.

Das Teil weiß zu gefallen. Da bin ich mal auf eine Zecate gespannt.
Wollt mir ja schon mal nen NAS aufbauen, glaube dafür wäre das Ding nicht schlecht,
kann dann auch gleich noch der Webserver mit drauf. :)
 
Ich finde die E-350 Plattform ist schon perfekt. Das einzige wofuer mehr Leistung erforderlich wäre ist mMn das aufwerten von 1080p Videos in 3D. Wenn das irgendwann auch gelingen sollte, dann werde ich zuschlagen! Besser gehts dann wirklich nicht mehr.
 
erst einmal ein sehr guter test. das er später kommt ist mir viel lieber, als ein test zum fall des NDA der unvollständig ist. sehr gut finde ich den punkt "technische schwierigkeiten", sehr gute entscheidung dies aufzuführen.

der vergleich zu aton+ion ist vollkommen berechtigt da es nichts anderes auf dem markt gibt, aber man sollte vllt dazu sagen das ion auf der 9400M basiert die 5 generationen alt ist. das zu schlagen ist keine kunst.

wenn ich das richtig verstanden habe, verbraucht das system von memo weniger leistung als euer system mit identischer platine. und das obwohl im memo ein LC-Power steckt. welches nt habt ihr im "CB-System" verwendet?
 
Krautmaster schrieb:
Intel muss architekturell einiges ändern beim ATOM.
Intel muss vor allem zusehen, dass sie zuerst mal in die Atom-Plattform irgendwo eine nutzbare Grafikeinheit einbauen. Und selbst wenn sie das schaffen, wovon nicht unbedingt auszugehen ist, dann fehlen noch funktionierende Treiber dafür. Es ist schon schlimm genug, dass die Grafikhardware absichtlich so kurz gehalten wird, aber die nicht vorhandene Performance mit unvollständiger Softwareunterstützung zu komplettieren ist das Tüpfelchen auf dem I.

Eine weitere Sache, die mir an Brazos gut gefällt sind die vier SATA-Ports. Intel weigert sich dort mehr als zwei zu verbauen, was die Hardware für halbwegs ambitionierte Homeserver disqualifiziert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mich wuerde es auch interessieren, wie groß der Atom inkl. einer Hd 3000 Grafikeinheit waere, wenn eine Unterbringung ueberhaupt im machbaren Bereich ist.. . Das was Amd geschafft hat muss Intel noch durchmachen.
 
Hoffe, dass nun bald mehr Notebooks mit dem Brazos kommen. Ein 15" nicht-spiegelndes Display zu einem moderaten Preis wären meine Wunschvorstellung.
 
drago-museweni schrieb:
Und ein LC-Power Netzteil zum testen sehr mutig ^^

Nein, da im gegensatz zu den ATX Böllern die PicoPSU durchaus brauchbar sind.

habichtfreak schrieb:
der vergleich zu aton+ion ist vollkommen berechtigt da es nichts anderes auf dem markt gibt, aber man sollte vllt dazu sagen das ion auf der 9400M basiert die 5 generationen alt ist. das zu schlagen ist keine kunst.

Ehm, das getestete Board enthält mitnichten ION 1 mit 9400M sondern den ION 2 mit G210.

conglom-o schrieb:
Hoffe, dass nun bald mehr Notebooks mit dem Brazos kommen. Ein 15" nicht-spiegelndes Display zu einem moderaten Preis wären meine Wunschvorstellung.

Das HP 635 dürfte in der Tat recht interessant werden:
http://geizhals.at/deutschland/a638422.html
 
riDDi schrieb:
Intel muss vor allem zusehen, dass sie zuerst mal in die Atom-Plattform irgendwo eine nutzbare Grafikeinheit einbauen. Und selbst wenn sie das schaffen, wovon nicht unbedingt auszugehen ist, dann fehlen noch funktionierende Treiber dafür. Es ist schon schlimm genug, dass die Grafikhardware absichtlich so kurz gehalten wird, aber die nicht vorhandene Performance mit unvollständiger Softwareunterstützung zu komplettieren ist das Tüpfelchen auf dem I.

Eine weitere Sache, die mir an Brazos gut gefällt sind die vier SATA-Ports. Intel weigert sich dort mehr als zwei zu verbauen, was die Hardware für halbwegs ambitionierte Homeserver disqualifiziert.

Kommt wie du siehst aufs Anwendungsgebiet an. Im Embedded Bereich wird man höhst wahrscheinlich in den meisten Fällen auf die Grafikeinheit pfeifen können, genauso wie bei deinem Homeserver.

Für rein Datenhandling eignet sich hier Brazos auch ganz gut, für alles darüber hinaus (zB VM) würde ich eher auf eine sparsame Intel Q67 Plattform setzen.

ATOM käme stand heute kaum für ein Aufgabengebiet abseits Embedded in Betracht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben