Test Test: AMD Phenom II X4 945 und 955 Black Edition

[HappyMutant]

Ja nur überleg mal wann das Testsystem zusammengestellt wurde und wie sonst die Vergleichbarkeit gegeben sein soll, ohne das man jedesmal alle CPUs erneut testen muss.

 

[drago-museweni]

Danke für den schönen Test.

Also DDR3 1333 halte ich für ein wenig sinnlos und Pringt dem Phenom II auch nicht wirklich viel vielleicht hätten CL6 Rams noch ein paar Promille gebracht wenn überhaupt schade das der Phenom nicht gleich DDR3 1600 unterstützt was wohl die meisten kaufen werden vermutlich.

Das übertakten ist ja auch nicht gerade so toll gegangen 3,7Ghz ist schon sehr schwach, da ist wohl der 940iger die bessere Wahl, aber das zeigt sich noch wenn einige User den unter die Fittiche bekommen.

 

[Vulture_Culture]

Also ich würde heute noch auf die neuen Chipsätze warten.(Verweiß auf die letzten Sätze des Artikels)
Wie immer netter test und schön ausführlich aber: Limitiert die Grafikkarte denn nicht die FPS Zahl?

 

[Magellan]

Selten konnte ich mich dem CB Fazit so komplett anschließen.

Wenn ich mir jetzt ein neues System kaufen würde gäbe es keinen Zweifel welche CPU es wäre.
Die C2Q sind einfach nicht mehr aktuell und versagen vor allem in den für mich sehr wichtigen Disziplinen Crypting und HDD lastigen Anwendungen wie WinRar, dazu dann noch der aussterbende Sockel da rettet letztendlich auch der gute Stromverbrauch das Gesamtpaket nicht mehr.

Core i7 Systeme sind einerseits klar zu teuer und verbrauchen andererseits auch noch zu viel Strom und sind damit dank ihrer hitzeentwicklung der Alptraum jedes Silentfanatikers.

Beim Ph2 9xx AM3 passt einfach die Balance aus Preis, Leistung, Stromverbrauch/Hitzeentwicklung, moderner Technik und attraktiven Mainboards. Ohne Zweifel das ausgewogenste Gesamtpaket derzeit.

Btw: Hat mich echt überrascht wie günstig DDR3 Speicher schon ist - hatte das die letzte Zeit gar nicht mehr verfolgt. Da gibt es nun echt keinen Grund mehr bei einer Neuanschaffung noch auf DDR2 zu setzen.

 

[abulafia]

Ich würd spontan auf ne Vanilleblüte tippen.

Thx. Nur was sucht die da? Diese Natur macht doch nur die Ingenieurskunst schmutzig. Sind Mädchen da?

Asus und MSI Mainboards welche ausschließlich für den AM3 Sockel sind, unterstützen DDR3 1600 !

Das ist nicht ganz richtig. Die Herstellen kennzeichnen diese Einstellung eindeutig als Overclocking: "DDR3 1600(O.C.)". Jede Erwähnung von "DDR3-1600" erfolgt nur mit Hinweisen auf Einschränkungen.

Es zählt die AMD-Vorgabe, da schließlich der Controller in der CPU sitzt und offiziell nur DDR3-1333 unterstützt. Wenn man genau liest, wird DDR3-1600 nur mit speziellen und mit maximal 2 Modulen unterstützt. Hier sollte dringend das zum Teil in anderen Dokumenten versteckte Kleingedruckte der Hersteller gelesen werden. Ein Test mit DDR3-1600 wäre folglich genauso unseriös wie das Gebaren der Mainboardhersteller in diesem Punkt.

Die eingeschränkte Möglichkeit DDR3-1600 Speicher zu betreiben, muss man, wie es hier richtig gemacht wurde, gesondert betrachten und nicht innerhalb eines Tests unter normalen Bedingungen.

 

[palace4d]

Schöner Test!
Bin etwas entäuscht vom OC, 500Mhz sind nichtmal 20%.
Sonst eine solide CPU die mit den alten QC von Intel mithalten kann, leider finde ich es Schade das bei den Spieletests nur eine Midrange Karte verwendet wird.

 

[Jojo_One]

Ok es ist ja tpyisch das beiträge wenn sie mal etwas härter werden "einfach rausgeschnitten" werden. Sowas kennt man auch. Nichts desto trotz, ist dass was Ihr im Artikel geschrieben habt nicht die ganze Wahrheit und kommt mir jetzt nicht mit "ist nicht freigegeben" ihr übertaktet die CPU ja auch und auch das kommt in Eure Berichte. Ich unterstelle einfach vielen sogenannten Hardwareseiten welche von Millionen gelesen werden das einfach immer wieder kleine Einstellungen absichtlich vergessen werden. Das kann man im Inet oft genug lesen. Wenn man zu Hause mit dem nötigen Kleingeld die Sache dann nachbaut und auch auf die Feinheiten achtet plötzlich ganz andere Werte ans Tageslich kommen.

Entschuldigt dann meinen Post mit der Frage wie hoch der Check von Intel war :-) aber sowas ist nicht ehrlich. darüber regen sich tagtäglich Millionen AMD Nutzer nicht umsonst auf.

 

[Ned Flanders]

@ Jo jo one...

Ich hatte die gleiche Diskussion einmal mit Volker vor etwa einem Jahr, aber ganz ehrlich, bei diesem Test hier kann ich das von dir Vorgeworfene nicht erkennen.

Das ganze ist ein Handwerklich sehr guter Test, und die Ergebnisse und das Fazit sind absolut gerechtfertigt.

Das Du hier meinst Amok laufen zu müssen finde ich ziemlich weit aus dem Fenster.

@ Volker

Schöner Test! Was ich interessant gefunden hätte wäre ein Übertaktungsversuch der Northbridge. Man sieht ja in einigen Tests das der PII da stark von profitiert. Was ich bemerkenswert finde ist der Einbruch der Core i7 bei hohen Auflösungen.

Kann man bei Core i7 Systemen das QPI übertakten? Es sieht ja so aus als ob sich da ein Flaschenhals auftun würde sobal die Grafiklast steigt. Hat das QPI womöglich zu hohe Latenzen im Vergleich zum HT von AMD?

Naja, was soll ich sagen? Scheint ein guter Proxi zu sein und AMD hat es erstmals geschafft den kleinen I7 mit 2,6Ghz zu schlagen. Aber er reicht bis auf ein oder zwei Anwendungen nicht an den I7 ran. In Spielen wie Crysis ist er deutlich schwächer als Intel.

Ähm.... hast du den Test angeschaut oder nicht?

https://www.computerbase.de/2009-04...45-und-955-black-edition/18/#abschnitt_crysis

Ich muss übrigens zustimmen das die realitätsfernen Spieletest im Grunde ja noch unwichtiger sind als synthetische Benches aus z.B. Sandra. Ich hoffe das fließt nicht gleichberechtigt mit in die Endwertung ein.

Gruss Ned

 

[DonGeilo33]

Was mir nicht gefällt sind die Realitätfremden Spiele tests, gehen die mit ins Ranking und warum zum teufel testet ihr COH ? Das ist sowas von Intel Optimiert....

 

[Mister79]

@NedFlanders

Ähhh hast wohl Recht, ich habe irgendwas falsch gelesen. Bin selbst gerade verwirrt.

Habs korrigiert

 

[rumpel01]

Bin etwas entäuscht vom OC, 500Mhz sind nichtmal 20%.

Man sollte das in Relation sehen. Wir sind in Sachen Übertaktbarkeit seit zweieinhalb Jahren bzw. seit der Einführung des C2D extrem verwöhnt. Vorher waren 20% Zugewinn ebenso schwer oder nur knapp besser zu realisieren. Der Phenom II eignet sich gut zum Übertakten, aber eben nicht ganz so gut wie die Intels, die aber aufgrund des nach oben gesperrten Multis höhere Ansprüche an die Boards bzw. an das Knowhow des Users stellen.

 

[Magellan]

Solange die Top Modelle von AMD nur mit der Mitelklasse von Intel mithalten kann sind sie für mich keinen Kauf wert. Preis hin oder her.

Also definierst du alles außer den 2-3 schnellsten CPUs die es gibt als Mittelklasse? Dann hast du scheinbar irgendwas an dem Wort "Mitte" falsch verstanden.

Edit: war ich wohl zu langsam.

 

[HappyMutant]

@Jojo_One: Sorry, aber erstens hast du keinen Freibrief in Sachen Beleidigungen, bloß weil du deine unbewiesenen Behauptungen als Wahrheit betrachtest. Nur weil du mit einer klaren Empfehlung und Auszeichnung nicht einverstanden bist. Vielleicht sollte sich das halbe Dutzend AMD-Jünger, dass die Foren in Deutschland unsicher macht, auch mal überlegen, ob das Problem nicht auf ihrer Seite liegt. Ob man nicht Dinge erwartet, die die Hardware realistisch nicht leisten kann und soll (was auch auf viele andere zutrifft, die sehen aber die Hersteller in der Pflicht). Irgendwann verlangt man nämlich Dinge die man ja allen anderen vorwirft: Tests, die keinerlei Aussagekraft besitzen, weil sie schlicht nur dazu gemacht wurden, um das eigene Weltbild zu bestätigen.

Und zweitens ist dieser RAM-Takt Wahn schlicht Käse. AMD gewinnt derzeit damit so gut wie gar nichts, dir wurden dazu auch mehrere Ergebnisse verlinkt und du wirst keine anderen finden. Genauso sind die Probleme mit DDR3-1600 bereits genannt wurden. Es ist reichlich unrealistisch seine Hoffnungen dann auf DDR3-2133 zu setzen, nur weil ein MB-Hersteller ein einzelnes Modul dafür freigegeben hat oder vielleicht auch nur den RAM-Teiler dafür anbietet.

 

[alffrommars]

wo bekommt man eig. die sagenumwobene beta 3.0 von amd overdrive her? oder ist die nicht public?

ansonsten schöner test mit zu erwartenden ergebnissen ... war ja klar das der 955 keine bäume ausreißen wird. drückt aber schön den preis das 940er's der 99% aller pc nutzer reichen wird.

 

[Jurij]

Bezüglich des OC kann ich mal auf den BlackEdition Sammelthread hinweisen:
https://www.computerbase.de/forum/t...locking-ergebnisse-1-beitrag-beachten.400193/
Da sieht man, das eigentlich fast jeder in der Liste mind. 500 Mhz geschafft hat, einige sogar mehr.

@ CB:
Wie immer ein super Test.
Nur eine Frage, warum habt ihr eigentlich bei den Spielen nicht GTA drinnen? Das profitiert ja sehr stark von 4 Kernen und da denke ich würde man auch gut sehen, was die Prozessor leisten.

 

[Mister79]

Nod Sunrise

Wie ich schon schrieb, da stand Mist von mir. Irgendwie hatte ich was falsch interpretiert und nur halbherzig gelesen. Ja ich sag es wieder *DA STAND MIST VON MIR*

Scheint doch eine gute CPU zu sein. Bin aber gerade die Bench nochmal am vergleichen.

 

[rx4711]

Ein test mit DDR3-1600 anstatt -1333 wäre schön gewesen, denn das bringt nochmal
den einen oder anderen prozentpunkt, wie man hier sehen kann:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3551&p=5

Auch scheint CB ein relativ schlechtes PII 955 sample abbekommen zu haben,
denn andere online-magazine (anandtech, guru3d) schaffen 3,8GHz ohne
spannungsanhebung und über 4GHz mit ...

Ansonsten könnte man eines der älteren spiele mal aus dem parcour nehmen und
durch GTA IV ersetzen und eine neuere graka wäre auch fein ...
aber trotzdem: sehr netter test !

 

[Wehrwolf]

Schöner Test!

Schade finde ich etwas, dass die Spieletests klar GPU-limitiert sind. Wenn die Hälfte aller CPUs 1% auseinanderliegen, führt das dann im Gesamtrating halt dazu, dass die CPUs auch eng beieinanderliegen. Das wiederum verzerrt dann auch das Performancerating.
Man wäre versucht zu denken "Hej, die Prozessoren liegen nur 2% auseinander und ich spare mir aber 50€"

Eine klares Bild der wahren Spieleleistung findet sich im Bereich, der ironischerweise "realitätsferne Benchmarks" gekennzeichnet ist.

Etwas enttäuscht bin ich von der Leistungsaufnahme unter Vollast, hier kommen die PII ja nah an die i7 ran.


Schön zu sehen, dass AMD überhaupt wieder Produkte hat, die man kaufen kann. NAch wie vor wird mansie aber über den PReis an den Mann/ die Frau bringen müssen.

 

[Jurij]

@ rx4711:
die von guru3d haben aber prime auch nur 3 minuten laufen lassen, also alles andere als stabil. Ich weiß jetzt nicht genau wie lange CB laufen lässt, aber ich denke länger.

 

[derschlambi]

Im Artikel wird das neue Overdrive erwähnt. Auf der AMD Seite gibts das noch nicht. Wo bekommt man das dann?