Test Test: AMD Radeon HD 6670

[yasu]

Ich habe nicht behauptet, dass ich das gutheiße. Aber wenn du der Freizeit zu viel hast, dann engagier dich bei CB und stifte ihnen ein solches Testsystem und führe Tests für solche Grafikkarten wie die HD6670 durch

Keine Angst. Ich weiß sehr wohl, was da an Arbeit hinter steckt und das der Großteil der Site-eigenen Community, die den Weg ins Forum findet, eher selten Lobeshymnen singt und lieber rumtrollt. ^^

Leisten können und leisten wollen sind 2 paar Schuhe.

Auch das ist mir bzw. mMn allseits durchaus bekannt, weshalb ich es nicht noch einmal explizit angesprochen habe.

Das alles kostet Zeit und der Großteil der Arbeit wird meines Wissens noch immer ohne umfassende Vergütung geleistet.

Wie gesagt, der Zeitfaktor ist mir nicht neu.

Man wird es dir mit Sicherheit danken, so wie man hier für gewöhnlich ohnehin schon jeden Test durch den Kakao zieht.

Wie oben bereits angesprochen. Die "gemeine" Comm geilt sich grundsätzlich immer an irgendwelchen Kleinigkeiten auf.

Darüber hinaus werden aggressiv abschätzige Postings wie deines hier auch immer mehr zu Regel - schade eigentlich.

Mein - deiner Meinung nach abschätziger - letzter Beitrag richtete sich auch eher an dich und damit max. indirekt an CB selbst. Agressiv ist im übrigen anders.

Am Ende läuft es wie gehabt auf das können/wollen hinaus. Ich selbst habe aktuell den Eindruck, es liegt am "wollen". So einfach ist das.

Der Wunsch seitens der Community scheint aber nicht gerade kurzweilig zu sein, dass man doch bitte das Testsystem an die Hardware und die Einsatzgebiete hin anpasst. Denn das Thema kommt immer wieder aufs neue auf. Von daher halte ich es durchaus für richtig, den Punkt ebenfalls anzusprechen.

Vllt. - nur vllt. - findet sich dieser Wunsch ja doch noch irgendwann bei einem Update des Testsystems als (teilweise) erfüllt wieder.

Das NT im aktuellen Testsystem hat nunmal im Bereich unter 20% Auslastung eine deutlich niedrigere Effizienz. Vllt. könnte man dazu nen C/P-Satz in den Text aufnehmen oder man schaut, ob evtl. Zeit für einen kleinen Kurztest ist, wo man man ein kleines und das immo verwendete NT gegenüber stellt. Vermutlich kann man dann sogar begründet entscheiden, ob man sich Gedanken über ein weiteres Testsystem machen sollte oder eben, wie angesprochen, ein Absatz in zukünftigen Artikeln ausreichen würde.

 

[Wolfgang]

Wer soll denn sowas glauben?
Bei Alternate war diese Karte definitiv ab 13. zu bekommen (ist am 15. geliefert wurden) und der Tester vom Dienst hier schafft es angeblich nicht, am 18. irgendwo eine zu finden die lieferbar ist?

Wenn du mir nicht glaubst kann ich dir auch nicht helfen.
Irgendwie finde ich es traurig, sowas zu lesen.

Das NT im aktuellen Testsystem hat nunmal im Bereich unter 20% Auslastung eine deutlich niedrigere Effizienz. Vllt. könnte man dazu nen C/P-Satz in den Text aufnehmen oder man schaut, ob evtl. Zeit für einen kleinen Kurztest ist, wo man man ein kleines und das immo verwendete NT gegenüber stellt. Vermutlich kann man dann sogar begründet entscheiden, ob man sich Gedanken über ein weiteres Testsystem machen sollte oder eben, wie angesprochen, ein Absatz in zukünftigen Artikeln ausreichen würde.

Wie du richtig vermutest hast, liegt es beim Netzteil nicht am können, sondern am wollen. Immer mit Netzteilen jonglieren zu müssen hilft keinem und würde alles einfach nur extrem komplizierter machen, den Aufwand erhöhen, die Vergleichbarkeit kaputt machen und den Zeitaufwand wer weiß wo hin schieben. Da arbeiten wir lieber durdchgängig mit einem, zugegebenermaßen, meist etwas überdimensionierten Gerät.

Zu dem Thema aber mal was anderes: Wir arbeiten derzeit an einem Brazos-Test und haben dort mal verschiedene Netzteile ausprobiert. Und du wirst lachen, unser "dickes" 850 Watt Netzteil hat sich kaum schlechter als ein 300 Watt Gerät geschlagen

 

[yasu]

Zu dem Thema aber mal was anderes: Wir arbeiten derzeit an einem Brazos-Test und haben dort mal verschiedene Netzteile ausprobiert. Und du wirst lachen, unser "dickes" 850 Watt Netzteil hat sich kaum schlechter als ein 300 Watt Gerät geschlagen

Nun, das der Unterschied zu den kleineren NTs keine 50W sein wird, war mir schon bewusst. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die Unterschiede in der Leistungsaufnahme bei den kleinen Karten mit nem kleineren NT etwas deutlicher werden müssten.

Konntet ihr das bei eurem "Experiment" in etwa bestätigen? Oder sind es am Ende doch nur 1-2 Watt - egal welche Karte? Das wäre dann ja eher was für die Ecke Messtolleranz.

Wird es dazu evtl. noch einen extra Artikel geben? Ich meine, die Werte hättet ihr dahingehend ja rein theoretisch schon, sofern ihr sie irgendwo notiert habt. ^^"

Ich weiß, es ist da eher Haarspalterei, aber zumindest für jene hier, die sich nen HTPC bestücken wollen, vllt. eine kleine Hilfe, um Tests mit der dicken Hardware etwas besser einschätzen zu können.

Ständig deswegen auf HT4U verwiesen zu werden ist ja auch net immer so zielführend wie ich finde. :/

 

[y33H@]

HT4U hat eine Brazos-Plattform einmal mit einem 760er Seasonic X-Series (Gold) vermessen und nach Gemeckere mit einem 75W-Pico. Wenig überraschend bringt's nur sehr wenig. Bei einem Gesamtsys, welche mit CPU und Co. erst bei weit über 100 Watt erst "losgeht" (mit HD 5670) sind die Differenzen daher umso nichtiger. Betrachtet man die Effizienz und die dazugehörigen Watt-Zahlen, ist auch klar, warum. Stromsparende Komponenten und Stromsparmodi reißen weitaus mehr als ein effizienteres Netzteil - es sei denn, man vergleicht crap mit einer Gold-PSU, logisch.

So spart man gegenüber dem Seasonic-Netzteil 4 Watt im Idle und 2 Watt unter CPU-Volllast. Steigt der Verbrauch allerdings über die 40-Watt-Marke lassen sich keine nennenswerten Unterschiede feststellen.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_zacate_e350_review/index16.php

 

[deadohiosky]

Wenn du 4 Watt im idle wenig bzw. vernachlässigbar findest, dann hast du recht nutzt ein nicht so üppiges Netzteil nichts. Außerdem wurde hier das Gesamtsystem gemessen.

Gerade bei den idle-Werten ist es doch wichtig ein nicht so leistungsstarkes NT zu verwenden, denn da ist eben die Effizienz eines Netzteils am geringsten, bei Lasten unter 20, bzw 10%.

 

[Zamspezl]

Wenn du mir nicht glaubst kann ich dir auch nicht helfen.
Irgendwie finde ich es traurig, sowas zu lesen.

Ich habe am 19 in der Früh, vor dem erscheinen des Tests und am Abend des 18 eine lieferbare 5850 für 120€ gesehen.

 

[y33H@]

@ deadohiosky

Was sind schon 4W im idle? Bei 24/7 auf 365T und 0,25€/kWh sind das keine 9€. Davon ab hast du mit der Effizienz bei unter 20% natürlich Recht.

 

[Peter/HT4U]

Und ich glaube ich bin nicht der einzige der da falsche Schlüsse zieht, neue Testinstrumente wären echt mal eine tolle Sache. Gibt nicht mehr viele die so testen wie CB.

o_O Sag mal, wie kommst du denn da drauf? Wenn ich national und international so um mich blicke, ist es doch eher üblich was Wolfgang hier tut. Es ist tatsächlich die Ausnahme es anders zu tun und es ist schon recht heftig, wie man das hier vorträgt. Es ist nicht so, dass du in den nächsten Blöd-Markt oder Online-Shop gehen kannst und dir solche fertigen Gerätschaften kaufen kannst. Da muss ein Ingenieur / Techniker ran, die passenden Gerätschaften dann noch anzupassen und umzulöten und das ganze natürlich auch mit den Specs abzugleichen. Und danach ist noch nicht einfach Schluss.

Und was das Thema mit einer zweiten, vorzuhaltenden Teststation für kleinere Grafikkarten-Modelle angeht - denkt das bitte mal durch, denn zum Ende kämen dann wieder die gleichen Vorhaltungen auf. Es ist so schlicht nicht praktikabel. Dabei geb ich mal den Hinweis auf, dass das Testmuster dieser Karte Freitags vor dem Launch aufschlug. Also man darf nicht annehmen, dass man hier noch irgendwie Zeit seitens des Herstellers geboten bekommt. Friss oder stirb ist die Devise. Wolfgang hätte auch ganz auf den Artikel verzichten können, wegen des Zeitfaktors. Dann hätte es vielleicht Gemecker gegeben, dass man es nicht allen Recht machen kann.

Marc hat das ganz treffend dargestellt. Wir haben zu einem Brazos Test ebenfalls auf eine überdimenstionierte Station zurück gegriffen, schlicht weil es die übliche war und separate Messungen konnten wir noch nicht anbieten, weil wir kein (scheiß teuer umgebautes) Motherboard hatten und natürlich ist man über uns hergefallen, wegen des Netzteils. Im Ergebnis mag das wohl auch korrekt gewesen sein. Es kostete dann wieder Investition für den Nachtest mit relativ wenig neuen Erkenntnissen.

 

[Zwirbelkatz]

Motherboard hatten und natürlich ist man über uns hergefallen, wegen des Netzteils. Im Ergebnis mag das wohl auch korrekt gewesen sein. Es kostete dann wieder Investition für den Nachtest mit relativ wenig neuen Erkenntnissen.

Ihr seid mit Abstand die Besten, was solche Tests anbelangt. Da sind die Ansprüche und die Leserschaft dann eben anspruchsvoll. Schön, dass man mal eine offizielle Stellungnahme von "oben" bekommt. Jetzt haben wir Vertreter von CB, PCGH und HT4U gleichzeitig im Boot. Und um die Grafikkarte gehts dabei schon lange nicht mehr

Diese Stromsparerei ist auch mehr eine Mode, als dass es einen wirklichen, tiefschürfenden Nutzen hätte. Jedenfalls wenn man sich um 40 oder 50 Watt im idle streitet bei Hardware, die fast spieletauglich ist, dann wirkt das doch aus der Perspektive von vor einigen Jahren als geradezu pedantisch.

Es ist an der Zeit, dass die Industrie das Thema hier aufgreift. Bislang gibt es einzig und allein das Xilence SFX250 Watt Bronze Netzteil, dass annährend in die richtige Richtung geht und dabei noch bezahlbar bleibt.

 

[y33H@]

@ Peter/HT4U

Danke


EDIT
----------------------

@ Zwirbelkatz

Meine 8800 Ultra hier in der Vitrine frisst in 2D fast 90 Watt - das ist in etwa so viel, wie mein Core i5-750 samt der GTX 580, der X-Fi und ddem restlichem Zeug insgesamt im Leerlauf schluckt! Aber manch einer geilt sich halt - völlig sinnbefreit - an 10 Watt im Lastbetrieb auf, ohne mal nachzudenken, wie nichtig dies in der (finanziellen) Praxis ist.

 

[Wolfgang]

Konntet ihr das bei eurem "Experiment" in etwa bestätigen? Oder sind es am Ende doch nur 1-2 Watt - egal welche Karte? Das wäre dann ja eher was für die Ecke Messtolleranz.

Also die Messwerte waren mit dem 850 Watt Netzteil im schlimmsten Fall fünf Watt schlechter als mit dem 300-Watt-Gerät. Meistens aber noch was weniger. Das halte ich jetzt für nicht wirklich kriegsentscheidend.

 

[yasu]

Also die Messwerte waren mit dem 850 Watt Netzteil im schlimmsten Fall fünf Watt schlechter als mit dem 300-Watt-Gerät. Meistens aber noch was weniger. Das halte ich jetzt für nicht wirklich kriegsentscheidend.

Ahhh, okay. Thnx 4 Info.

 

[Kasmopaya]

o_O Sag mal, wie kommst du denn da drauf? Wenn ich national und international so um mich blicke, ist es doch eher üblich was Wolfgang hier tut.

Schon klar das du das sagst, mehr Konkurrenz für eure Paradedisziplin ist ja nicht gerade toll für euch.

Mir gehts vor allem drum das man die Effizienz einer GPU gar nicht richtig ermitteln kann ohne die genauen Werte, ich hab brillanter Weise die System Last % Werte genommen und hab dann einen ganz anderen Scharrn raus bekommen. Nur durch eure Messungen konnte ich überhaupt gegen rechnen und hab dann festgestellt das CB genau die gleichen Verhältnisse hat wie bei euch und genau die richtigen Verbrauchswerte, also richtig getestet hat.

Mit anderen Worten, bei CB ist eine Effizienzeinschätzung fast schon unmöglich(bei den CPUs gehts auch, da gibts sogar eine Tabelle), bei euch geht das einwandfrei.
Und das das alles extrem viel kostet und Aufwand ist weis ich auch, ich wollte sogar freiwillig was spenden damit da mal was vorwärts geht, an mangelnder Hilfsbereitschaft und Verständnis fehlt es mir garantiert nicht:
https://www.computerbase.de/forum/t...mputerbase-community-ermitteln-cb-5-0.720537/

Bin auf jeden Fall keiner der nach einem neuen NT schreit, weil ich selber weis das es nicht viel ausmacht. Einzig eine GPGPU Performance(GPU Browser Performance) Analyse für die GPUs würde ich mir wünschen. Was aber wieder keine Forderung ist sondern ein konstruktiver Vorschlag. ZB auch für dich.

an 10 Watt im Lastbetrieb auf, ohne mal nachzudenken, wie nichtig dies in der (finanziellen) Praxis ist.

Das sind wahre Worte, mir geht es bei der Effizienz auch viel mehr darum das System so kühl wie möglich, so einfach wie möglich, so leise möglich(passiv), mit möglichst wenig Aufwand(Geld,Kühler) zu bekommen. Ganz am Schluss stehen die paar Cent die dabei gewonnen werden, wenn man ein paar Watt einspart. Das ist aber meist der erste Gedanke hier(die Masse) der angestellt wird. Wie viel spart man mit einer AMD gegenüber einer GTX 580 weil die ja so viel weniger brauchen über ein Jahr. Das ist meinst das einzige was man hört.

Hohe Effizienz hat quasi nur Vorteile, darum ist es auch so wichtig das so ein Produkt dann dafür gelobt wird. Was mich wieder auf die Messungen hier auf CB zurück bringt. Man kann die Effizienz nicht loben, wenn man sie nicht mal richtig testen kann. Der extreme Unterschied zwischen AMD und NV zur Zeit kommt gar nicht richtig rüber.

 

[Peter/HT4U]

Schon klar das du das sagst, mehr Konkurrenz für eure Paradedisziplin ist ja nicht gerade toll für euch.

Also Kasmo, was soll das? Schau dich doch bitte mal um, selbst Anandtech oder THG und wieviele mehr arbeiten auf dem Bereich so. Man kann das durchaus so machen. Wir machen das anders, wobei vielleicht unsere Orientierung auch ein wenig anders gestrickt sein mag.

Warum ich mich aber zu Wort melde ist der Umstand wie man hier mit dem Autor umgeht. Carsten, Marc, Wolfgang und ich haben nicht selten einen späten Abend im Messenger-Programm zusammen gesessen und uns zu 2 Tage Launchs ausgetauscht, bei dem du dir nur noch die Frage stellst, wie du das noch stemmen willst. Und kann klar sagen, dass Wolfgang das hier mit Herzblut für euch tut, Carsten und Marc es eben für PCGH tut und ich es eben für HT4U tue. Es mag sich da draußen dass alles nicht so erkennen lassen, was wir dabei zusätzlich noch an Freizeit opfern um es möglichst perfekt zu bekommen in der kurzen Zeit, die man einem manches Mal lässt.

Damit melde ich mich als Freund und Kollege zu Wort. Und wenn du dieses Know-How hier haben möchtest, dann ist es mit der Spende nicht getan. Wir haben zum Start unseres Projektes in diese Messungen Monate Vorbereitungen gebraucht, bis wir endlich final waren und starten konnten (also wirklich eine Person arbeitete über Monate an dem Thema). Du musst also eben den Techniker suchen oder finden, welcher eben genau genau das kann und für CB bereit ist das zu realisieren.

He Wolfgang, rede mal mit Jan - er soll uns kaufen ^^

 

[Kasmopaya]

Ich kann deine Argumente sehr gut verstehen, gerade in letzter Zeit regen mich die Meckerer auch ziemlich auf, da werden ganze Tests als 100% Fail bezeichnet zb. HD 6450(NT)/Vertex 3(SATA 2)
Zeigt schon von mangelnden Respekt gegenüber den Redakteur.

Was anderes ist Konstruktive Kritik und Fehleranalyse. Da muss man schon differenzieren. Meiner einer hat höchsten Respekt vor Wolfgangs Arbeit, sonst würde ich sie mir nicht immer zu Gemüte führen. Eine stetige Verbesserung der Testmethoden ist jedoch in beiderseitigen Interesse. Es werden auch ständig Fortschritte gemacht hier auf cb, nicht zuletzt durch unsere Arbeit hier im Forum. (Big Bang Treiber Geschichte; Vram, AF Quali etc.)

selbst Anandtech oder THG

Da war ich schon sehr lange nicht mehr, warum sollte man das tun wenn man PCGH und HT4U hat? Ihr seit der neue Standard an dem sich jeder messen muss. Das soll nicht heißen das HT4U/PCGH alles richtig macht, aber in Sachen Stromverbrauch und Lautstärke seit ihr die Speerspitze. Was nicht heißt das jeder sofort aufrüsten muss und alles perfekt machen muss. Aber eine Diskussion wie diese hier, ob und wann etwas eventuell realisiert werden kann, sollte drin sein.

He Wolfgang, rede mal mit Jan - er soll uns kaufen ^^

Das verstehe ich auch nicht, CB ist doch zig mal größer als HT4U oder?(Werbeeinnahmen) Wie könnt ihr euch so was leisten, oder geht es wirklich hauptsächlich um den Experten der die Instrumente bedienen kann?
Vielleicht freut sich ja der Jan über eine Doppelbelastung in seiner Freizeit.

Fragt lieber mal bei der PCGH nach, der "Admin der Schmerzen" sucht immer nach neuen Wegen seine Untertanten schuften zu lassen.

 

[chancaine]

Hallo Leute!
Kann mir jemand von Euch sagen, ob die hier besprochene Karte ein würdiger Ersatz für eine GTX275 wäre
oder welche Karte man sich heute so um die 150 Euro zulegen sollte?
100 Euro für die 6670 scheinen ja recht günstig zu sein, aber wenn man damit nicht mal Crysis Warhead spielen kann...
thx
chancaine

 

[Sylvestris]

HD 5850 für ~100€ ist derzeit am besten in Sachen Preis/Leistung und auch noch etwas schneller als die GTX 275. Die HD 6670 ist deutlich langsamer und etwa so schnell wie eine 9800 GT.
Für knapp 160€ gibts auch schon eine HD 5870.

 

[chancaine]

Vielen Dank für die schnelle Antwort!!!

 

[isirounder]

wäre es nich besser die hd 6670 @ 1280 x 1024 statt 1680x1050 zu testen , würde doch zutreffender sein, ich glaub nich, dass sie für die wiedergabe von spielen bei der auflösung(1680x1050) gedacht war/ist
oder hab ich unrecht?

wollt noch anmerken, dass es nun crysis 2 gibt, und crysis warhead dadurch ersetzt werden kann und sollte(obwohl die anforderungen relativ gleich bzw. beim neueren etwas niedriger sind)