Test Test: AOpen Aeolus FX 5900 XT

[CokeMan]

.
.
Thema: Geforce FX 5700 Ultra oder FX 5900XT

Vorab erst einmal ein paar Links zu Reviews und Tests

http://www.tech-report.com/reviews/2003q4/geforcefx-5900xt/index.x?pg=1
http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/gffx_5900xt.shtml
http://www.firingsquad.com/hardware/evga_e-geforce_fx_5900_xt_review/
Und Natürlich der Test auf Computerbase
https://www.computerbase.de/2003-12/test-aopen-aeolus-fx-5900-xt/


Technische Daten:

GPU NVIDIA NV35
Core clock 400MHz
Memory clock 700MHz
Ports VGA / DVI / composite and S-Video outputs

Ich habe selbst mal ein bisschen im Internet gesucht und folgendes über die
Geforce FX 5900XT herausgefunden.
Sei ist im Durchschnitt etwa 20 - 30 % besser als einen gleichteure FX 5700 Ultra.
Damit fällt die Entscheidung erst einmal nicht schwer, allerdings muss man
aufpassen für welche FX 5900XT man sich entscheidet.
Denn einige Hersteller betreiben ihre XT Modelle nicht mit den Nvidia üblichen
400 MHz Chiptakt und 700 MHz Speichertakt.

Zum Beispiel habe die Modelle von MSI, ALbatron, Sparkle geringere
Taktraten. Meist liegt der Chiptakt zwischen 350 und 390 MHz, wobei die Karten
in etwa gleichteuer wie ihre direkten Konkurrenten von AOpen und Leadtek sind.

Die 2 besten FX 5900XT Karten sind zu Zeit die AOpen Aeolus FX 5900 XT
sowie die Leadtek A350TDH LX GeForce 5900LX, beide sind in etwa
gleichschnell und liegen beide bei ca. 210 Euro.

Preise Aopen AEOLUS FX5900XT
Preise Leadtek WinFast A350XT TDH FX 5900 XT

Welche der beiden Karten jetzt besser ist muss jeder selbst entscheiden, je
nach Ausstattung und Zubehör.

Ich persönlich wollte mir noch vor ca. 2 Wochen einen FX 5700 Ultra kaufen,
jetzt bin ich allerdings klar zur FX 5900XT übergegangen.


Viel Spaß noch und ich hoffe mein Post unterstützt diesen Thread ein bisschen.
.

 

[CokeMan]

@ Frollo

keins von beiden

kauf dir die 5900 ! ohne XT ohne Ultra ! so zu sagen 5900 non Ultra !
preis leistung ist da im moment unbesiegbar ! da geht echt nix drüber ...


zumbeispiel: http://www.geizhals.at/deutschland/a56494.html

Ja wie jetzt erst wollt ich die FX 5700 Ultra für ca. 200 Euro
dann die FX 5900XT für ca. 200 Euro und jetzt ist die
FX 5900 mit Memory Clock = 850MHz / Engine Clock = 400MHz auch nur 215 Euro
teuer.

Das heißt doch das die FX 5900 die besste ist die es zur Zeit gibt (für ca. 200 €)

FX 5900 ich komme

 

[De4thFloor]

Ich hab gestern eine Albatron FX5900 XTV, obwohl ich eigentlich eine FX 5900 (die Albatron mit den drei Lüftern) bestellt habe, aber für den Preis ist die Karte auch nicht schlecht. Ich werde sie wahrscheinlich behalten. Wie bereits das Review von Computerbase sagt, ist die Karte ein guter Übergang zwischen Mittel- und Oberklasse, hat auf jeden Fall viel mehr Power als eine nicht ungelockte 9800 SE (eigene Erfahrung).

EDIT:
Habe mich ein bisschen am O'cing versucht, die Karte hat standardmäßig einen GPU Takt von 390 MHz und einen Speichertakt von 700 MHz. Jedoch konnte ich sie locker auf FX 5900-Niveau bringen (400 / 800 MHz). Mehr habe ich noch nicht probiert.

 

[Frollo]

Tja alles gute Argumente, werd mir aber doch ne Radeon 9600XT zulegen.
Das is meiner Meinung nach sicherer. Mit DX2 läuft meine GF MX 460 jetzt wegen Pixelshader aus und ich will nich das mir das dann irgendwann mit ner neuen GF auch passiert.

 

[V@LiuM]

Man sollte angesichts des STALKER-Benchmarks (xbitslabs.com) das Fazit für sämtliche nVidia-KArten ändern.


"There still are two important things we have learnt from our experience with today’s title as well from our experience with the Next-Generation DirectX 9.0 Game we played in October (http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/hl2.html). In case a game heavily uses Pixel Shaders 2.0, the GeForce FX is likely to stay behind competing RADEON solutions. But if an application requires powerful Vertex Shader processors, performance provided by the RADEON 9600-series will hardly be enough to beat the GeForce FX 5700 and the latter will be champ of the mainstream market."

die gesamte Conclusion is hier: http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/stalker_8.html

Die Zukunftstauglichkeit hängt also nicht davon wie sehr Dx9 verwendet, sondern in wie fern Pixel und Vertex-Shader verwendet werden. Dies hängt alleine vom Entwickler ab. Merkwürdiger Weise siehts unter OpenGL ganz andes aus.

 

[BodyLove]

naja, unspielbare ergebnisse bringt die fx5900xt doch nicht? In meinen augen ist die 5900xt im 200euro bereich unangefochten die nummer1. auch mit zukunftigen Spielen wird die 5900xt völlig ausreichen.

 

[Dr@gonXP]

Ich interssiere mich für die Aopen 5900XT, wie siehts eigentlich mit der Lautstärke des Lüfters aus?

Mfg
Dr@gonXP

 

[De4thFloor]

Okay, ich habe meine Meinung ein bisschen geändert. Eine FX5900 XT kostet ca. 200 EUR. Aber eine normale FX 5900 kostet kaum mehr, nähmlich 220 EUR. Da bei einer Grafikkarte der Speichertakt das mitunter entscheidenste ist und gerade an diesem Punkt bei der XT gespart wurde, habe ich mich entschlossen, die XT doch zurückzugeben.

Man vergleiche
Albatron FX 5900 (PV): 400 MHz GPU / 850 MHz Speicher
Albatron FX 5900 XT: 390 MHz GPU / 700 MHz Speicher

Ich rate euch allen, die 20-30 EUR draufzulegen und sich eine normale FX5900 zu holen, z.B. von Asus, Albatron etc.

 

[CokeMan]

Genau meine Meinung

 

[schlissm]

hab schon ne 5900fx gekauft - wird die woche kommen - dann kommt die wakü dran dann mal sehen wie hochs geht ...

 

[maverick]

hi leudde,

asus karten wurden hier noch gar nicht erwähnt,
was haltet ihr von diesen :

1. asus V9950/TD 128 MB SDRAM-DDR GeForce FX 5900
2. asus V9950SE/TD 128 MB SDRAM-DDR GeForce FX 5900SE

was soll der zusatz SE? was ist der unterschied zwischen beiden
(beide chiptakt 400mhz)

die SE is bei alternate 10 euroz teurer (259,- und 269,-)
hab das mit der SE so noch nirgendwo gefunden
sind die karten schei... oder einfach nur bissi zu teuer ?

 

[De4thFloor]

Bei dem 5900XTs haben die Hersteller frei Wahl, wie sie ihre Karten bezeichnen.
Der Unterschied besteht nicht im Chiptakt, sondern eher im Speicher. An deiner Stelle würde ich zur normalen 5900 greifen.

 

[Ximon]

ich bin auch schon seit 2 wochen am überlegt, denn meine gf 4 4200 packt noch alle games aber ich hatte neulich ne 9700 pro drin.
da sieht man schon das noch viel mehr geht
die 5900 von asus für 220 € ist sicher sehr gut, weil 1. asus und 2. 50 mhz gpu takt mehr und man hat ne 5900 ultra für 220€ !!

man kann tausend seiten lang drüber diskutieren, ob ati oder nvidia besser ist
aber ich komme auch nach 2 wochen threads lesen usw. zu keinem ergebnis

was solls ne 5900 für 200 € kann nicht falsch sein

 

[BodyLove]

iwas solls ne 5900 für 200 € kann nicht falsch sein

jepp, ist auch nicht falsh.

 

[De4thFloor]

Nach ewigem Hin- und Her und der Tatsache, dass die Albatron nirgendwo mehr auf Lager ist, hab ich mich jetzt für die Asus entschieden, die erstens, wie bereits Ximon gesagt hat, annähernd 5900 Ultra-Takt hat (nur der GPU-Takt beträgt 400 statt 450 MHz, aber wenn man das ganze optimistisch betrachtet, bekommt man in sicherlich hochgeschraubt), zweitens sehr gut aussieht (Doppellüfter mit Kupferkühlkörper) und drittens sicherlich gewohnte Asus-Qualität ist.

 

[Christoph]

Ich hab in diesem Artikel (https://www.computerbase.de/2004-01/test-msi-geforce-fx-5700/) die Werte einer Radeon 9700 Pro und einer GeForce 4 Ti4600 hinzugefügt.

 

[BvB123]

kann mir denn mal jemand overclocking werte für die karte geben?

weil cb hat dies leider nicht getan

 

[BodyLove]

also hier wurde zwar eine 5900se getestet, aber ist ja mehr oder weniger die selbe karte. **klick**

ist in englisch.

 

[HUGGIE]

Mich würde mal interessieren wo man die ASUS für 220 € herbekommt.
Nirgendwo ist die zu dem Kurs aufgeführt aufgeführt!

 

[BodyLove]

und was ist das?**klick**