mumpel
Commodore
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 4.554
Ich war Anno 2001 ein riesiger Fan von OFP. ArmA1 hat mich dann dazu gebracht, nie nie wieder ein Spiel direkt am Release-Tag ungetestet zu kaufen. Und wenn ich mir jetzt alle ArmA2-Reviews durchlese, dann steht für mich klar, dass ich mir das nicht geben werde, auch wenn es mir noch so doll in den Fingern brennen sollte.
ArmA2 ist ja nun kein Voodoo-Zauber. Das ist das alte gepimpte ArmA1-Grundgerüst mit ein paar neuen Grafikeffekten. Und ArmA1 ist die gepimpte Version der OFP-Engine. Wenn es ein Entwickler nicht hin bekommt, innerhalb von 8 Jahren grundlegende Dinge, die äußerst wichtig sind für seine Spielidee, umzusetzen, dann zweifel ich an dessen Kompetenz. Das sind doch die gleichen Fehler immer und immer wieder, mit jeder neuen Version von OFP/ArmA.
Und selbst wenn die Bugs beseitigt sind, die KI nicht komplett aussetzt und die Scripte halbwegs ordentlich funktionieren, dann hat man immer noch krasse Baustellen, wie Physik, Gameplay, Animation, Sprachausgabe und Mikro-KI. Das ist einfach nicht mehr Stand 2009, sondern immer noch 2001. Ein Spiel wird nicht besser, weil man die komplette Tastatur belegt hat. Das ist einfach schlecht! Im Prinzip müsste man bei dem Spiel mit der Entwicklung komplett von vorne anfangen. Das hat ja auch alles nichts mehr mit Simulation und Realität zu tun - wobei ich ernste Zweifel habe, dass das in absehbarer Zeit überhaupt möglich ist. Wenn es nicht funktioniert, dann funktioniert es nicht. Und dann muss man Konsequenzen ziehen und nicht alle paar Jahre mit großen Versprechungen eine neugeschminkte Rampensau auf den Markt treiben. Hey, schön dass Wasser jetzt realistisch aussieht, Unschärfe und Tiere drin sind. Ist aber für mich kein Kaufkriterium! Wichtig sind Story (da haben sie einiges im Vergleich zu ArmA gemacht) und ein funktionierendes Gameplay inkl. KI. Und da hat sich seit 2001 nichts getan.
Ganz ehrlich: Auf diese Art von Realismus kann ich pfeifen und spiele lieber CoD4 und GR:AW. Die funktionieren wenigstens und bieten mir während ihrer Spielzeit 100% Spaß. Frust muss ich mir in meiner Freizeit nicht geben.
ArmA2 ist ja nun kein Voodoo-Zauber. Das ist das alte gepimpte ArmA1-Grundgerüst mit ein paar neuen Grafikeffekten. Und ArmA1 ist die gepimpte Version der OFP-Engine. Wenn es ein Entwickler nicht hin bekommt, innerhalb von 8 Jahren grundlegende Dinge, die äußerst wichtig sind für seine Spielidee, umzusetzen, dann zweifel ich an dessen Kompetenz. Das sind doch die gleichen Fehler immer und immer wieder, mit jeder neuen Version von OFP/ArmA.
Und selbst wenn die Bugs beseitigt sind, die KI nicht komplett aussetzt und die Scripte halbwegs ordentlich funktionieren, dann hat man immer noch krasse Baustellen, wie Physik, Gameplay, Animation, Sprachausgabe und Mikro-KI. Das ist einfach nicht mehr Stand 2009, sondern immer noch 2001. Ein Spiel wird nicht besser, weil man die komplette Tastatur belegt hat. Das ist einfach schlecht! Im Prinzip müsste man bei dem Spiel mit der Entwicklung komplett von vorne anfangen. Das hat ja auch alles nichts mehr mit Simulation und Realität zu tun - wobei ich ernste Zweifel habe, dass das in absehbarer Zeit überhaupt möglich ist. Wenn es nicht funktioniert, dann funktioniert es nicht. Und dann muss man Konsequenzen ziehen und nicht alle paar Jahre mit großen Versprechungen eine neugeschminkte Rampensau auf den Markt treiben. Hey, schön dass Wasser jetzt realistisch aussieht, Unschärfe und Tiere drin sind. Ist aber für mich kein Kaufkriterium! Wichtig sind Story (da haben sie einiges im Vergleich zu ArmA gemacht) und ein funktionierendes Gameplay inkl. KI. Und da hat sich seit 2001 nichts getan.
Ganz ehrlich: Auf diese Art von Realismus kann ich pfeifen und spiele lieber CoD4 und GR:AW. Die funktionieren wenigstens und bieten mir während ihrer Spielzeit 100% Spaß. Frust muss ich mir in meiner Freizeit nicht geben.
obwohl ich eig. total überascht wurde wie gut es eig. bei mir läuft O_O 
Sind gesamt 24 Minuten.
