Test Test: Asus GeForce 9800 GTX+ Dark Knight TOP

[the witcher]

die kostet aber trotzdem nur 154€ wenn man bei mindfactory per vorkasse und mindnight shopping bestellt

mfg

 

[Planet456235]

Bin mit meiner XFX Black Edition 9800GTX+ @849Mhz Core / 2106Mhz Shader / 1296Mhz Speicher absolut zufrieden!!!

Die Karte ist mit den OC Settings 100% stabil,nicht nur 3D Murks mäßig...

Dank H2o bei Last Max. 45° warm / Idle knapp 32°

Habe bei der ersten Map bei COD 5 durchschnittlich 57FPS mit eingestellten 1680x1050 16AA / 16AF HQ Async On!

Bin begeistert von der 9800GTX+!

Mit Nhancer Support,und neuen Treibern der Hammer!

Klare Kaufempfehlung von mir!

 

[Lübke]

@xcom: mir gehts nicht darum, ob eine 9800gtx+ 1gb einer 4870 das wasser reichen kann, sondern nur um den vergleich zur dark knight top, bzw darum zu sehn, was ein 1gb speicher der dark knight gebracht hätte. es ist ja nur ein test der dark knight und wie sie sich vom referenzmodell abhebt. die 4850, 4870 und gtx260 dienen ja nur als maasstab für die leistung.

 

[Pacci]

also es ist wohl klar das die 4870 besser ist ist ja ne high end karte aber besser als eine 4850 ist siie alle mahl ne 9800gtx plus mit musachi gleich super leise trotz oc und asus würd ich nicht kaufen da bezahlst du nur den namen und das kühlkonzept ist auch nix

 

[Pickebuh]

beide Treiber sind gleich alt, keiner hat einen Vor- und Nachteil. Die Ergebnisse mit dem Cat 8.11 und dem GeForce 180.48 haben wir schon, also ist es weniger Arbeit für uns. Zudem sind aktuelle Treiber für einen Einzelkartentest ziemlich uninteressant, da primär die Asus GeForce 9800 GTX+ DK TOP mit der normalen GeForce 9800 GTX+ verglichen wird.

Es ist sehr verständlich wegen dem Arbeitsaufwand keine aktuellen Treiber von Seiten ATI oder Nvidia zu verwenden. Schließlich hat man ja dann die Daten schon und braucht dann nurnoch die neue Karte mit dem gleichen "alten" Treiber zu benchen.

Das es bei der Erwähnung des 8.11er Treiber von ATI natürlich zu Meinungsverschiedenheiten kommen kann war doch abzusehen.
Deshalb währe es doch klüger gewesen den Test "nur" mit den 9800GTX+ Modellen zu vergleichen.

 

[playlord18]

Schade. Hier wurde wieder mal die Chance vertan, eine Karte zu bauen, die nicht nur designmäßig eigenständig ist, sondern auch sonst positiv vom Referenzdesign abweicht.
Etwas mehr Leistung, bessere und vor allem leisere Kühlung und die Karte wäre ihren Aufpreis wert gewesen. Aber so...

 

[ibm9001]

Für mich wäre mal ein Vergleich zwischen einer Gainward 4850 Golden Sample 1024MB und einer 9800 GTX+ mit 1024MB interessant. Und neben den immer häufiger benutzten Auflösungen von 1680x1050 und höher, würde ich mir wünschen, das die Auflösung von 1280x1024 mit getestet wird. Einfach um zu sehen, ob besonders anspruchsvolle Spiele (wie z. B. Crysis oder Stalker CS) noch gut spielbar sind. Es ist mit nämlich egal, ob ein Spiel mit Karte X mit 11 Frames und mit Karte Y mit 10 Frames läuft.


ibm9001
_________________
C2D E8400@3,7Ghz @ Intel Boxed // MSI P43 NEO-F / Bios V1.7 // 8 GB DDR2 RAM // Gainward 4850 GS 750/1150MHz Catalyst 8.12 // CRT AOC // SB Audigy 2 // XP Home SP2 // Vista Home Premium x64 // Windows 7 x64 Beta

 

[Iron Grey]

Wer eine im Idle leise 9800GTX+ sucht, dem kann ich das non-Referenz-Modell von Club3D empfehlen. Das Gerät ist fast unhörbar und aus einem geschlossenen Gehäuse nicht vernehmbar.

 

[GreatEvil]

Euch ist aber schon aufgefallen, dass der Nvidia-Treiber genauso alt wie der Cat 8.11 ist? Nein, wahrscheinlich nicht, da als ihr das Wort Catalyst 8.11 gelesen habt schon Schaum vorm Mud hattet und nicht mehr denken konntet.
.

Hmmm, an was erinnert uns nur Nvidias Treiber 180.48??

Ist das nicht die lizensierte Version aus einem meiner Lieblingstests hier???


"Da der neue Treiber Optimierungen für die in diesem Test eingesetzten Spiele und Grafikkarten aufweist, wurden die fünf getesteten Spiele in Absprache mit Nvidia für den Test herangezogen. Nvidia war insofern am Artikel beteiligt, als dass von ihnen die grundsätzliche Idee stammte. Da der Benchmarkparcours aufgrund seiner Aktualität und Zusammenstellung sehr interessant ist, haben wir für unsere Leser in dieser, sicherlich von Nvidia nicht ohne Grund getroffenen Auswahl einen Mehrwert gesehen"

https://www.computerbase.de/2008-11/test-geforce-180.47-in-fuenf-spielen/

Gut das du nochmal darauf hinweisst. Man muss halt immer kritisch bleiben.

 

[Wolfgang]

Und was hat dieser Artikel nun mit dem von uns zugegebenen Fehler zu tun? Außer gar nichts? Du musst auch kritisch mit dir selber bleiben.

 

[GreatEvil]

Ihr benutzt also Nvidias "Wundertreiber" und fuer eure Testreihe Spiele aus dem genannten Test in dem ihr selbst schreibt:
"Die Messergebnisse haben wir insgesamt mit Erstaunen hingenommen. Während in den meisten anderen Spielen die ATi-Karten gleichauf mit der Konkurrenz liegen, haben diese in den fünf neueren Spielen durchgängig das Nachsehen. Warum dies so ist, bleibt aber zunächst ein Geheimnis..."

Weiterhin versprecht ihr einen Nachtest mit dem 8.12 Treiber von Ati. Dort schreibt ihr: "Mit dem Catalyst 8.12 hat ATi also auf Nvidia und den GeForce-180.48-Treiber aufgeholt ..."


Aber ihr verwendet in saemtlichen Tests den 8.11 und bringt auf Nachfrage entweder die Aussage, das der 8.12 fehlerhaft ist (was NICHT stimmt, wenn man den originalen 8.12er nimmt) oder es kommt so ein Mist wie das von mir zitierte im vorherigen Post.

 

[elWray]

Der Kritik muss ich zustimmen!

 

[Lübke]

zum thema "wundertreiber":
https://www.computerbase.de/2009-02...ce-182.05-beta/8/#abschnitt_performancerating
der hinkt genauso dem aktuellen hinterher wie bei ati auch. aber vieleicht meldet ihr euch ja freiwillig, um alle karten noch mal neu zu bestellen und mehrfach(!) zu benchen. dann lässt euch wolfgang sicher auch die neuesten treiber nehmen

 

[Jimmy_1991]

Lasen wir mal den Ausdurck wundertreiber bei seite und konzentriern uns darauf das nvidea seit dem benutzten treiber 4 neue herausgebrauchrt hat und er somit nicht neu ist. ATI hat nur zwei herausgebracht und der ist somit auch nicht neu. Also für mich gleich beduingungen.

Auserdem was erwartet ihr den von 8.12 soll die 4850 dann besser werden als die "normale" 9800GTX+ oder meint ihr das die 4870 dann die GTX260 hintersich lassen kann? wenn ihr mich fragt wir sich an der reihenfolge nichts änder da der abstand bei 14% und 6% liegt und soviel hollt kein treiber raus.

Ach und übrigens es geht hier um die Garfikkarte 9800GTX+ Dark Knight !!! Und nicht um den Catalist 9.12.

Wenn nicht Wolfang persönlich sich über den treiber unterhalten hätte dann währe das thema längst gesplitte und in "kritik am testverfahren" umbenannt worden.

On Topic: Das leistungs Plus ist wirklich zu klein aber mit einem Speicher von 1GB könnte die karte wieder zum verkaufsschlager werden da sie dann mehr ram als die GTX260 hat und gleichzeitig noch günstiger wäre.

OK die taktraten wären natürlich auch niedriger.

MFG Jimmy

 

[xcom]

Nunja die GTX+ Von GB hat ein Gig und UltraDurable2 Bauteile da sollte man mal abchecken wie weit man da mit O:C kommt vielleicht ists ja zu empfehlen.

 

[Kasmopaya]

PCGH hat einen Test der GTS 250 drin bzw. 9800GTX 1024.
Fazit: 4870 512 und 9800GTX+ 512 sind überdeutlich geschlagen. 512MB Vram ist einfach zu wenig.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ideospeicher-im-Test/Grafikkarte/Test/?page=8
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?fs=9800gtx++1024&in=

GTX 260 und 4870 1GB sind in sachen Preis/Leistung und Watt/Performance klar geschlagen -> G92 55nm @ 1GB dominiert den Test.

 

[GreatEvil]

512MB Vram ist einfach zu wenig.

Jepp, eindeutig zu sehen. Wer nicht mehr in 1280x1024 spielt sollte zu 1Gb Grakas greifen.

GTX 260 und 4870 1GB sind in sachen Preis/Leistung klar geschlagen

Ok, die Aussage ist soweit es den Test von PCGH betrifft richtig.

Aber der direkte Konkurrent, die 4850 mit 1024Mb, fehlt in dem Test. Da die 4850 (512) die 9800GTX+ (512) gut im Griff hat und sich teilweise sogar recht deutlich absetzen kann, wuerde ich davon ausgehen, das die 4850 (1024) das bei der 9800GTX+ (1024) auch macht. Und da beide Karten das gleiche kosten wuerde die Preis/Leistungskrone an die 4850 (1024) gehen. (Oder zumindest doppelt besetzt sein.)

 

[Kasmopaya]

Auflösung spielt doch eine untergeordnete Rolle, was ist mit DX 10(Vram lastig) oder den ganzen AA Modi + AF. Vram nur an der Auflösung zu messen ist quatsch!

4850 bleibt auf jeden Fall ein Preis/Leistungs Tipp in ihrer Preisklasse, ob die 1GB Version was gegen die 9800GTX+ 1GB reißen kann muss ein weiterer Test zeigen.

 

[GreatEvil]

Ich bin davon ausgegangen, das Leute die auf dieser geringen Aufloesung spielen nicht allzuviel BQ steigernde Sachen aktivieren. Aber du hast natuerlich recht. Mit beiden Aussagen.

 

[Jimmy_1991]

@GreatEvil: Ich kann dir irgendwie nicht folgen. Du willst mir also sagen das die 4850 besser ist oder zumindest genauso gut wie die 9800GTX+. Dann musst du auch mal beweise dafür vorlegen denn ich habe z.B. in diesem test von CB die 9800GTX+ mit 14% stark im plus gesehen.
https://www.computerbase.de/2009-02/test-asus-geforce-9800-gtx-plus-dark-knight-top/3/

Ich will jetzt keinen Streit anfangen aber ein Treiber oder falsches test system von CB kann das Ergebniss nicht so viel verfälschen.

MFG Jimmy