Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich bin der meinung, dass ATI dann gleich die HD2600XT einstellen kann...
aber das da leistungsmäßig nicht passiert ist, finde ich schade
wenn sich diese karte aber in dem preissegment durchsetzt ist das nur gut als konkurrenz zu nvidia
Totaler schwachsinn die Karten.. die HD3er Serie hätte man eig. nicht einführen müssen, nur Marketing. Die HD3850 und die HD3870 sind die einzigen Karten die imo was taugen und die hätte man auch einfach als 2950PRO und 2950XT launchen können..
Seltsame Namenspolitik und viele sinnlose Karten im Moment bei ATi und auch Nvidia mit der kommenden 9er Serie..
Im Vergleich zur 2600XT ja ganz in Ordnung. Ein paar Euro weniger haetten der Karte auch nicht geschadet, dann waere es eine super Karte, so ist das P/L Verhaeltnis immer noch ok.
Die 3650 ist sicherlich für das Geld eine gute Karte, aber es macht wohl wenig Sinn, in der Nachfolgenden Kartengeneration eine quasi gleich schnelle Karte zu bringen. Zumindestens 25 % mehr Performance hätte man durchaus erwarten können bzw. sogar müssen.
Das einzige was hier Schwachsinn ist, ist dein Post !
Senkung der Produktionskosten ist also totaler Schwachsinn?? Zum Glück denken nicht alle so wie du...
Totaler schwachsinn die Karten.. die HD3er Serie hätte man eig. nicht einführen müssen, nur Marketing. Die HD3850 und die HD3870 sind die einzigen Karten die imo was taugen und die hätte man auch einfach als 2950PRO und 2950XT launchen können..
Seltsame Namenspolitik und viele sinnlose Karten im Moment bei ATi und auch Nvidia mit der kommenden 9er Serie..
Totaler schwachsinn die Karten.. die HD3er Serie hätte man eig. nicht einführen müssen, nur Marketing. Die HD3850 und die HD3870 sind die einzigen Karten die imo was taugen und die hätte man auch einfach als 2950PRO und 2950XT launchen können..
Seltsame Namenspolitik und viele sinnlose Karten im Moment bei ATi und auch Nvidia mit der kommenden 9er Serie..
Ja genau Marketing, aber ohne gehts nunmal nicht mehr. Nur ein Beispiel, wegen dem besseren Marketing benutzen wir heute (hauptsächlich) Windows. Wir leben nunmal in einer Welt, wo sich nicht jeder erstmal 10 Testberichte über ein Produkt anschaut, das er kaufen will, und selbst eine vorurteilsfreie Meinung bildet.
Die HD 2k Serie hatte halt nen schlechten Ruf, teilweise zu Recht. Wieso dann nicht umbennen, wenn die HD 3k trotz wenig veränderter Technik trotzdem vieles (eigentlich alles im Fall R600 vs. RV670) besser macht. Und AMD hat ja wenigstens noch den Vorwand D3D10.1, um die Umbenennung zu rechtfertigen. nVidia pappt ja den gleichen G92 auf ihre 9800 GX2. Ist genauso Marketing. Wenn der Konkurrent eine Generation weiter geht, muss man natürlich mitmachen.
Die GF 9 GX2 hat ihren Namen nicht umsonst, da sie Hybrid SLI(Hybrid Power + Vista + Nforce 7) Unterstützung hat und die GF 8 nicht. Und wer will schon eine GF 8 haben, wenn er bei der GF 9, 0Watt im Idle und absulute Lautlosigkeit(Lüfter sind auch abgeschalten) im 2D Betrieb haben kann. Das die GF 9 nur ein Refresh der GF 8 ist, ist klar... Es hat keiner bei der GF 6 auf GF 7(Refresh nur 30% mehr Leistung) gemeckert wegen dem Namen, also ist es jetzt auch sinnfrei...(oder HD 2000 auf HD 3000 auch nur ein Refresh)
Die GF9 GTX soll nach neusten Gerüchten DX 10.1 haben, auch das rechtfertigt einen neuen Namen, um sich klar abgrenzen zu können vom alten Zeug....
Ich sehe keinen wirklichen Sinn in den neuen Karten, für den Endverbraucher macht es schonmal eig. garkeinen Unterschied ob HD2600XT oder HD3650... Sicherlich sind die Senkung der Produktionskosten ein positiver Aspekt, aber ob sich das am Ende auszahlt, wenn man auch die wieder angefallenen Entwicklungskosten mit einbezieht? So lange wird die Karte ja auch nicht aktuell sein, wenn man bedenkt, dass dieses Jahr noch R700 und GT200 anstehen... Kommt drauf an, wie viele Karten verkauft werden. Im großen und ganzen wird sich das aber sicherlich kaum gelohnt haben..
cab.by schrieb:
So'ne 8400 GS ist auch schwächer als eine 7900 GTX... ist deshalb die 8000er Serie schwachsinnig?
Die HD3650 hat gegenüber der HD2600XT ein PCI-E 2.0 Interface, sowie DX10.1 Unterstützung.
Habt Ihr Euch überhaupt den Test von Computerbase mal durch gelesen ?
In vielen Punkten ist sie deutlich schneller geworden als die HD2600XT, grad was die Hardwaremäßige Videountützung angeht.
Nun gibts die Karte, welche der 8600GT ebenbürtig ist. Für einige Euro mehr als diese aber mit den oben genannten Features.
Kauft sie oder kauft sie nicht. Ich hab sie und bin zufrieden !
Die 2600 XT war auch schon ein Quentchen besser als die 8600 GT. Billiger sind beide als die ältere nVidia Grafikkarte.
Mal noch was anderes: Man sollte Lost Planet endlich mal aus den Benchmarks rauskicken. Ist ja nun lange genug bekannt, daß es nen "nvidia Benchmark" ist. Bei allen DX10 Benchmarks liegt die 3650 auf 110 - 150% der 8600 GT. Bei Lost Planet, huch, sind es 72%. Das verfälscht auch das Performance-Rating.
Auch finde ich die Wahl der DX9 Spiele seltsam. Wieso das Bugfest Gothic 3? Stalker ist da auch in der Grauzone.
Ich würde da eher auf moderne Spiele setzen, die gut und sauber programmiert sind, wie Anno 1701, Company of Heroes, Bioshock etc.
Edit: Ich habe mir gerade die verschiedenen Modelle angesehen. Man sollte DRINGEND drauf achten eine 3650 mit GDDR3 Speicher zu nehmen, die bedeutend höher getaktet sind als die Varianten mit GDDR2. Das ist etwas schade, das hätte man irgendwie deutlicher (zB als 3640) kennzeichnen sollen oder GDDR2 gleich rauskicken. Vom Geld kommen beide aufs gleiche raus.
Na du musst es ja wissen...
Du darfst 3x raten, welche Karte am Ende öfters verkauft werden wird: Die HD3780 oder die HD3650...
Meine Güte, manche glauben wirklich die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Glaubst du wirklich, AMD würde diesen Schritt machen, wenn es sich nicht lohnen würde??
So sehe ich das auch. Die HD3650 ist besser als die HD2600XT, weshalb die wohl auch in dem Segment
sehr gut verkauft wird und billiger zu produzieren ist die Aufgrund des 55nm Prozesses sowie so.
Mal 'ne Frage, wird von Computerbase aus erwogen, Ihren Bios Editor auf die HD36xx auszuweiten ?
Für AMD lohnt sich das sicherlich, da hast du recht und das was oben steht von mir ist blödsinn.. Aber imo ist das trotzdem eine Karte die "die Menschheit nicht braucht" - für die Kunden selbst bringt sie kaum Vorteile, ausser dass sich HD3650 besser anhört als HD2600XT.. Eine reine Markentingkarte eben, die AMD zu gute kommt..
Jeder hat seine Meinung, aber man kann auch sachlich bleiben..
Hi.
Weiss eigentlich jemand, warum die Ati 3690 nur den Chinesen zu Gute kommen soll?
Wie hier im Thread zu lesen war, gibt es wohl auch keine Ati 3670? Sehr schade, wie ich finde.
Wenn ich wählen müßte, zwischen einer 2600XT und einer 3650, dann würde ich immer noch die preisgünstige Palit 2600XT vorziehen oder aber gleich zur Ati 3850 greifen.
Den Villagemark hätte man wieder mal weglassen können, da die getesteten Karten da nicht auftauchen.
Von den technischen Daten her lohnt die 3650 auf den ersten Blick nicht. Für das bissel mehr Speicherbandbreite hätte ich die 2600XT einfach höher getaktet. Die Neuerungen wie neuers PCIe Interface und Shadermodel sind bei Mittelklassekarten eher zu vernachlässigen.
Der 3DMark06 zeigt auch Ernüchterung. ich hatte mit der 2600XT ~4700 Punkte mit meinem Prozessor, da würde sich die neue nicht lohnen. Dasselbe in Grün bei den DX9-Spielen, 2600 und 3650 liegen zu dicht beieinander, als das ich einen Kaufgrund sehen würde. Ebenso bei DX10
Das Diagramm der VC-1 & das der H.264 Wiedergabe gefällt mir, da hat sich was getan.
Das die Karte leider auch so stark wie die "alte" 2600XT unter Einsatz von AA+AF einbricht, ist nicht schön, aber erträglich.
Also sollten potentielle Käufer noch warten oder zu billigeren 2600XT greifen. Die bietet auch ne brauchbare Spieleleistung bis 1280x1024 (mit wenig oder ohne AA etc). Es gibt außer der verbesserten Videwiedergabe keinen Grund, diese zu kaufen.
Bei der Leistung hätten sie die Karte eher in die 40 euro schiene packen sollen, so muss man ja direkt zu ner 3850@256MB greifen oder gleich zur 512er version...
Eine HD3850 256MB Kostet ca. 120,- Euro, die HD3650 mit 256MB gibt es ab 60,- Euro. Manche Leute machen sich glatt Gedanken über den Preis, auch wenn Dir das nicht auffällt. Ebenso gibt es genug Leute bzw. Anwendungen, die sich mit der HD3650 zufrieden geben und damit nicht mal schlecht fahren.
Die Karte ist in allen Punkten etwas besser als die 2600XT:
-Weniger Verbrauch
-leiser
-schneller
-besserer Videoprozessor
-nicht teurer, der Preis sinkt eventuel sogar noch leicht, da sie jetzt noch neu ist
!
