Test Test: ATi Radeon HD 4770

[Magellan]

Hmm da hatte man sich im idle eigentlich mehr erwartet (siehe 4670) - dennoch eine sehr gute P/L Karte.
Eigentlich hat sie aufgrund der gebotenen Leistung nicht nur die 4830 sondern auch die 4850 überflüssig gemacht - wer wirklich mehr will als eine 4770 greift dann eher gleich zur 4870.

 

[Zwirbelkatz]

Danke für den Test~

Es werden schon noch bessere Kühlerpakete von Dritthändlern kommen. Den Rest erledigt man per RivaTuner und drosselt Drehzahl und Core wie Ramtakt auf ein Minimum.

Unter Last macht sie die Konkurrenz im Stromverbrauch deutlich nass. Sogar die GTS250. Schön Sache. Genau sowas such ich für ein ITX System

Kann man eigentlich davon ausgehen, dass eine 1024Mib Version mit GDDR5 noch ungenügsamer im idle wäre?

 

[Daywalker]

Ich denke (hoffe) das das Problem mit dem Ram runtertakten vielleicht auch mit einem neuen Catalyst behoben werden kann...ansonsten macht man es eben per Hand.
Kühlsystem gefällt mir bis auf das Alu sehr gut, irgendwo muss man ja sparen.

 

[Den]

danke für den test,habe von der karte eigentlich mehr erwartet

 

[captain carot]

Nach einigen anderen Tests läuft der Referenzkühler ziemlich leise, dank der Temps könnte man den Lüfter sogar noch etwas runterregeln. Macht die Karte auch von der Lautstärke sehr interessant.
Und sowohl die 4830 als auch die 4850 werden durch die 4770 sehr in Bedrängnis gebracht. Alleine schon, weil die neue bis jetzt für 89,- bis 99,-€ gelistet und lieferbar ist.

 

[noman_]

Interessant wäre ja auch ein leistungsstarker Single-Slot-Kühler für diese Karte. Bei der Leistungsaufnahme müsste es eigentlich möglich sein sie einigermaßen leise und im erträglichen Temperaturbereich zu kühlen.

 

[Matrix007]

seit wann ist eine HD4770 mit 128Bit Speicheranbindung schneller als eine 9800GTX+???
also hier die haben auch eine HD4770 getestet und da kommt was anderes raus .

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...HD-4850-und-Geforce-9800-GT/Grafikkarte/Test/

 

[smith0815]

Die GeForce 9800 GT und auch deren übertakteten Varianten haben im Gesamtergebnis das Nachsehen und können einzig durch den „CUDA/PhysX-Vorteil“ punkten. ATi fährt dagegen die Direct3D-10.1-Unterstützung als „Exklusiv-Waffe“ auf.

Bildqualität? Ich gehe davon aus, die Sparmaßnahmen am Anisotropischen Filter sind noch immer vorhanden und nicht deaktivierbar? Insofern solltet ihr euer "Performancerating Qualität" vielleicht von 8xAA/16xAF auf 8xAA/1xAF umstellen, Polygonkanten glätten bis der Arzt kommt aber noch immer mittelmäßige Qualität bei AF ist irgendwie widersinnig.

Das schlimme ist, da die Presse es nicht anspricht wird die Masse weiterhin stumpf auf Balkenlänge dressiert, es gibt aber Unterschiede in der Bildqualität, die man nicht einfach übergehen kann, sonst sehen wir vielleicht in der nächsten Generation bei Nvidia auch nur noch Texturflimmern, das kann ja nicht Sinn der Entwicklung sein.

Noch besser wäre statt 8xAA übrigens, wenn ihr wieder einen Durchlauf mit TAA/AAA benchen würdet. Natürlich ist keine Vergleichbarkeit gegeben, ATI erlaubt ja beispielsweise nicht den Modus zu wählen (SS oder MS entscheidet A.I.) und auch in der Bildqualität sind die Modi nicht herstellerübergreifend vergleichbar, aber wenn bei 4xAA/16xAF noch Leistungsreserven bestehen schaltet doch nur ein Vollidiot auf 8xAA, zunächst ist es doch naheliegend die Transparenzen zu glätten. Also einen zusätzlichen Durchlauf ohne Vergleichsdiagramm zwischen ATI und Nvidia, dafür würde man innerhalb eies Herstellersortiments sehen, wie gut oder schlecht die Karten die zusätzliche Arbeit verkraften, gut möglich dass RV740 hier ein wenig abschmieren würde.

 

[Weltenspinner]

Dass die HD4770 GDDR5 hat, hast du mitbekommen, ja?

Ich sehe auch nicht, dass bei pcgameshardware
ein großartig anderes Ergebnis herauskommt.

 

[riverdief]

Die 4770 ist eine gute Karte, jedoch wissen wir noch nicht wie Taktfreudig sie ist, der Abstand zur 4870 liegt nur bei 20%.

 

[Kasmopaya]

Sehr schöner Test mit vielen Neuerungen die überzeugen.

Die Karten farbig einzufärben die mit einem neuen Treiber getestet wurden ist eine sehr gute Idee, man kann sofort sehen was man vergleichen kann und was nur bedingt. Unbedingt wie bisher weiter verwenden.


Pro und Kontra Liste war überfällig, ist aber dafür sehr gut gelungen.
Bei Pro fehlt mit aber:
+Sehr gute Speicherverwaltung(nutzt vorhandenen Vram sehr gut aus)
+hält sich an die Specs unter 100% Last (TDP ist 80Watt -> braucht unter Furmark(vergleichbar mit 100% GPGPU Auslastung) 73,4Watt)http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-und-Geforce-9800-GT/Grafikkarte/Test/?page=3
+Leistungsaufnahme unter Last überzeugt (Watt/Performance hervorragend)




Der PCIe Stromanschluss ist ohne OC total überflüssig, sogar Furmark geht nicht über 75Watt Verbrauch...(aber lieber einen zuviel anstatt einen zuwenig )

Der GDDR5 Speicherkontroller macht im Idle Sorgen, hoffentlich bekommt das ATI/NV in der nächsten Generation hin!

Echt heftig 4830 und 4850 haben ausgedient...

MfG Kasmo

 

[CoffeeJunkie]

seit wann ist eine HD4770 mit 128Bit Speicheranbindung schneller als eine 9800GTX+???

1. Wer hat das behauptet?
2. Die 4770 hat DDR5, während die 9800er DDR3 RAM verwendet.

So, mal schaun wie viel meine 4850er noch bei ebay wert ist

 

[noman_]

@smith0815:
Die Diskussion um die AF-Qualität von ATI und Nvidia erinnert mich an die Vergleiche zwischen MP3 (LAME), Ogg Vorbis, FLAC, Monkey's Audio etc. Es gibt mit Sicherheit Unterschiede, allerdings in einem für die meisten User irrelevanten Bereich.

Ich persönlich hatte schon sowohl ATI- als auch Nvidia-Karten uns bis zu dieser Diskussion (bei 3DCenter und PCGH) ist mir dieser Unterschied noch nie aufgefallen (und ich bin weder blind noch taub).

@riverdief: PCGH schaffen 25%.

 

[Evanescence]

Ahhh ... mir fällt jetzt nix anderes ein, was die neue GPU besser macht? Und was soll das heißen Nvidia bleibt PhyX und Cuda? Wie wärs z.B. mit einem echtem AF und hybrid modis?

 

[Frantik54]

Hab auch noch ne 8800 320MB bei mir im Rechner - nur leider fällt es schwer den Vergleich zu den Tests hier zu ziehen, da die ja schon seit einer gefühlten Ewigkeit nicht mehr in den Benches gelistet wird. Wer hat also mal eine Quelle, wo beide Karten durch Zufall noch gelistet sind in nem Benchmark ?

Computerbase danke ich an der Stelle für den Test, der auch vom Lesen her sehr angenehm war.

Beste Grüße, Frantik

 

[Bullz]

also ich muss echt sagen, hammer Karte... der idle ist ein wenig nerfig, aber wayne ...

wenn ich kein Laptop hätte, würd ich meine alte Graka raushauen, auf ebay reinsetzen und 1 oder 2 je nach belieben in meinem Rechner reinbauen...

dann bis Sommer warten wo die echten Nachfolger kommen und dann kann man weitersehen... sind ja eh keine KILLER Blockbuster angekündigt, nebenher sollte man im Sommer eh was anderes machen als mit 300 frames durch die virtuelle Welt zu rushen

gz ati nebenher hoffe ich das in der 5er serie endlich irgendeine art von CUDA auch für Ati Grafikkarten gibt.

 

[aspro]

Keine schlechte Karte, aber trotzdem mit einigen Nachteilen. Zunächst die zu genüge angesprochene Idle-Leistungaufnahme. Aber eben auch, dass in den Frameverläufen in 3 von 6 Spielen deutliche Abrutscher nach unten zu erkennen sind im Vergleich zur 4850 und das sind die Stellen, die man merkt beim Spielen. Das Performancerating lässt zwar vermuten, dass sie so gut wie gleichauf mit der 4850 ist, aber objektiv ist der Unterschied imho deutlich höher.
AMD wird natürlich die 4770 ob der geringeren Herstellungskosten pushen, aber ich halte die 4850 für das rundere Paket aus Performance-Sicht.

 

[riverdief]

Hier mal ein noch ein wenig höher getaktes Modell

 

[dMopp]

Die Technologieschlacht ist krass. AMD ist momentan bei CPUs und GPUs der Papiertiger schlechthin ^^ Jetzt noch bissl Marketing, dass auch der Mediamarkt Käufer was von AMD/ATi erfährt

 

[Magellan]

Der Stromverbrauch einer auf 4870 niveau getakteten Karte würde mich dann mal interessieren...