"Und das es sich nicht lohnt für die Anbieter wie Sapphire oder Club3d ist mir auch klar aber gleichzeitig auch ein Zeichen das der HW Markt verkommt und Innovationen auf 2. Ebene nicht zustande kommen."
Das kann man evtl. so sehen. Ich sehe das aber anders:
- und selbst im Bereich von Arzneimittel-Nachbauten wären zwei Anbieter zwei Anbieter,
- ich darf nachmessen ob "die Werbehauptung der Gleichheit" (die hier ja nicht vorliegt) auch tasächlich stimmt,
- und besser zwei solche Anbieter kämpfen um den Markt, Marktwirtschaft existiert, als dass sich die beiden zusammenschlössen, "weil ihre Verschiedenheit ja eh keinen interessiert hat bislang",
- auch unter dem Gesichtspunkt leistet Journalimsmus, welcher nach Kräften diversifiziert, notwendige Arbeit:
Und wenn Club3D noch preiswerter wäre als Sapphire, und wenn durch Journalismus noch mehr Kunden dies preiswerte, gute Produkt kauften, was wäre falsch daran?
Um eine Antwort glech selber zu geben: Ich finde nichts, denn das gehorchte dem richtigen Utilitarismus: Der Bessere wird belohnt durch höhere Verkäufe.
Denn ist nicht in der Marktwirtschaft der der Bessere, Leistungsfähigere, der das gleiche Produkt zum niedrigeren Preis anbietet? (Der das kann, praktisch gesprochen, weil er u.a. geringere Kosten hat, also besser wirtschaftet, seine Produktion besser fluscht, er sein Personal im Bereich Marketing, sein Geld für Werbung besser, gezielter einsetzte, usw.?)
Ich darf also nachmessen ob "die Werbehauptung der Gleichheit" (die hier ja nicht vorliegt) auch tasächlich stimmt:
Ohne Angst und Scheu vor ganz richtigen und treffenden Begriffen (diese undogmatisch benutzt) - Im Monopolkapitalismus entfällt der Punkt mit dem "dürfen". Es gibt ja keine Auswahl mehr. Und es sei daran erinnert: Marktwirtschaft ist immer ein labiles Gleichgewicht. Marktwirtschaft wird immer umkippen und wieder zu Monopolkapitalismus werden, wenn eine junge Generation sich nicht dazu entschließt, weiter für den Erhalt des Marktes kämpferisch einzutreten (weil Monopolkapitalismus so leicht und angstfrei funktioniert für die Anbieter, die sich zu Monopolen zusammenschließen, die Preise und Mengen und Marktquoten an der Landkarte gemeinsam festlegen, easy unter 50 oder 100% Preiserhöhung):
Weiter für den Erhalt des Marktes kämpferisch eintreten, das und nur das bleibt - neben den elementaren Freiheitsrechten des Menschen - die vornehmste Aufgabe des Journalisten.
Wir wollen nicht vergessen: Demokratie und Freiheit fallen immer untrennbar zusammen. Und der wichtigste Teil der Demokratie ist das Recht zu wählen. Und das ist vor allem auch das oft nicht ausreichend genug beachtete Recht täglich frei das Produkt der eigenen Wahl und des eigenen Geschmacks zu wählen, wählen zu können - und damit Anbieter der eigenen Wahl.
Nur Marktwirtschaft ist tägliche, millionen, milliardenfache Volksabstimmung mit der Geldbörse - und freier Journalismus der unverzichtbare Wächter dieses elementaren Freiheitsrechtes.
Von daher besteht gelegentlich fast ein Berichtszwang gerade auch darüber, dass/wenn in unterschiedlich bunten Kartons sehr ähnliche Inhalte anscheinend sich befinden - zu unterschiedlichen Preisen, zu unterschiedlichen Anbieters und/oder Konzerne Nutzen.
Und wer heute die preiswertere Graka kauft, dessen gespartes Geld ist mitnichten für die gesamte Branche automatisch verloren (wie viele dumme Markteilnehmer auf der Anbieterseite uns und sich selbst in selbstbetrügerischer Absicht oft glauben machen wollen, weil sie so gerne einen Schluck aus der besoffen machenden Pulle Monopol/Absprache nehmen wollten): je besser das Preis/Leistungsverhältnis ist in einer Branche durch funktionierenden Markt, desto mehr Spaß wird es den Käufern auch machen, ihr Geld innerhalb eines Marktes auszugeben, sich nicht anderen Märkten zuzuwenden... .
Soweit noch mal hingeschrieben, was ja eh schon klar war, man sehe es mir nach.
