Test Test: Gainward GeForce GT 240 mit DDR3

[Edzard]

Die Karte ist sehr gut als PhysX-Karte geeignet. Für ATI-Karten sowieso, aber auch sämtliche Nvidia-Karten profitieren davon, wenn man die GT 240 als spezielle PhysX-Karte einsetzt. (siehe Link von Kasmopaya)
Dabei dürfte die langsamere Speicherbandbreite eher zweitrangig sein. Wichtiger ist viel mehr die Anzahl der Stream-Prozessoren. Und die liegt im mehr als grünen Bereich bei der GT 240.

 

[annabla]

die 5670 kann dx11 und ist über 30% schneller. was soll man da mit der nvidia?

 

[ewndb]

unter Linux zocken mit weniger Lärm und sehr schneller Physik Beschleunigung, der Preis wird sicherlich noch fallen.....

 

[milamber!]

Stimmt, das wird sicher eine Bomben PhysX Karte, mit der kann man in Dark Void die PhysX Details ganz bestimmt auf minimal stellen.

 

[GHad]

Jahu, endlich hats jemand erkannt. PhysX ist tot!

Greetz,
GHad

 

[Edzard]

Na ja Dark Void ist schon ein Extrembeispiel...D

Ja ja PhysX ist tot...
Laut "den Experten" ist PhysX doch schon seit einiger Zeit tot bzw. dessen Tod steht uns bald bevor..

 

[GaBBa-Gandalf]

sind weitere Spiele für PhysX geplant? Falls ja, würde es durchaus sinn machen...

 

[Kasmopaya]

Ich find auch das die Karte hier quasi nur als PhysX Karte zu gebrauchen ist, nochmal ein Ruckerl weniger Idle Verbrauch, leise und günstig.
PhysX Überblick: http://physxinfo.com/
PhysX Benchmarks: https://www.computerbase.de/forum/t...e-grafikkarte-reicht-aus.517648/#post-5275601

 

[GaBBa-Gandalf]

Danke für die Info und sorry für das Offtopic....

Nun würde mich nur mal der Mehrverbrauch interessieren

 

[Kasmopaya]

Danke für die Info und sorry für das Offtopic....

Welches Offtopic? Die Karte hier ist quasi nur für PhysX geeignet es ist nicht unsere Schuld wenn das nicht im Test mit drin ist...

Nun würde mich nur mal der Mehrverbrauch interessieren

http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gt_240/index14.php
Max. 50 Watt würd ich mal sagen, orientier dich eher an Furmark dann bist du auf der sicheren Seite.

 

[GaBBa-Gandalf]

Danke für die Info

 

[annabla]

sind weitere Spiele für PhysX geplant? Falls ja, würde es durchaus sinn machen...

laut nvidia braucht man für dark void ne GTX260 !! als physx karte.

also was soll die kleine dann hier? bleibt ja doch nur min. physx.


physx ist tot.

 

[silent-efficiency]

So liegt die Performance der DDR3-Karte überraschenderweise spürbar deutlich unter der der GDDR5-Version. Bei den meisten 3D-Beschleunigern ergeben sich bei einer höheren Speicherbandbreite nur geringe Unterschiede und bei einem höheren Chiptakt dagegen größere, bei der GeForce GT 240 scheint aber eher das Gegenteil der Fall zu sein. Denn so ist die DDR3-Karte unter 1280x1024 im Durchschnitt gute 14 Prozent langsamer als der größere Bruder.

Wieso überraschenderweise? Die GT 240 hat mehr GFlops als die GeForce 9600 GT, kann aber mit GDDR5 nur gleichziehen, weil die nur über einen 128 bit Speicherinterface verfügt, während die GeForce 9600 GT über einen 256 bit-breiten Interface verfügt. Bei mehr FLOPs nicht mehr Leistung? -> Speicherbandbreite ist der limitierende Faktor.

Jeitzt bleibt das 128 bit Interface und es kommt DDR3: <- noch weniger Speicherbandbreite. Da Speicherbandbreite schon mit GDDR5 knapp war, bricht Performance ein. Also eigentlich alles ziemlich logisch und wenig überraschend.

PS: Wäre auch schön, wenn jemand in dem Thread dort auf die Frage ein Feedback gibt:

@Wolfgang
Warum wurden...

Auf den Pfeil neben dem Nick klicken, please

 

[bensen]

1.024 MB im Endeffekt sinnlos

Naja um das behaupten zu können muss man ja erstmal die 512MB Variante gemessen haben oder?

@silent-efficency
Ob die GDDR5 Version Speicherbandbreitenlimitiert ist mag ich bezweifeln. Die Pixelfüllrate ist eherblich niedriger, wird wohl eher der Grund sein warum man die 9600GT nicht überholen kann.

Aber die DDR3 Version wird es auf alle Fälle sein. Deswegen kann ich das "überraschenderweise" auch nicht nachvollziehen.

 

[silent-efficiency]

Die GeForce 240 GT kann man auch mit einer GeForce 9600 GSO auf G92-Basis = 8800 GS vergleichen. Die hatte übrigens auch mehr Pixelfühlrate als die 240 GT, hatte aber auch nur 192 bit breites interface und damit in Verbindung mit dem verbauten Speicher weniger Speicherbandbreite und konnte nicht die 9600 GT von der Leistung her einhohlen, trotz mehr FLOPS, wobei die auch noch weniger RAM hatte.

Aber jo, die kleine Pixelführate der 240 GT tut ihr übriges...

Irgendwie ist die 240 GT totall unausbalanziert, wenn man sie gegenüber einer 9600 GT stellt. Zu wenig Pixelfühlrate, zu viele FLOPs und für die vielen FLOPS auch imo zu wenig Speicherbandbreite...

 

[High-Tec]

als eine desktopkarte ist sie freundlich ausgedrückt beschissen. physx sieht nicht so gut aus, als dass sich eine teure karte lohnt imho.

ich weiß nicht inwieweit sich das nun entwickelt, aber dark void braucht ja ne 260 gtx als physx karte und das lohnt sich auf keinen fall. eine vollwertige performance graka nur für ein paar nebeneffekte?
je nach dem wäre die gt240 auch für physx zu scheisse.

kann es sein, das nvidia sowas wie apple ist? scheiss doch auf marken.

 

[stoneeh]

Stimmt, ne 9800 GT ist natürlich auch zu langsam für Games wie GTA und Co. die auch in 1680 locker über 512 MB fordern.
Du schreibst immer nen Unfug daher, das ist ne wahre Wonne.

nö tut er nicht, denn das tust du schon

1gb vram werden derzeit so gut wie gar nicht gebraucht, 512mb ist noch immer bei weitem ausreichend. und leute wie du werden es auch nie verstehen (und wollen es auch nicht verstehn) dass chipleistung und speicherleistung in der praxis bei weitem mehr ausmachen als zusätzliche speichergrösse

 

[silent-efficiency]

Ich weiß gar nicht, was ihr mit eurem VRAM habt. Die Aussage von Wolfgang ist doch hier zutreffend. Man sieht doch, dass die Grafikkarte gegen die 512 MB GDDR5-Version kläglich versagt und auch sonnst nirgendwo eine Wurst vom Brot holen kann. Die 1 GB wurden hier nur verbaut weil DDR3 günstig ist....
Zudem ist die Grafikkarte so was von uninteressant, dass es sich gar nicht lohnt über deren Speicherausstattung zu diskutieren. Und eine Geforce 9800 mit einer 240 GT mit DDR3 zu vergleichen ist nun wirklich wahrer Unfug, vollkommen unabhängig davon, ob die 9800 GT nun 1 G braucht oder nicht, schließlich ist die 9800 GT fast 50 Prozent schneller.

 

[KLEMSI]

Zum Thema Physix:
Schaun wir mal, wie lange es sich Nvida noch leisten kann, diese Physixprojekt künstlich am Leben zu halten. Die Mittel werden sicher knapper, da ists dann auch nimmer so einfach, die über 1000 für Spieleentwickler abgestellten Mitarbeiter zu bezahlen.
Ich hoffe, der Kunde merkt, dass er da extrem abgezockt wird. Es gibt Alternativen. (DX11-Cumputeshader) Mit diesem Standard können ATI und Nvidia gleich arbeiten, falls Nvidia endlich einsieht, das auch das TWIMTBP-Proj. gescheitert ist. Gott sei Dank, hat es Nvidia nicht geschafft, ATI komplett vom Markt zu stoßen.

 

[pookpook]

Wenn Nvidia nicht aufpasst kenn es passieren dass AMD Nvidia rauskickt..

Viel zu Teuer für zu wenig Leistung mehr kann ich nicht sagen!