Test Test: HDD vs. SSD

[Parwez]

Während es zur Datenspeicherung bei Festplatten in erster Linie auf die Zuverlässigkeit ankommt, sollte bei der Systemplatte auch die Leistung nicht zu kurz kommen. Neben den altgedienten HDDs sind mittlerweile auch SSDs in bezahlbaren Regionen angkommen und buhlen um die Kunden. Wie schneiden aktuelle SSDs im Vergleich mit WDs VelociRaptor ab?

Zum Artikel: Test: HDD vs. SSD

 

[DUNnet]

Schwachsinnige VelociRaptor Ergebnisse!
Da geht viel mehr wie meine Signatur zeigt
OK - dann werden die HDDs auch mehr haben!

Wie mir schon seit 1/2 Jahr klar ist - über Intel SSD geht nichts!
Aber so eine 80GB Version kostet zuviel, sonst würd ich sie kaufen
(ich würde aber SLC kaufen ;-))

 

[jopi24johannes]

Interessant wären Benches von Ladezeiten in Spielen oder Programmen gewesen. Hattet ihr keine Mtron Mobi? Wäre nämlich ein interessanter Vergleich mit der Intel gewesen.

Danke für den Test!

 

[alfredione3oli]

Also ich finde ja SSD's sind zu Zeit sehr überteuert; sprich: Zur Zeit nicht empfehlenswert. Und ob man jetzt (grobes Beispiel) 10sec. oder 5sec. hat, spielt ja keine Rolle
Und die Intel-SSD ist ja mit ~700€ wirklich maßlos überteuert. Ich denke eher das mehr Cache mehr bringt
Und selbst die Intel-SSD hat "nur" 16MB Cache. Ich würde daher lieber eine Festplatte kaufen mit 7200 rpm dafür 32MB Cache.

Zum Artikel: Danke! Auf so einen Artikel hab ich schon lange gewartet obwohl das Ergebnis irgendwie schon vorhersehrbar war

 

[riDDi]

Wie nicht anders zu erwarten zieht die Intel-SSD (außer beim sequentiellen Schreiben) allen davon. Grade die im Alltag wichtigen IO/s dominiert sie.
Man beachte den gut doppelt so großen Controller von Intel: JMicron vs Intel

 

[romeon]

Interessant wären Benches von Ladezeiten in Spielen oder Programmen gewesen.

Und Windows booten, zB ein großes Image auf dieselbe Partition kopieren oder sowas in der Art. Das wären echte "Praxistests", mit denen man etwas mehr anfangen könnte.

 

[Parwez]

Schwachsinnige VelociRaptor Ergebnisse!
Da geht viel mehr wie meine Signatur zeigt

Also wenn ich mir Deine Ergebnisse in Sandra und HD Tach ansehe, kann ich nicht wirklich einen merklichen Unterschied zu unseren Ergebnissen feststellen?!

 

[ww2warlord]

Wie mir schon seit 1/2 Jahr klar ist - über Intel SSD geht nichts!

Auch den Teil mit der Fragmentierung gelesen?
Ich denke zwar deutlich positiv über SSDs und ich weiß, dass diese die Zukunft dominieren werden, aber dennoch müssen die SSDs noch mit Kinderkrankheiten kämpfen.

 

[KJQm8v]

Was nützt der Vergleich mit einer 2,5-Zoll VelociRaptor, wenn die dann nicht in das Notebook passt?

 

[Brummelchen]

Also für die nächsten Jahre sehe ich keine Notwendigkeit mir solche Teile zu kaufen, denn mit meinen 1000er Samsung´s im Raid 0, geht auch jetzt schon die Post ab und ob dann Vista vielleicht 5 Sekunden schneller startet ist mir eigentlich egal. Auch beim normalen Arbeiten sehe ich keine Veranlassung jetzt auf den Zug mit auf zu springen. Mag sicherlich in anderen Bereichen wieder anders ausschauen, doch wie schon erwähnt, reicht mir mein jetziges System noch recht lange.

 

[Pr0krastinat0r]

SSDs werden sich in naher Zukunft auf jeden Fall durchsetzen. Aber wie schon erwähnt, das P/L Verhältnis ist noch nicht angemessen. Bei meiner 500GB HDD von Samsung kostet ein Gigabyte Speicher knapp € 0,12. Ich bleibe vorerst noch bei der guten alten Magnetplatte. Zumindest bis das €/GB Verhältnis auf die € 0,50/GB gerutscht ist.
Ich denke das es in 1-2 Jahren so weit ist.

 

[M.D. Geist]

zu schade, dass der test keine

supertalent ultradrive
ocz vertex

sowie mtron mobi/pro beinhaltet...

 

[Takama]

Schon wieder keine neuen Erkenntnisse...

Warum denn wieder keine Alltagstests wie z.B benötigte Zeit für das Booten von Windows oder Öffnen von Programmen wie Photoshop, Office Paket und Ladezeiten in Spielen?
Diese theoretische Benchmarks kann man schon seit Monaten auf vielen englischsprachigen Webseiten einsehen.

Ich verstehe nicht, wieso Ihr so sehr an der Alltags-Praxis vorbeitestet. Unverständlich.
Jetzt müssen wir viele weitere Monate auf "echte" Leistungsvergleiche unter Alltagsbedingungen warten.

Der Artikel wirkt nicht zu Ende durchdacht und inkomplett. Vor allem hätte das Testen dieser Parameter nicht viel Zeit gekostet.

 

[snaapsnaap]

Ich schätze in 2-3 Jahren sind SSDs ziemlich verbeitet und zu Humanen Preisen verfügbar, bis dahin bleiben sie wohl Spielzeuge der Enthausiasten Solange sie mehr als 1€ pro GB kosten sind die zu teuer!

Und hier is mal ein Vergleich von der Raptor mit der Intel bezüglich Boottime und Loadtime, sind schon mehr als 5 Sekunden beim Booten
http://www.bit-tech.net/hardware/2009/03/13/western-digital-2tb-green-wd20eads-review/6

 

[Duran]

Diese synthetischen Testwerte sagen in der Tat kaum etwas aus, viel interessanter wäre gewesen, wie sich SSDs im Alltag schlagen. Bootzeiten, Ladezeiten, Packprogramme usw.
Theoretisch betrachtet, kann auch die Raptor eine Datenrate nahe der Interfacegrenze erreichen, wenn der Cache zum tragen kommt, in der Praxis ist das jedoch kaum von belang.

Die angegebene Anzahl der Schreibzyklen ist außerdem kein fixer Wert, sondern höchstens eine Schätzung oder Erfahrungswert, ähnlich wie die angegebene maximale Betriebsdauer von Festplatten.

 

[drago-museweni]

Danke für den schönen Test das dauert erstmal biss ich da durch binn soviele Tests ein wenig verwirrend.

Interesant währe noch die OCZ Vertex gewesen.

 

[blackiwid]

ja testet bitte mal die mtron mobi sau billig für ne slc-sdd. hab 2 tests zu gefunden dort wird die gelobt.

ansonsten schöner test. windows-boot (oder hab ichs übersehen^^) wurde nicht getestet, da würde mich mal ein vergleich zwischen den ssds un der festplatte interessieren (bitte nicht xp benutzen dessen ssd-unterstützung suckt)

wer mal sehen will wie schnell ein vollwertiges linux (moblin) auf nem popeligen intel-atom netbook booten kann und ein paar wenige sekunden zeit hat:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_moblin_2&num=1

 

[VitaBinG]

Die HDDs werden auf dauer definitiv durch die SSDs ersetzt werden. Immer mehr Hersteller präsentieren ihre SSDs und machen einander Konkurrenz, so dass die Preise irgendwann in den Keller fallen, so dass jeder normale Mensch sich diese leisten kann. Bestes Beispiel dafür sind die sogenannten SD-Karten die vor einpaar Jahren rund 80€ kosteten und mittlerweile beim Aldi im Sonderangebot für 2€ zu finden sind. Da kann ich nur sagen, ich freue mich jetzt schon auf meine erste SSD!

mfg Vita

 

[Voyager10]

@Computerbase

Also ich bin von den Vergleichtest eigentlich enttäuscht , ich hatte erwartet das man hier einmal keine synthetischen Benchmarks vorgesetzt bekommt sondern praktische Tests wie zb. der Start eines Vista , der Start von 10 Programmen per Script , das Öffnen von 100 Fotos ect. usw ... wo man die Unterschiede einer SSD zur HDD auch abbilden kann.

 

[Romsky]

Meiner Meinung nach sind SSDs noch nicht ausgereift. Deshalb habe ich meine auch wieder verkauft. Sehr oft gibt es ein laggen und wenn ich ein RAR oder ZIP File auf der gleichen HDD entpacke kannst du die SSDs vergessen. Genauso wie beim schreiben vieler kleiner Dateien. (das war auch mit der Intel und MTron SLC so) Die MLC kann man gleich total vergessen.

Ich bin mir sicher SSD ist die Zukunft, aber derzeit noch viel zu viele Probleme und Kinderkrankheiten!

Morgen bekomme ich meine 2.5" SAS Seagate 15K.6 welche die derzeit schnellste HDD auf dem MArkt ist... werde dann mal mit den SSDs vergleichen, ich bin mir aber jetzt schon sicher das gerade beim Schreiben und da vor allem dem Random-Acces-Write jede SSD den kürzeren zieht. ^^

Denn selbst die Velociraptor war da schon knapp an den SSDs dran, die Seagate legt da aber nochmal ca. 50% drauf und das bei niedriegeren Zugriffszeiten (als die Velociraptor) ^^