Test Test: Intel Core 2 Duo E7200

Tommy schrieb:
Wir haben noch keinen E8*00. Ebenso fehlt uns ein Q9300. Bei beiden Chips sind wir bemüht diese für einen Test zu erhalten.
Mit diesen CPU's wäre der Test wirklich perfekt, da mir so der direkte Vergleich zu den aktuellen Wolfis fehlt. Aber ich denke die E7x00 werden sich gut schlagen, nachdem man sie auf FSB333 gebracht hat, sind sie bestimmt fast gleichwertig. ;)

Ansonsten super Test! :daumen:
 
Iapetos schrieb:
[...] vielleicht würde das den 45nm-Zauber in ein etwas anderes Licht rücken.
Mein 8200 läuft bei den Stock 2,67 GHz @ 0,91V primestable. Verbraucht dabei -geschätzt - unter 20W. Um das mit einem 65nm-Modell hinzubekommen muss man schon sehr mit dem Takt runtergehn.
 
GeneralHanno schrieb:
wenn man sich etwas "gewählter" ausdrücken will, dann kann man die kategorien übertakten und untervolten natürlich in eine gemeinsame list packen und somit die "spannungsskalierung" (maximaler stabiler takt bei spannung x) darstellen ;)

da jede CPU anders ist, wäre das sicher den aufwand (müssten ja mehrere messpunkte sein) nicht wirklich wert :)
 
Finde auch, dass er zum OverLocking auf jeden Fall eine Kaufempfehlung ist.

Aber ob ich von meinem e6550 auf einen e7200 umsteige , steht noch in den Sternen. Vielleicht spar ich lieber auf nen E8400 oder so...

Bin nämlich nicht so der Fan des "Übertaktens".

Trotzdem Nice Test
 
josef_dellatti schrieb:
Bin nämlich nicht so der Fan des "Übertaktens".
Also den FSB auf 333MHz zu stellen fällt bei mir nicht wirklich in den Bereich des Übertaktens. Denke das wird bei fast jedem E7200 möglich sein und die Boards können ja sowieso alles FSB333. Ist praktisch nur ne userseitige Korrektur. :D
 
Schöner Test

Da hat doch glatt der E7200 den x2 6000+ überrumpelt. Intel hat wohl bemerkt, dass es sich lohnt, auch mal im Bereich und unter der 100€-Grenze zu forschen ;)

Ich frage mich grad, was mit dem Athlon 64 X2 6000+ (2,20 GHz) für 60€ gemeint ist, der das P/L-Rating gewinnt. Ist das ein simulierter X2 4200+?
 
schweinfurt schrieb:
Sehr schöner Test, CB-Team.

Ich habe mal eine Frage, läuft der Prozessor auch auf einem Abit SG-95 mit SIS662 Chipsatz?
Ich kenn mich leider gar nicht mit IntelProzessoren aus, aber die Frage kam von einem Bekannten. :)

Danke schonmal für alle Antworten.

Hallo, hier gibts ne Liste:
http://www.abit.com.tw/cpu-support-list/mb/sis_662_sg-95.htm
mit den neuen 45nm CPUs wirst du da wohl kein Glück haben, und schon die E6x00 laufen scheinbar nur durch nen übertakteten FSB.
 
In der Tat ein schöner Test. Ich hatte aber gedacht (oder gehofft), dass beim übertakten noch mehr drin ist. Natürlich ist ein Plus von 1000MHz sehr fein, aber prozentual war beim 4300 mehr drin. Der hat auf der anderen Seite aber auch einen niedrigeren Ausgangstakt.

Eine Frage noch:
Wenn man bei den C2D Prozessoren die Spannung manuell einstellt, schaltet doch die SpeedStep Technologie ab, oder? Also die Spannung wird dann bei Idle nicht gesenkt?
 
Was bringt der E 7200 im Vergleich zu einem Pentium-D @ 3,6 Ghz an mehr Leistung ??
Gruß Oli
 
Cursy schrieb:
In der Tat ein schöner Test. Ich hatte aber gedacht (oder gehofft), dass beim übertakten noch mehr drin ist. Natürlich ist ein Plus von 1000MHz sehr fein, aber prozentual war beim 4300 mehr drin. Der hat auf der anderen Seite aber auch einen niedrigeren Ausgangstakt.

Ja wir hätten auch noch mehr machen können, aber dafür sind andere Seiten gut. Wir wollen den Prozessor nicht ausversehen zerstören, deshalb haben wir uns mit +1000 MHz zufrieden gegeben.


Klamann schrieb:
Ich frage mich grad, was mit dem Athlon 64 X2 6000+ (2,20 GHz) für 60€ gemeint ist, der das P/L-Rating gewinnt. Ist das ein simulierter X2 4200+?

Ja das ist so eine Sache. Es gibt halt keinen alten Athlon 64 X2 in den unteren Preisregionen mehr, der über 1 MB Cache verfügt. Die haben jetzt alle nur noch 512 KB und AMD hat das Rating da x Mal durcheinander gewürfelt. Deshalb schreiben wir es lieber so, bevor wieder jemand kommt und sagt, das stimmt nicht, sowas gibs doch gar nicht. Mit dem Test des Athlon 4850e und seiner kleineren begleiter wird sich der Vergleich dann aber auch lohnen.
 
Sehr schöner Test CB ;)
wie schon gesagt P/L unschlagbar !
Darf ich fragen wie viel Zeit ihr in so einen Test steckt ?
Also auch mit den anderen Prozessoren !
 
trefnix schrieb:
Was bringt der E 7200 im Vergleich zu einem Pentium-D @ 3,6 Ghz an mehr Leistung ??

Enorme Einsparung an Strom und Abwärme und wenn du den E7200 ebenfalls auf 3,6 Ghz laufen lässt, dann auch deutlich höhere Leistung. Prozentual kann ich das jetzt aber nicht sagen.

Mein 8200 läuft bei den Stock 2,67 GHz @ 0,91V primestable. Verbraucht dabei -geschätzt - unter 20W
Dürfte ich erfahren mit welchem Board?


@Topic
Gewohnt guter Test, danke!
Ich spiele schon seit Monaten mit dem Gedanken, meinen E6400 in einen E7200 (oder höher) zu wandeln. Eine Frage unter vielen die sich mir dabei jedoch stellt ist, ob jedes Board diesen x,5 Teiler unterstützt und wie weit man den E7200 tatsächlich bringen kann.
3500 Mhz sind keine Referenz, auch wenn ich natürlich verstehe, dass ihr euch euer Exemplar nicht grillen wolltet.
Man muss mal auf Tests mit ES Versionen warten.
 
Ich bin immernoch am Überlegen ob sich das überhaupt lohnt vom Kentsfield zum Yorkfield nochmal zu gehen weil ende des Jahres ist der Sockel altes Eisen ;) Möglicherweise fällt 2009 aber dann gerade der Preis der Penryns/Yorkfields und dann bekommt man den für lau....
 
digitalangel18 schrieb:
Hallo, hier gibts ne Liste:
http://www.abit.com.tw/cpu-support-l..._662_sg-95.htm
mit den neuen 45nm CPUs wirst du da wohl kein Glück haben, und schon die E6x00 laufen scheinbar nur durch nen übertakteten FSB.
Danke. Die Liste hab ich auch gefunden, aber da ich mich mit Intel CPU's nicht auskenne, konnte ich damit nicht viel anfangen. Danke nochmal. :)
Werde wohl was anderes suchen müssen.
 
Test ist OK. Was mich interessiert ist, wie Speedstep mit dem Prozessor zurechtkommt.
Das man die CPU auf 1,04 V bei 2,53 GHz laufen lasssen kann, bedeutet für den Normalverbraucher im Idle mit aktiviertem Speedstep unter Vista/XP ... ?

Die konkreten Werte von Leistungsaufnahme und Spannungsreduzierung mit EIST fehlen.
Kann mich GeneralHanno anschließen. Eine Spannungskurve mit ein paar Datenpunkten einmal mit EIST/Speedstep und einmal manuell für die maximalen Grenzwertauslotungen würden mehr Übersicht verschaffen.

Ansonsten ein Denkzettel an AMD: Shanghai und Deneb müssen allmählich kommen.
Der Energieverbrauch ist bei den Phenoms mit 65 nm zu hoch.
Mein AMD X2 3800+ EE auf 90 nm Basis wird mit einer 3870 Karte kaum fertig bei Auflösungen ab 1200x800 und das bei Neverwinter Nights 2 auf maximalen Details. Zum Teil heftige Frameeinbrüche mit 100% CPU-Last auf einem Kern mit Dualcoreoptimizer bei Normaltakt von 2 GHz. Die Ladezeiten der einzelnen Abschnitte sind für einen Hardcorezocker intolerabel, für mich gerade noch so hinnehmbar, obwoh l3 GB ein Arbeitsspeicher vorhanden sind. Ohne RAM-Drive hilft dieses der CPU wohl wenig. Die CPU-Temperaturen steigen interessanterweise dann sehr schnell auf 57 °C mit einem Scythe Ninja Rev B trotzt guter Gehäusebelüftung und durchdachtem Belüftungskonzept. Da überlegt man sich schon, ob man sich nicht einen 45 nm Boliden gönnt. Wenn das Geld da wäre für CPU und Mainboard würde ich wohl Intel den Vorzug geben. Ein Aufrüsten auf eine 6000+ Blackedition, wäre vergeudetes Geld, das kann man deutlich am Test sehen.

So bleiben die energiesparenden AMDs mehr an der Sparte Officerechner hängen, wofür der 3800+ eigentlich auch gedacht ist. Ich konnte der Grafikkarte nur nicht mehr wiederstehen. Meine IGP-Lösung nforce 6150 ist selbst für Gelegenheitsspieler wie mich zu grottig gewesen.

Insgesamt gesehen, stehen wohl einige vor dieser Entscheidung, ob man nicht doch nun zum Intel greifen sollte. Besonders nach diesem Test. Das wird die Quartalszahlen von AMD für Deutschland nicht sonderlich verbessern. Der Atom für Officerechner und die Wolfdales für mehr Leistung. Damit hat Intel den Spagat geschafft, den AMD bisher auch werbetechnisch nicht umzusetzen vermochte.
Siehe der Geode NX http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Geode . Diese CPU kann mit der Leistung des 7200 nicht konkurrieren und mit der Energieaufnahme eines Atom schon längst nicht. AMD bleibt dann nur noch der Servermarkt in der CPU-Sparte. AMD sollte unbedingt noch ein paar Eisen aus dem Feuer holen und das möglichst bald. Sollten die neuen Chipsätze der G45/43 Mainboards energieeffizient werden (65nm Fertigung), Hybridsysteme mit abschaltbarer Grafikkarte umsetzen können und stabil laufen...
Man muss auf die nächsten Monate gespannt sein.
 
Stimme meinem Vorredner zu, das Performance pro Watt Verhältnis zwischen AMD Quad (Phenom) und Intel Quad (Yorkfield) trennen mittlerweile nun Welten . Shanghai und Deneb sollten wesentlich effizienter ausfallen.
 
Sehr schöner Test mal wieder! :daumen:

Es scheint sich ja echt gelohnt zu haben für Intel, diesen Refresh zu entwickeln! Sehr schöne Leistung, die in der günstigen CPU steckt. Wird sicherlich viele Absätzer finden, zurecht!

Wann soll dieser eigentlich käuflich zu haben sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das ist so eine Sache. Es gibt halt keinen alten Athlon 64 X2 in den unteren Preisregionen mehr, der über 1 MB Cache verfügt. Die haben jetzt alle nur noch 512 KB und AMD hat das Rating da x Mal durcheinander gewürfelt. Deshalb schreiben wir es lieber so, bevor wieder jemand kommt und sagt, das stimmt nicht, sowas gibs doch gar nicht. Mit dem Test des Athlon 4850e und seiner kleineren begleiter wird sich der Vergleich dann aber auch lohnen.

Das ist schon gut das ihr den simulierten x2 4400(2mb) mittestet. Genau so einer werkelt nämlich bei mir noch im Rechner. :)
#
Btw. sehr guter Test!
 
Zurück
Oben