Test Test: Intel Core 2 Extreme QX6700
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Intel Core 2 Extreme QX6700
B
blago
Gast
Sehr guter artikel ...
... das einzige was mir bisschen die augen sticht ist, dass im test keine messungen, was stromverbrauch angeht, durchgeführt wurden.
... das einzige was mir bisschen die augen sticht ist, dass im test keine messungen, was stromverbrauch angeht, durchgeführt wurden.
Patrick_06
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 17
Für alle die meinen diese Leistung nutzt doch eh keiner, mal ein kurzes Rechenbeispiel.
Wer mal die HD-Endloschleife von Astra per TV-Karte auf die Platte zieht wird erstaunt festellen wie lange die Umwandlung dauert.
Mit einem E6600 kam folgendes raus:
Filmlänge 14min 37sek (HD-Astra)
Umwandlung per Divx 6.3 im Full-HD Format dauerte 176min! (ja es war nur ein Film-Schnippsel von 14min 37sek Länge!!!)
Sobald also in den nächsten Jahren tatsächlich mal die TV-Sender in Full-HD ausstrahlen wird selbst ein Quad-Core zur Schnecke.Zumindest die ersten Quad-Core...
Eine DVD Umwandlung dauert mit dem Conroe inzwischen ca 20min. Aber die Umwandlung eines HD-Films (Mpeg2-HD) ist eine Aufgabe bei der selbst ein schneller Conroe locker den ganzen Tag beschäftigt ist.
Mit H264 wird die Datenmenge bei HD sicherlich schrumpfen, aber wirklich antun mag sich wohl niemand das 20stündige warten auf die Umwandlung.
Leistung kann man im Videobereich eh nie genug haben, und bei HD gilt das erst recht doppelt und dreifach.
Für Spiele ist das sicherlich anders. Dort muss man Kasse machen und darum müssen sie auch noch auf Single-Core PCs flüssig laufen. Spiele die expliziet auf Quad-Core angewiesen sind wird es auch 2007 noch keine geben.
Wer mal die HD-Endloschleife von Astra per TV-Karte auf die Platte zieht wird erstaunt festellen wie lange die Umwandlung dauert.
Mit einem E6600 kam folgendes raus:
Filmlänge 14min 37sek (HD-Astra)
Umwandlung per Divx 6.3 im Full-HD Format dauerte 176min! (ja es war nur ein Film-Schnippsel von 14min 37sek Länge!!!)
Sobald also in den nächsten Jahren tatsächlich mal die TV-Sender in Full-HD ausstrahlen wird selbst ein Quad-Core zur Schnecke.Zumindest die ersten Quad-Core...
Eine DVD Umwandlung dauert mit dem Conroe inzwischen ca 20min. Aber die Umwandlung eines HD-Films (Mpeg2-HD) ist eine Aufgabe bei der selbst ein schneller Conroe locker den ganzen Tag beschäftigt ist.
Mit H264 wird die Datenmenge bei HD sicherlich schrumpfen, aber wirklich antun mag sich wohl niemand das 20stündige warten auf die Umwandlung.
Leistung kann man im Videobereich eh nie genug haben, und bei HD gilt das erst recht doppelt und dreifach.
Für Spiele ist das sicherlich anders. Dort muss man Kasse machen und darum müssen sie auch noch auf Single-Core PCs flüssig laufen. Spiele die expliziet auf Quad-Core angewiesen sind wird es auch 2007 noch keine geben.
Clubstar06
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 379
damit wird crysis geschmeidiger laufen
GaBBa-Gandalf
The Overclocker
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.675
Ein sehr schöner Artikel.
Ob man die Speile dafür überhaupt weiter entwickelt für dualcore oder gar quadcore - wozu noch extra KI-Karten wenn es 4 Kerne gibt, die das berechnen könnten
Ob man die Speile dafür überhaupt weiter entwickelt für dualcore oder gar quadcore - wozu noch extra KI-Karten wenn es 4 Kerne gibt, die das berechnen könnten
Zhan
Commander
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 2.205
GaBBa-Gandalf schrieb:Ein sehr schöner Artikel.
Ob man die Speile dafür überhaupt weiter entwickelt für dualcore oder gar quadcore - wozu noch extra KI-Karten wenn es 4 Kerne gibt, die das berechnen könnten
ich vermute schon lange, dass multicore das zarte pflänzchen physikbeschleunigerkarten zertrampeln wird. intel und amd haben halt so viel marktmacht, die werden den entwicklern schon multicore statt zusatzkarten schmackhaft machen (auch wenn physikkarten eigentlich die technisch bessere lösung wären). und wie man an der allan wake vorführung auf dem idf sieht, kann man mit quadcore schon ganz schöne "boah eyh"-effekte möglich machen.
BigChiller
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 642
@Zhan
Die Allan Wake Vorstellung war ja wohl billig... Die Effekte sind der letzte Schrott, klar dass es toll aussieht wenn sich überhaupt was bewegt...
Sehr guter Artikel. Der QX6700 lässt viel Luft für Multi-Tasking. Fragt sich bloß ob das der doppelte Stromverbauch, die höhere Wärmeentwicklung und der Preis wert sind.
Die Allan Wake Vorstellung war ja wohl billig... Die Effekte sind der letzte Schrott, klar dass es toll aussieht wenn sich überhaupt was bewegt...
Sehr guter Artikel. Der QX6700 lässt viel Luft für Multi-Tasking. Fragt sich bloß ob das der doppelte Stromverbauch, die höhere Wärmeentwicklung und der Preis wert sind.
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 21.552
Najo momentan find ich die cpu (auch mal ganz abgesehen vom preis^^) nicht so interessant - ein paar typische disziplinen in denen er die anderen deklassiert, viele wo er sich ganz knapp an der spitze hält und ebenso viele wo er sich den dualcores geschlagen geben muss.
Dazu dann der doch heftige stromverbrauch...
Also aus momentaner sicht lohnt sich eine solche cpu angesichts der geringen mehrleistung imho nicht. Vielleicht hilft die nächste graka generation ja noch ein wenig nach dass er seine power besser ausspielen kann - ansonsten heißt es wohl abwarten bis multicores softwareseitig besser in szene gesetzt werden.
Bin mal gespannt wie die ersten nativen Quadcores (bringt da Intel denn auf absehbare zeit welche oder wird da der K8L der vorreiter sein?) sich im vergleich zu diesen "2x2 cores" schlagen.
Dazu dann der doch heftige stromverbrauch...
Also aus momentaner sicht lohnt sich eine solche cpu angesichts der geringen mehrleistung imho nicht. Vielleicht hilft die nächste graka generation ja noch ein wenig nach dass er seine power besser ausspielen kann - ansonsten heißt es wohl abwarten bis multicores softwareseitig besser in szene gesetzt werden.
Bin mal gespannt wie die ersten nativen Quadcores (bringt da Intel denn auf absehbare zeit welche oder wird da der K8L der vorreiter sein?) sich im vergleich zu diesen "2x2 cores" schlagen.
Overprime
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 1.147
@bullitsw
http://geizhals.at/deutschland/a209544.html
und
http://geizhals.at/deutschland/a160472.html
alles bezahlbar.
http://geizhals.at/deutschland/a209544.html
und
http://geizhals.at/deutschland/a160472.html
alles bezahlbar.
Respekt an Intel. Die haben echt ihre Aufgaben gemacht und AMD gezeigt mit was für einem Giganten sie sich angelegt haben.
Ich kann nur sagen Intel is back!
Was ich allerdings immernoch nicht kapiere ist warum AMD immer noch so hohe Preise für ihre Schrott cpu´s verlangen?
Seit dem sie ihre überzogenen Preise haben sind sie bei mir unten durch wobei ich doch einstmal zu AMD gewechselt bin da sie mir Leistung für das gleiche Geld gebracht hatten.
Und Leute, ist doch gut wenn sie so große Cpu´s rausbringen. Bringt dem Gamer zwar eh nix aber die anderen CPU´s werden dadurch günstiger.
Ich kann nur sagen Intel is back!
Was ich allerdings immernoch nicht kapiere ist warum AMD immer noch so hohe Preise für ihre Schrott cpu´s verlangen?
Seit dem sie ihre überzogenen Preise haben sind sie bei mir unten durch wobei ich doch einstmal zu AMD gewechselt bin da sie mir Leistung für das gleiche Geld gebracht hatten.
Und Leute, ist doch gut wenn sie so große Cpu´s rausbringen. Bringt dem Gamer zwar eh nix aber die anderen CPU´s werden dadurch günstiger.
Justin_Sane
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 8.824
Bezahlbare CPU's?
Ähh...sind hier nur Schüler ohne Kohle unterwegs oder wieso herrscht hier so ein Finanzloch?
Ähh...sind hier nur Schüler ohne Kohle unterwegs oder wieso herrscht hier so ein Finanzloch?
Crescender
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 6.435
also ich muss ja sagen, dass mich die neue cpu nicht umhaut (außer in vielleicht 3 teilbereichen). wie schon gesagt worden ist, die rechenkerne reißens nicht unbedingt, meißtens ist es nur der takt.
damit ich mir so ein 130W-monster anschaffe, muss
1. der preis runter gehen
2. die maximale verlustleistung auf unter 100W gedrückt werden
3. software für die vier kerne vorhanden sein
damit sich der kauf aus meiner sicht WIRKLICH lohnt. mit nem core 2 extreme fährt man ja derzeit auch noch ziemlich gut - bei besserer übertaktbarkeit.
so long and greetz
damit ich mir so ein 130W-monster anschaffe, muss
1. der preis runter gehen
2. die maximale verlustleistung auf unter 100W gedrückt werden
3. software für die vier kerne vorhanden sein
damit sich der kauf aus meiner sicht WIRKLICH lohnt. mit nem core 2 extreme fährt man ja derzeit auch noch ziemlich gut - bei besserer übertaktbarkeit.
so long and greetz
Der Stomverbrauch ist nicht TDP, der Core 2 duo braucht nur 50W, mal 2 ergeben knapp 100W, ein bischen weniger noch.
@mondragon
Lies dir mal diesen Artikel durch. Temperaturen bis 90°C boxed, dazu eine Lautstärke, die Atis x1900 locker übertrifft (es gibt mp3 zum anhören).
Intel ist wirklich back!
Übrigens braucht man wirklich ein neues Board, Bios update reicht nicht. Die Spannungsversorgung wurde nämlich wieder geändert.
@mondragon
Lies dir mal diesen Artikel durch. Temperaturen bis 90°C boxed, dazu eine Lautstärke, die Atis x1900 locker übertrifft (es gibt mp3 zum anhören).
Intel ist wirklich back!
Übrigens braucht man wirklich ein neues Board, Bios update reicht nicht. Die Spannungsversorgung wurde nämlich wieder geändert.
Rodger
Commodore
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 4.288
Ich sage dazu nur SCHWACHSINN. Vor allem vor dem Hintergrund, das der Artikel damit eröffnet wird, das die CPU für den Heimgebrauch gedacht sein soll.
Dieser Urgewaltig schnelle Bolide VERLIERT viel zu viele Benchmarks, als das man zu solch einem Fazit kommen könnte. Der Test war so gut und so umfachgreich, das absolut keinerlei Wünsche offen bleiben und dann dieses Fazit.
Richtig wäre doch ganz klar gewesen zu sagen: das die CPU nur für eine sehr, sehr kleine Klientel eignet ist und sich für den normalen Privat-Anwender in keinster Weise lohnt, zumal man bei seinen üblichen Anwendungsgebieten zu hause, sogar Performance-Einbußen hinnehmen muss.
Und dann auch noch doppelt so viel Strom durchpumpt!
Grund dafür ist nicht die CPU, sondern ihr Erscheinen, welches viel, viel zu früh ist.
Rodger
/EDIT: Ob bewusst oder nicht...so langsam macht sich eine Intelmania breit...
/EDIT: Ich glaube die CPU ist nur ein Papiertieger, der AMD noch schlechter aussehen lassen soll...was sie aber auch tut
Dieser Urgewaltig schnelle Bolide VERLIERT viel zu viele Benchmarks, als das man zu solch einem Fazit kommen könnte. Der Test war so gut und so umfachgreich, das absolut keinerlei Wünsche offen bleiben und dann dieses Fazit.
Richtig wäre doch ganz klar gewesen zu sagen: das die CPU nur für eine sehr, sehr kleine Klientel eignet ist und sich für den normalen Privat-Anwender in keinster Weise lohnt, zumal man bei seinen üblichen Anwendungsgebieten zu hause, sogar Performance-Einbußen hinnehmen muss.
Und dann auch noch doppelt so viel Strom durchpumpt!
Grund dafür ist nicht die CPU, sondern ihr Erscheinen, welches viel, viel zu früh ist.
Rodger
/EDIT: Ob bewusst oder nicht...so langsam macht sich eine Intelmania breit...
/EDIT: Ich glaube die CPU ist nur ein Papiertieger, der AMD noch schlechter aussehen lassen soll...was sie aber auch tut
Zuletzt bearbeitet:
Schon mal darüber nachgedacht, daß du dir für so viel Geld die Sonne von Barbados auf den Bauch scheinen lassen kannst?Justin_Sane schrieb:Bezahlbare CPU's?
Ähh...sind hier nur Schüler ohne Kohle unterwegs oder wieso herrscht hier so ein Finanzloch?
Es soll aber auch leute geben, die sich stattdessen lieber an irgendwelchen Benchmark-Ego-Extensions erfreuen
Guenni584
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.029
Ein sehr gelungener Beitrag auf CB. Auch wenn der CPU momentan noch nicht bezahlbar oder überhaupt nötig ist, ist doch schön zusehen das die Entwicklung ordentlich vorangeht. Hoffentlich bringt AMD mit dem K8L auch einen gescheiten Quad-core raus.
Ähnliche Themen
