Test Test: Intel Core i5-750, Core i7-860 und Core i7-870

[Marcus . R]

Einen i7 920 wirst du auch so gut wie nie in der zweiten Turbostufe sehen, sprich der TM bringt dir dort beim Standarttakt auch nur max. 2,8GHz. Ich würde mal schwer vermuten das es am OS liegt, da es die Last auf die Kerne verteilt und man deswegen die zweite Stufe nicht nutzen kann.

Das i7 System wäre dir günstiger gekommen, als das mit dem i5? Irgendwie verkehrte Welt

Ein C2Q-System ist je nach Anwendung schon eine ganze Ecke langsamer und wäre sogar noch teurer. Zb. der sehr beliebte Q9550 ist langsamer als der i5, kostet mittlerweile aber mindestens 195€ (i5 = 153€).

ps: Bei deinem nächsten System solltest du wohl eher den Service von zb. Hardwareversand nutzen. Du stellst dir da dein System zusammen und die bauen es für schlag mich tod +20€ zusammen.

 

[Juergen1]

Sorry hatte noch vergessen auf eine Frage zuvor zu antworten.

Es ist Windows 7 HP. (Evtl. kommt hier mal Untimate aber schauen wir mal)

Nun ja daher fragte ich ja auch ob denn der Turbo wirklich auch in der Praxis öfters mal auf die oberen Stufen taktet. So richtig rückt man hier leider aber auch nicht mit der sprache raus. *g* (ich ducke mich ja schon)*g*

Ja es stand ein Acer System gegen das PB System.

Grafik beide GTX 260
beide mit 6 GB Ram
nur ein mal eben mit i5 750 bei PB und bei Acer (ja ist der gleiche Konzern) eben der i7 920.

Und der war dann eben 100 € billiger.

HDD beide auch 1 TB.

Nur gefiel mir das Gehäuse eben bei PB zig tausend mal besser. Das ist echt schön. Und der i7 9xx soll ja mehr Leistung aufnehmen ca. 35 Watt. Da mein PC schon einges läuft, wollte ich hier den sparsameren PC haben.

Nur bin ich am überlegen ob denn wenn der Proz. mal ca. 150-200 € kostet ich dann noch den i7 860 nachzukaufen.
Lt. HP steht dort folgendes beim Mainboard. Intel Core i7 8xx and Core i5 7xx CPUs

Ich hoffe zumindest das es problemlos auszutauschen ist.

Aber schauen wir mal. *g*

 

[oldmanhunting]

Hallo Juergen,
Ich kann Deinen Ärger verstehen.
Meine Meinung ist, dass wenn Du einen i5 (der ja von Haus aus einen Tubo hat) gekauft hast, dann steht der Dir auch zu. Du bezahlst ja schliesslich dafür.
Hier unter Notes findest Du den Turbo.
Ich würde mich mit denen in Verbindung setzen und das reklamieren.

MfG Mikel

 

[Marcus . R]

So, wie schon vermutet.
Weder das Board, noch bei der CPU sollte ein Problem vorhanden sein. Es liegt höchst wahrscheinlich am OS.

Dazu mal ein Screenshot.


Wie man am Taskmanger sehen kann wird die Last einer SingleCore-Anwendung auf 4 Threads verteilt, was auch der TMonitor bestätigt. Demnach ist es kein Wunder das die zweite TM-Stufe nicht genutzt wird.

Also ich sehe im Fall von Jürgen keinen Grund, der eine Reklamation rechtfertigen würde.

ps Jürgen: Na das kann man aber dennoch nicht vergleichen @Acer & PB. Wären jetzt beide von PB oder Acer, dann wäre das was anderes. Aber das spielt ja nun auch keine Rolle mehr

ps 2: Für den kleinen Test habe ich extra ein Spiel beendet, sag danke!!!

 

[Sunnyvale]

Das sieht zwar so aus, als wenn Windows durch die Lastverteilung die höheren Turbo verhindert, der Scheduler schaltet aber mehrmals pro Sekunde auf einen neuen Kern um.
Einzelne Tasks werden dadurch unter Win zwar andauernd herumgereicht, 3 oder 4 Kerne sehen beschäftigt aus, bei einer SingleThread Anwendung ist trotzdem immer nur EIN Kern zur gleichen Zeit aktiv.

Wenn ichs recht im Kopf behalten habe, gilt er als abgeschalten, sobald ein Core im C5 oder darunter verweilt.
Die Umschaltung in den Deeper Sleep schafft jeder moderne Prozessor - selbst die von AMD - innerhalb weniger Takte.
Deshalb müssen für den Turbo eben auch die Stromsparmechanismen korrekt implementiert und aktiviert sein.

Windows 7 sollte jedenfalls sehr gut mit EIST und dem eng verwandten Turbo harmonieren.

Hat der Jürgen auch mal versucht, einen leistungshungrigen Prozess per Task-Manager an nur eine CPU zu binden?
Oder per msconfig testweise nur 2 Kerne aktiviert?

Ich kann den Ärger zwar ebenfalls nachvollziehen, wenn eine 2,66GHz CPU bereits bei 2,8GHz läuft, ist das sicher kein Reklamationsgrund.

 

[oldmanhunting]

Ihr kennt aber schon den Unterschied vom Turbo des i920 und des i860.
Der i860 geht im Turbo bei einer Core von 2.80 GHz auf 3.46 GHz.

MfG Mikel

 

[Marcus . R]

Windows 7 sollte jedenfalls sehr gut mit EIST und dem eng verwandten Turbo harmonieren.

Mit EIST ja und auch mit SMT, aber mit dem Turbo nicht so wirklich. Zumindestens nicht mit der zweiten Stufe. Seit dem release der öffentlichen Beta habe ich genau ein einziges mal gesehen, das der Turbo in der zweiten Stufe aktiv war und das war letzte Woche, als ich ein bissel mit dem Takt rumspielte.

Davon war ich sogar so beeindruckt, das ich davon einen Screenshot machte


Da muss es sich aber um ein Versehen gehandelt haben, denn im zweiten Durchlauf war wieder nur die erste Stufe aktiv

Mikel: Joar und? Also ich seh da wirklich keinen Reklamationsgrund.

 

[-=Azrael=-]

Ich muss hier Satsujin recht geben, den zweiten Turbo Mode beim i7 920 sehe ich bei mir nur, wenn ich die Asus EPU Engine installiere und dann auf Turbo stelle, dann ist die CPU bei 3 GHz, bei High Performance ist sie bei 2,8 Ghz, normal 2,66 Ghz, powersave 1,5 Ghz. Ohne die EPU Engine geht die CPu höchsten auf 2,8 Ghz mehr nicht.

Der Core i5 750 eines Bekannten ist dagegen selten unter 3 Ghz, allerdings kommt es auf die Anwendung an. OS ist Win 7 Pro 64 bit.
Ein Reklamationsgrund sehe ich hier auch nicht.

 

[Juergen1]

Hallo,

geht das mit den MS Config und 2 Kernen aktivieren einfach?

Dann würde ich den Test ja glatt mal versuchen.

Weiß jemand wo das geht? Danke
Gruß

 

[PR3D4TOR]

Ja das geht einfach.

Einfach msconfig eingeben (bei Vista/Winwos 7 im Suchenmenü) und dann beim Register "Start" auf "Erweiterte Optionen" gehen, dann das Kontrollkästchen aktivieren und die Kerne auswählen.

 

[brabe]

Das i7 920 soll billiger sein?

 

[Juergen1]

Nun ja,

hatte das mal mit den Kernen probiert, Dann kommt noch nicht mal mehr der Turbo auf 2,8 Ghz.

 

[Juergen1]

Hallo,

habe noch mal eine andre Frage,

gibt es ein tool oder so wo man die unterstützten (Vom Board und der CPU) C-States abrufen kann?

Danke


Gruß

 

[DR606]

Wie groß ist eigentlich der Performanceunterschied zwischen einem Core i5@4GHz VS AMD Ph II x4@4 GHz???

 

[Schinzie]

so, dass du nirgends, außer in synthetischen tests, einen unterschied merken wirst.


gruß

 

[Br@tmaxXe]

Ein sehr guter Test wie die meisten es schon erwähnt haben, aber ich verstehe immer noch nicht warum der CI7-860 immer ohne Turbo getestet wurde. Ist ein schlechter Vergleich zum CI5 750 wenn der dauernd mit Turbo getestet wird und der 860 nicht. Ich habe mir den 860 Bestellt müsste Montag mit dem neuen Board und alles was man sonst noch braucht ankommen, aber ein direkter vergleicvh mit Turbo wäre schon schön gewesen.

 

[isirounder]

ich hätte eig gerne messungen von den standard cpu-kühlern gehabt
und noch ne frage lohnt es sich mehr für die core 2 q9400?? haben den gleichen takt aba auch die gleiche leistung bzw. is der unterschied so groß, dass man eine von beiden, mit hinsicht auf den preis, greifen sollte??

 

[brabe]

Ich verstehe deine Aussagen und Fragen nicht wirklich. Geht es auch so, dass man es verstehen kann?

Performancerating Spiele
Core 2 Q9550, 2,83 GHz, DDR3-1333 98,7%
Core i5-750, 2,66 GHz, DDR3-1333, Turbo an 93,3%
Core i5-750, 2,66 GHz, DDR3-1333, Turbo aus 93,1%
Core 2 Quad Q8200, 2,33 GHz, DDR3-1333 87,4%

Wo der Q9400 liegen wird lässt sich damit wohl nur erahnen.

 

[Audimike 86]

hallo wollte mir jetzt einen core i7 860 kaufen. darum wollte ich fragen was ihr davon hällt oder ob es sinnlos ist habe jetzt einen q9550 übertaktet auf fsb 471. details siehe bitte sysprofile.
danke für antworten und ratschläge.

 

[brabe]

Ich habe selbst einen Q9550 mit 8,5x400=3,4GHz. Siehe ein Bild in der Sig.
Deiner sollte also 4GHz haben. Wozu mehr? Anwendungen oder Spiele?

ICH würde warten, wenn es um Spiele geht. Da sollte locker noch ein Jahr Pause sein. Bis dahin gibt es 6 Kerner in 32nm für weniger als 200€, siehe AMD.