Test Test: Intel Pentium 4 2,40C schlägt Athlon XP 2800+

[Anonymous]

Die wenigstens brauche ja 2,4GHz. Ein auf 3,3GHz übertakteter P4 wird nur unnötig heiß, läuft nicht mehr so stabil und verlangt ein ziemlich starkes Netzteil.

 

[Anonymous]

Also findet ihr nicht auch dass AMD mal seine XP nummern überarbeiten sollte? Welcher DAU weiß schon dass sich die NICHT auf den P4 sondern auf den Thunderbird beziehen. Und ein Athlon mit dem Preis eines 3GHz P4 und der Leistung eines 2,4GHz P4 ist doch nicht gerade ein Aushängeschild von AMD!

 

[Anonymous]

Also das mit dem super Preis/Leistungsverhältnis von dem 2,4er kann ich nicht bestätigen. Der 2,6er mit C ist kaum teurer, aber doch merklich schneller.

 

[Anonymous]

Eigentlich eine sehr gute Leistung. Wird Zeit das AMD endlich die Opteron 1XX Reihe veröffentlicht (mit mehr als 2GHz).

AMD wird wieder so wie zu K6-2 Zeiten....wenn Sie nicht bald wieder eine neue Desktop CPU bringen (kein Barton sondern Athlon64 sonst sieht es wieder mal sehr schlecht aus.

Aber warscheinlich wird AMD kontern, denn Intel weiss ja was Ihnen blüht wenn Sie das Monopol haben.

 

[Anonymous]

dann kann ich ja jetzt nach genau 1 jahr sagen das mein 2.53 Ghz P4 zum alten eisen gehört seufz aber ich behalte ihn trotzdem noch mind. ein weiteres jahr vom 5.0 Ghz FSB 1600 CPU Träum

 

[Anonymous]

Ich verdopple auch nur die MHz. Mein letzter Rechner war ein PIII 800MHz, zur Zeit besitze ich einen P4 1600MHz und mein nächster wird dann ein 3200MHz Rechner, sobald die CPU für unter 200 € zu haben ist. Solange komme ich noch gut mit meinem jetzigen aus.

 

[Anonymous]

Was los Leute.. heute keinen Flamewar? ;D (thx)
@Knolli : Mach ich auch so.. jetzt gehts los - von TB 1400 auf P4 2800 *freu*

 

[Tommy]

Am heutigen Tag gehen drei weitere Prozessoren mit einem 800 MHz FSB an den Start. Die neuen Boliden starten bei 2,4 GHz, erreichen 2,6 GHz mühelos, schließen mit 2,8 GHz die aktuelle Lücke zum Topmodell und kommen sogar mit Hyper-Threading-Support daher. Wie sich diese Errungenschaften letztendlich in der Gesamtleistung niederschlagen, möchten wir auf den folgenden Seiten klären.

Zum Artikel: Test: Intel Pentium 4 2,40C schlägt Athlon XP 2800+

 

[Anonymous]

schon geil, da kann man selbst als AMD-user nicht meckern. einzig allein, die mainboards sind noch recht teuer wie ich finde, aber das was ja schon immer so. schon geil, und wenn man den 2.4C wirklich so gut ocen kann, dann kann man mit dem 2.4C echt nen schnäppchen machen.

 

[Anonymous]

Warum denn flamen, die Niederlage hat sich doch schon länger abgezeichnet.
Ich will nur hoffen, dass die ganze Chose bald ein bisserl billiger wird.
Solange bleib ich bei meinem xp 1700+ auf dem AMD760

 

[Anonymous]

Also ich warte jetzt auch gespannt auf den Athlon 64 aber ich glaube nicht das der bäume ausreissen wird aber der RPeiskampf wird weiter gehen ! Und das freut mich dann schon ! Vielleicht wird mein nächster ja doch ein AMD dann aber höchstens ein Athlon 64 die XPs sind für mich ab heute gestorben die bvezeichne ich ab jetzt als Duron obwohl ein preis von 500 € für nen 3200+ ja net zum duron passt hehe aber so kann es trotzdem weiter gehen amd intel drücken die preise nvidia ati drücken die preise also was will man mehr !

 

[Anonymous]

@28
Also wenn man das Gesamtpaket rechnet (Mainboard, Speicher, CPU) dann ist Intel sogar billiger. Nehmen wir mal als Vergleich den 2,4GHz C gegen den Barton 3000+ (den er ja schlägt), dann sparst Du bei Intel wenn Du den Springdale nimmst (nicht viel langsamer, siehe tomshardware.de) gegenüber einem AMD mit nForce2 sogar noch ca. 60 EUR.

 

[Anonymous]

und der xp2600 ist auch nicht so viel langsammer als der xp3000+ und mit dem spart man noch viel mehr.

Freaks mögen das anders sehen, aber mir reicht mein xp1800+ noch. Und wenn der xp3000+ oder ähnl. in par Monaten nur noch par € kostet schlag ich noch mal zu.

Ich nehm meinen PC abends nicht mit ins Bett und seh das alles eher nüchtern.

 

[Anonymous]

omg...das is ja echt maln gutes Preisleistungsverhältnis seitens Intel...
Das kann ich selbst als anhaenger der amd gemeinde nur zugeben...was jetzt noch stoert ist, dass bei den Boards nichts gescheites á la Epox 8K9A3+
2 x Raid sollte schon sein.... und fuer ne Karte mit 4 Raid-fähigen IDE Ports legt man richtig was auf den Tisch...

Kann man sich ja aber fast überlegen....

Bleib dennoch bei AMD...allein aus Symphatie

 

[Anonymous]

2xRaid meine ich 2x 2 Platten als Raid

 

[Anonymous]

habt ihr bei euren lightwave-tests diesmal daran gedacht den renderer auf mehrere threads umzustellen?

 

[Anonymous]

Wahh ich hab hier noch nen celeron 800@992Mhz
und solangsam denk ich übers aufrüsten nach obwohl ich viel spiele.
Meiner Meinung nach lohnt sich ein aufrüsten erst bei einer Leistungs Verdrei- bis Vervierfachung.

Wenn ich die AMD-Systeme von meinen Kumpels anschaue sind die trotz der 1800+ im normalen gebrauch nicht sonderlich schneller als mein celeron.
...kommt mir zumindest so vor

Ich wart noch auf den Prescott hoffentlich ohne TCPA!!!!!!

 

[Anonymous]

Sau gut die Dinger. AMD sollte das Rating verändern........

 

[Anonymous]

HIHO,
hab da mal ne frage was is denn eigentlich besser ein 3 ghz 800 fsb pentium mit springdale chipset oder ein 2.8 c mit einem canterwood ... frag nur weil der preis sehr ähnlich is.........

 

[Anonymous]

ich würde sagen der 3.0 mit springdale 200 Mhz macht kein mainboard weg ausser vielleicht wenn du mit via vergleichst und der Speicher läuft ja gleich schnell