Test Test: Intel Pentium 4 "Prescott"

Hellwalker schrieb:
der neue sockel soll doch in kürze erscheinen. wenn er da auch nicht so gut drauf läuft, hat intel die sache schon verbockt. aber ich denke solange sollte man zumindestens noch warten, bevor man alles verteufelt.

Problem hierbei ist, dass die neuen Boards ja anscheinend auch "nur" DDR2 unterstüzen werden. Beim nicht übertakteten System wird sich dies nochmal negativ darauf auswirken. Verteufeln tut hier niemand. Nur, Intel hat alles auf max. Takt eingestellt. Wenn die den Takt nicht schnellstmöglich erhöhen, so sieht es kurzfristig für den Prescott nicht gut aus. Auf Langer sicht hat Intel, dank der Taktoptimierungen, zum beispiel durch Redesign der Transistorenplätze, um Hotspots zu vermeiden (habe gelesen, dass dies möglich sei), einen sehr langen Atem.
 
Genau, das Bild auf Seite 4 des Tests zeigt ganz deutlich die Optimierung. Hohen Taktraten steht damit nicht im Wege.
 
mhh, habe grad das Review von THG gelesen. Auch THG kiritisiert den Prescott, wohingegen sie Intel loben. Dies "leider" nicht ohne Grund. Allein diese(s) seite bzw. foto zeigt ja, *klick*, dass Intel wirtschaftlich und technisch sehr effektiv und gut arbeitet. Ich glaube das war ein Schritt, der in erster Linie nicht den Kunden erfreuen sollte, sondern Intel. Was glaubt ihr, wie das ganze ausschaut, wenn Intel die Fertigung optimiert bzw. perfektioniert?

Ich werde den Eindruck nicht los, dass dies ein kleiner Schritt für die User war, aber ein riesen Schritt für Intel in sachen Profit in Zukunft.

THG schrieb:
Das Paradoxe an der ganzen Sache ist die Tatsache, dass ein Konzern wie Intel im Sinne seiner Aktionäre gar nicht anders handeln kann. Wie sehr wünschen wir uns jetzt einen Über-Athlon von AMD, denn so unbeschwert wie jetzt konnte sich Intel vermutlich schon lange nicht mehr fühlen.

ohh mein gott. :o
 
Zuletzt bearbeitet:
mein lieber herr gesangsverein...
das CB Team leistet ja wirklich außerordentliches,
um uns aufzuklären ;-)
 
Ich frag mich nur, wie Intel das mit den höheren Takten realisieren will.
Selbst wenn die CPU spielend 5 GHz verkraftet wird die dennoch dementsprechend mehr "Saft" verbrutzeln. Und an der eigentlichen Fertigungstechnik wird Intel doch auch nicht mehr viel ändern.

btw: Wieso hat der Pentium M eigentlich nicht solche Probleme mit den Leckströmen ? Benutzt der schon SOI ?

edit: Mit fällt schon ein wie Intel Werbung für den Prescott machen könnte.
Die beiden, die in der Centrino-Werbung in der Kälte sitzen, liegen jetzt in Bermuda Shorts an gleicher Stelle gewärmt von einem Prescott Notebook. :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm find nur ich die satten 10 Grad mehr (!) viel schlimmer als die fehlende Mehrleistung?
Onkel Prescott, der Schrecken jedes Silent Systems! :rolleyes:
Das Cool 'n' Quiet vom Athlon64 ist da viel interessanter für Silentfans.
Fehlt nur noch ein Vollastvergleich zwischen den beiden auf den neuen Sockeln dann.
Schon lustig, gar nicht sooo lange her rümpften beim Thema Silent alle (ich inkl.) die Nase über AMD, und jetzt werden die zum grossen Hoffnungsträger.


BodyLove schrieb:
Problem hierbei ist, dass die neuen Boards ja anscheinend auch "nur" DDR2 unterstüzen werden.

Ne schon nur der i925p "Alderwood", die sogenannte neue High End Plattform, alle anderen sollen auch DDR1 schlucken.
Steht jedenfalls so in der Tabelle bei Hardtecs4U hier
Was das nur DDR2 beim Alderwood natürlich nicht weniger idiotisch macht. :)
 
Jo, sehr nettes review :)
Intel scheint sich mit ihren Darmlangen Pipelines weiter und weiter vom Gamer zu entfernen. Schade. Aber es gibt ja noch genug Leute die "wissen", dass GHz alles sind. :)
 
@CB: sehr guter Artikel Respekt!

Guckt Euch das mal an:

Quelle: http://www.pcwelt.de/ratgeber/hardware/37314/18.html

Zitat
"Fazit

Der Prescott schlägt den Northwood fünf Mal, einmal ist sein Vorgänger schneller. In drei Tests sind die beiden Prozessoren in etwa gleich schnell. Besondere Stärken zeigt der Prescott beim Encodieren von Videos. Hier hängt Intels Neuer selbst die unverschämt teuren Extrem-Versionen der Pentium-4-Familie ab.

Die schnellste Desktop-CPU der Welt stellt wieder Intel. Der Pentium 4 HT EE 3,4 GHz gewinnt 6 Tests, während AMDs Athlon 64 FX-51 nur drei Siege einheimsen kann. Mit dem FX-53, der Gerüchten nach seine Premiere auf der CeBIT 2004 feiern soll, besitzt AMD aber realistische Chancen, Intel wieder den begehrten Titel abzujagen.

Beeindruckend bleibt die Spiele-Leistung der Ahtlon-64-Familie. Wie der X2-Test gezeigt hat, dominiert AMD auch bei den brandneuen 3D-Spielen unter Direct X 9."

Ich frag mich gerade, ob die andere CPU`s beim Video coden hatten
:D
 
@blutschlumpf

auch der Prescott besitzt zwischen den layern Isolationsschichten. Diese werden aber mit kleiner werdendem Fertigungsprozess auch immer kleiner bzw. dünner. Je dünner sie werden, desto dünner wird dadurch auch die Spannungsfestigkeit. Die Leckströme entestehen. Die kleinen Kapazitäten der Transistoren können leider nicht die steigerung der Leckströme kompenzieren. Man braucht mehr saft. Dadurch steigt auch die temperatur. Wenn Intel die Isolationen im Laufe der Zeit perfektioniert, so kann man die Temp senken, und den Takt erhöhen.


@hotshot

tatsächlich haben sie den Test aus der Seite genommen. Im cache habe ich es leider auch nicht mehr.
 
Aber meine Frage war, warum das beim pentium M klappt und beim Prescott nicht. Der Dothan soll kaum mehr verbrauchen als der Banias, und das bei weit höherer Leistung, nicht bei niedrigerer.
 
also ich kann zum test nur sagen "abwarten und gespannt sein"!

was man mal wieder eindeutig sieht, ist das der amd ne reine gamer cpu ist und mehr einfach nicht. wer auch noch andre sachen mit seinem rechner macht ist und bleibt mit nem intel eindeutig besser bedient....

hinzu kommt das der prescott noch lange nicht sein "ziel" erreicht hat und auf jeden fall noch n ganzes stück zulegen wird...so wie damals der northwood auch.

das potential ist auf jeden fall schon sichtbar....
 
Lol THG.

Immer wenn sie was gegen Intel sagen wird der Test/artikle vom server genommen.
Als das mit dem 3.2ghzEE was haben sie auch geschrieben sie wurden nur benutzt ...... Nach 20 minuten kam wir konnten diesen Artikel nicht finden ......

THG wird immer peinlicher, wenn sie so weiter machen können sie ja gleich schreiben in diesen Test ist der Amd immer 6 % langsamer als ueblich oder der INtel ist schneller

Blue
 
Die P4 Mobile Prozessoren werden selektiert. Die arbeiten nicht mit 3,2Ghz, sondern mit 2,5Ghz (zumindest steht es so im PDF). Somit brauchen sie wohl auch weniger Spannung. Zusätzlich gibt es ja den PentiumM, mit hohem Cache, noch weniger Takt, und noch weniger Spannung.

edit:
auch Th.com gibt es den Review noch. Aber ich werde den Gefühl nicht los, das es bisschen editiert wurde. :rolleyes: Kann das einer bestätigen?

http://www.tomshardware.com/cpu/20040201/index.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Artikel ist wieder auf deutsch online kannst ja mal gucken ob jetzt anders ist.

Blue
 
Man gewinnt schnell den Eindruck, als seien Taktsteigerungen mit der bisher verwendeten 130-Nm-Technologie nicht mehr möglich. Dies trifft für AMD größtenteils auch zu, doch Intel hat vermutlich noch mehr Spielraum, als man das zu erkennen geben möchte. Unser Overclocking-Projekt, bei dem wir einen herkömmlichen Northwood-Prozessor mit flüssigem Stickstoff gekühlt mit über 5 GHz betreiben konnten, belegt dies, zumal beide neuen 3,4-GHz-Prozessoren auf Basis des Northwood luftgekühlt mit über 4 GHz ohne jegliche Probleme zu betreiben sind.

Das ist ja gar nicht fuer Intel.

Zum einen wird Prescott bei gleichem Takt spürbar wärmer als ein Northwood-Prozessor - wir ermittelten einen durchschnittlichen Unterschied von vier Grad Celsius am unteren Rand des verwendeten Zalman-Kühlers

4 crad bei allen anderen Magazinnen waren es 10 crad


Die korrekte Vorhersage von Verzweigungen ist ein wesentliches Element, um hohe Leistung sorgen zu ermöglichen. Je öfter der Prozessorkern unterbrochen wird bzw. die Pipeline komplett neu befüllt werden muss, um so mehr Zeit wird verschwendet. Dies ist umso bedeutender, als dass die Pipeline von bisher 20 auf 31 weniger komplexe Stufen erweitert wurde. Damit hat Intel einen wichtigen Grundstein für höhere Taktraten gelegt, macht den Prescott jedoch auch anfälliger gegenüber Fehlvorhersagen.

Jaja die pro mhz leistung geht ja nicht runter

Im Vergleich zu den von AMD verwendeten, 200 mm großen Wafern sind die Pizza großen Ausführungen mit 300 mm bei Intel geradezu wuchtig. Da die Maximalanzahl an Prozessoren pro Wafer eine Gute Diskussionsgrundlage für Verfügbarkeit, Kosten und letztlich den Erfolge eines Prozessors ist, haben wir die beiden anschaulich gegenübergestellt (siehe oben).

Besonders erfreulich bzw. erdrückend - je nach Standpunkt - ist die Auswertung: 588 Prozessoren sind nach unserer Analyse bei Intel pro Wafer theoretisch herstellbar, bei AMDs Opteron bzw. dem Athlon 64 FX sind es dagegen gerade einmal 148 Stück. Selbst bei nur 40% Ausbeute (Yield genannt) kann Intel immer noch mindestens doppelt so viele Prozessoren herstellen wie AMD bei etwa 60% Ausbeute. Dabei darf jedoch nicht vergessen werden, dass Intel einen erheblich größeren Kundenkreis bedient. Dies wiederum aber auch mit mehreren Fabs.

Die genauen Yield-Raten sind ein streng gehütetes Geheimnis. Werte von bis zu 85% sind denkbar und werden hin und wieder auch erreicht, in der Praxis sind jedoch 70% bereits ein guter Wert. Zu Beginn einer Fertigung mit neuer Technologie sind die Yield-Raten erfahrungsgemäß noch vergleichsweise mickrig.

Da sich Intel jedoch sicherlich keine Lieferengpässe leisten will gehen wir von einer Ausbeute aus, die bei etwa 50% liegen dürfte. Dafür spricht auch, dass Intels aktuelle Roadmap bis zum Ende des Jahres deutlich schnellere Prozessoren vorsieht.

Um die Einführung des Prescott möglichst reibungslos zu bewerkstelligen, wurde das einfachste aller Preismodelle gewählt: Pentium 4 Prozessoren mit dem Prescott-Kern kosten exakt das gleiche wie ein entsprechender Northwood. Ob die neuen CPUs damit eine Empfehlung sind, wollen wir im Folgenden Ermitteln


Intel kann besser Produzieren, Intel kann güsntiger produzieren intel ist besser weil sie uns geld geben .....


Sie löst NVIDIAs GeForce FX 5900 Pro ab

seit wann gibts eine GFX 5900 Pro? :-)


Das Paradoxe an der ganzen Sache ist die Tatsache, dass ein Konzern wie Intel im Sinne seiner Aktionäre gar nicht anders handeln kann. Wie sehr wünschen wir uns jetzt einen Über-Athlon von AMD, denn so unbeschwert wie jetzt konnte sich Intel vermutlich schon lange nicht mehr fühlen.

Was ist mit THG soll das ablenkung sein ?

Blue
 
Zurück
Oben