Test Test: Nokia 808 PureView

[Krautmaster]

deine S100 kann aber nicht telefonieren. Klar kommt vermutlich ein guter Androide oder ein WP7.5 Nokia für um 200€ + ne gute Knipse in Einzelwertungen weit besser weg, es sind aber zwei Geräte.

Großen Markt wird die HandyKnipse nicht wirklich haben... was wichtig wäre wäre ein gutes Mic denn die Meisten Mics kann man vergessen gerade zB auf Konzerten...

 

[Lostinpast]

Pitam..... Die wenigsten hier haben überhaupt registriert, das die Telefonqualitäten gut bis sehr gut sind.....

Letztendlich ist das wichtig, was CB so hervorhebt....... schlechte Displayqualität..... obwohl doch auf sowas bei einem Telefon nur der zweite Blick ruhen sollte....... Selbst Profiphotographen beurteilen Bilder nicht am Display ihrer 10000.-€-DSLR...... CB tut aber so, als ob es ein wichtiges Detail ist..... schade. Wieder journalistisch in die Trickkiste für Sprachforscher gegriffen aber nicht wirklich gute Arbeit abgeliefert.

Ein gutes Mic wird gefordert. Nun, das kann man eigentlich so aus dem Test nicht rauslesen das es ein schlechtes Mic verbaut hat..... aber man kann rauslesen, das auf Konzerten Mitschnitte verboten sind...... steht meist, nein sehr sehr oft und nicht nur meist auf der Eintrittskarte mit drauf.

 

[SkipOutLaw]

Da auch dieser Handy-Test mal wieder für die Füße ist (alleine die immer wiederkehrenden zweifelhaften Benchmarks- na ja, den Balkenvergleichskiddies mit ihren Hexacore Phones wirds gefallen), empfehle ich für einen ausführlichen Test mit genug Hintergrundwissen dpreview:
http://www.dpreview.com/articles/8083837371/review-nokia-808-pureview

 

[Pyroplan]

Finde die Bildqualität vom Nokia sogar eig schon besser als die Vergleichfotos. Allein beim ersten Bild sieht man auf dem Blatt jede kleinste Struktur, welche mir bei der G12 fehlt.
Vorteil der G12 ist aber wiederrum das scharfstellen. Denk mal die eine Blume und der Kopf der Schildkröte waren für das Nokia einfach zu nah dran ^^

 

[riDDi]

Es tut vor allem richtig weh, dass in einem 550€ teuren Gerät ein ARM11-SoC verbaut wird. Einsteigersmartphones anderer Hersteller um 100€ sind besser ausgestattet. Vom gesparten Geld kann man sich dann noch eine kompakte Knipse mit Analogzoom kaufen und ein Jahr lang Eis essen gehen.

 

[carom]

Ja, 41MP Sensor schön und gut, und die Software in allen Ehren, aber trotzdem: Wozu zum Teufel braucht man bitte 41 Megapixel?

Warum folgst du dem Tipp von ihm nicht einfach und liest dir mal durch, für was die 41mp überhaupt gut sein sollen?

 

[Deleo]

Die bei Nokia sind doch besoffen ^^ so ein Müll, mit sowas holt man sich sicher nicht aus den Roten Zahlen.

 

[Krautmaster]

Ein gutes Mic wird gefordert. Nun, das kann man eigentlich so aus dem Test nicht rauslesen das es ein schlechtes Mic verbaut hat..... aber man kann rauslesen, das auf Konzerten Mitschnitte verboten sind...... steht meist, nein sehr sehr oft und nicht nur meist auf der Eintrittskarte mit drauf.

Das doch vollkommen Banane ob das verboten oder nicht. Schonmal auf nem Konzert/Festival gewesen und kein Handy / Kamera hoch gehalten um nen Schuss zu laden oder n Video zu drehen? Schon mal auf YT videos gesehn von Mitschnitten bei Konzerten o.O

Normal halt...

Die Aussage bezog sich nicht auf das Modell hier, oder wurde hier etwa das Mic bei extrem Lauter Umgebung getestet - nein- es ging nur darum dass ich dies oft vermisse da die meisten Aufnahmen egal ob Miniknipse oder Handy dahingehend Müll werden, gerade da werden Handys aber wie ich finde oft als VideoRecoder / Kamera gebraucht.

Ich glaub ich filme mim Handy mehr bei irgendwelchen LiveBands mit als bei sonstwas.

http://www.youtube.com/watch?v=Jfd2Z1KkjdI

 

[Lostinpast]

Was Du tust ist Deine Sache, Krautmaster.... illegal ist es trotzdem. Aber das ist Dir ja egal...... Youtub lässt grüßen..... Die Künstler grüßen aber sicher nicht zurück......

Wichtig ist eher, das die Bilder des Nokia 808 schon entsprechend qualitativ gut sind. Wenn man sie denn richtig beurteilt so wie es eben ein paar wenige hier tun. CB hat das nur recht unzulänglich hervor gehoben.
Als Telefon hat es gute Empfangs- und Spracheigenschaften..... nur das Display kann halt keine 41GB Bilddateien Pixelgenau darstellen...... willkommen im Club der 10000.-€-DSLR. Die könnens auch nicht. Ätsch!

 

[lubi7]

Nokia will wohl sehr schnell an die Spitze, .....der am wenigsten verkauften Smartphones. Irgendwie traurig das ganze.

 

[Krautmaster]

Joa, CBs Fazit trifft doch zu, hab ich auch niemals bestritten ^^

Das Handy ist ein Spezialfall. Wer halbwegs passable Bilder schießen will bzw eine passable Knipse mit sich herumtragen, für den ist das Gerät doch gut. Für die breite Masse sicher nicht... und naja, was Nokia da fabriziert dürfte kaum in Mengen über den Ladentisch gehen.

In meinen Augen ist das eher ein Handy dass man sich mit guten Ruf leisten kann neben Massentauglichen Handys auf den Markt zu werfen, das aber in die bisherige Struktur passt. Dann müsste es zB mit Windows Phone 8 daherkommen. Ggf paar Monate später, mit gutes Display.

Der Vergleich mit einer DSLR hinkt ohnehin in jeder Hinsicht.

 

[Lostinpast]

Wieso?

Es gibt Smarphones für mehr als 700.-€, die kaum besser telefonieren können wie das Nokia 808 aber wesentlich schlechter Bilder machen können...... ist das jetzt richtig, das ich Apple und Samsung erwähnen möchte.... hätte ich nur die Klappe gehalten!

Ja. Symbian. Da hat Nokia wohl der Not folgend Lizenzkosten für Android und WP7 einsparen müssen.....
aber deshalb ist das trotzdem ein gutes Kamera-Handy und kein "kann man reinbeissen kostet aber mehr".

 

[Patrick]

Das Display wird als dunkel beschrieben mit knapp über 200cd/m² andere seiten haben dem Display teilweise die höchsten bisher gemessenen Wert bestätigt (Chip zum Beispiel: Display: Helligkeit bei Umgebungslicht 476 cd/m²)

Ja, vielleicht bei einer ein mm² großen Fläche. Das 808 hat das gleiche Problem wie einige Samsungs mit AMOLED-Display: Je größer die weiße Fläche, desto geringer die Helligkeit.

Muahaha, ein richtiger böser Endkommentar Dürfte wohl auf alle Nokia Geräte zutreffen.

Zeitweise gab es tatsächlich Lieferengpässe.

 

[Kowa]

Wichtig sind mir Aufnahmen bei schlechtem Licht, in Gebäuden, bei Partys, im Restaurant, beim GrillABEND.
Wie kommt der Sensor zurecht, wenn die Messung durch das Stroboskop in der Diske erschwerd ist?

Diese Schönwetterfotos kann ja wohl jede Knipse machen.

 

[Pitam]

@Pyroplan Die Software hat einen Autofokus, du kannst aber per antippen auf dem Display auch einen Bereich markieren, also selektives fokussieren. Alles kein Problem.
Für Macro gibt es ja sogar ein extra Programm welches du im Fotomodus aktivieren kannst.
Eine Art Voreinstellung wie Portrait, Landschaft, Nachtaufname ect...

Edit: @Kowa statt dich komplett auf die Automatik zu verlassen kannst du auch ISO, Belichtungszeit, Vorblitz/Blitz selber einstellen

 

[Lostinpast]

Patrick. Das Display ist doch hoffentlich nur für das Telefonbuch so gut........ oder muss es gerade für die völlig unsinnige Bildbeurteilung so grottenschlecht sein wie es die CB-Redaktion eben schlechtreden will......

Auf Briefmarkengröße geschrumpft schaut sicher auch der Kölner Dom nicht gerade imposant aus.

Bei den AMOLED-Schwächen schreibt CB dann meist "aber das ist jammern auf hohem Niveau"....

 

[ix.tank]

Kommt halt ganz auf die Kompaktknipse an. Mit meiner S100 hält dieses Ding mal definitiv nicht mit.

Die Aussage ist so nicht ganz richtig. Von der reinen messbaren/wahrnehmbaren Auflösung her liegt das 808 bei low ISO (50, ...) weit vorne. Bis zu ISO 1600 gleicht sich das Verhältnis ungefähr aus (Oversampling vs. größere Pixel). Dafür hat das 808 "nur" Crop-Zoom und weniger "kreative" Möglichkeiten.

Wenn du vergleichen willst:
http://www.dpreview.com/reviews/stu...x=0.001756440281030445&y=0.004189944134078212

Es muss also jeder selber wissen was für ihn besser ist. Für mich war es das 808, wenn die DSLR zuhause bleibt will ich nur ein Gerät dabei haben. Und da ich Fotos die mir gefallen eh am PC bearbeite brauch ich diese Möglichkeiten auf dem Gerät nicht, für HDR zum Beispiel reicht also die klassische Belichtungsreihe und die macht auch das 808 automatisch oder für Rauschreduktion, da nehme ich lieber Topaz Denoise als das Ergebnis des Digic 5 Chips. Daher ist für mich die besser Auflösung entscheidend, die kann ich mit dem PC nicht nachsteuern . Aber jeder hat andere Präferenzen, das muss ganz klar gesagt sein!

Von dem Test bin ich allerdings ein wenig enttäuscht:

Nokia Rich Recording ist das zweite große Feature des Nokia 808. Die Aufnahme Qualität ist umwerfend und der Konkurrenz fast noch weiter voraus als das Kameramodul. Hier werden auch ganz klar die meisten Kompakten, DSLRs(mit internem Mikrophon) und HD-Camcorder geschlagen. Und es findet nicht mit einem Wort Erwähnung.

Der FM-Transmitter ist auch extrem praktisch wie schon gesagt wurde.

Und Ruckeln tut bei mir wirklich eigentlich nichts. Während es beim N8 immer mal hackte ist auf dem 808 alles beim besten und muss sich hinter nichts mehr verstecken. Beim Browsen auf großen Webseiten kommt die Hardware zwar an ihre Grenzen, aber wem das N8 schon brauchbar erschien der wird sehr gut mit dem 808 leben können.

Aber nun zum größten Manko: Ihr testet die mit Abstand beste Smartphone-Kamera und 2/3 der Testfotos sind Unscharf, was soll das? Das Gerät hat wie jedes andere eine Naheinstellgrenze und einen Makromodus (den man übrigens durch das längere Berühren des Bildschirms (im Sucherfenster) auswählen kann. Hattet ihr wirklich keine Zeit scharfe Bilder zu machen? Bitte tauscht sie aus. Wenn ihr wollt mache ich euch auch die Testbilder noch mal .

EDIT: Das war auch ein hinweis zum Makromodus für Pitam .

Übrigens hat das 808 auch den Hyperfokalmodus wie auch das N8. Dabei ist alles ab ca. 60 cm scharf (ein wenig unschärfer als bei einem präzisen AF aber nur minimal), das ist für Bilder bei denen sofort Ausgelöst werden muss genial und auch etwas das die wenigsten Cams können!

 

[Matzegr]

- ich würde mir aber wünschen dass man auch RAW-Dateien aufzeichnen kann bei 550 Euro

Müßte man dann aber beschränken, bei 38,4 MPixel wären das 58 MB pro RAW (12 bit), wie hoch ist den die Schreibgeschwindigkeit auf so ne micro-SD? Das wird dann bestimmt nen paar Sekunden dauern, das kann man schlecht den Leuten zumuten.


Generell zum Test.

Zwar verwendet Nokia beim Gehäuse nur Kunststoff...

Warum suggeriert man immer, dass Kunstoff was schlechtes ist?

Folgendes zeigt doch, dass Kunstoff ne verdammt gute Wahl ist oder?

Nichts kritisieren lässt sich hinsichtlich der Verarbeitung. Alle Bauteile passen perfekt ... abnehmbare Rückseite... fügt sich nahtlos in das Gehäuse ein

Selbst höchsten Ansprüchen dürfte die Haptik gerecht werden .... wertigen Eindruck.

Mit welchen Material hätte man es denn besser hinbekommen?

 

[dA_s0uL]

Ich finde diese Innovation recht Pfiffig, in Zeiten des Social Networking, wo jeder n Bild oder ein Video hochlädt und oftmals auch im Hinweis andeutet das dieses Video / Bild nur mit einem Handy gemacht wurde...
Klar kann man mit einer Spiegelreflexkamera etc viel besser Ergebnisse erzielen, das steht ausser Frage, aber kaum ein User hat die Lust darauf einen Schnappschuss damit zu erzielen, heim zu laufen, das auf den Pc zu schieben und dann hochzuladen
die Gesellschafft verlangt ja immer schneller und unkomplizierter, grade die Jugend
die machen ein Foto / Video , und wollen das direkt hochladen, und da lässt es sich doch begrüßen wenn die Fotos / Videos auch noch in einer recht guten Qualität sind

Es geht bei dem Handy ja nicht um "Das wird die Nr.1" Vielleicht wird dadurch ein Stein ins Rollen gebracht... Worauf Nokia dann wieder Patente hat...

 

[Lostinpast]

Danke ix.tank.

Die Redaktion von CB wird sich sicher nochmals darum bemühen. Müssen sie sogar. Denn das ist Flammen auf Redaktionsebene, wenn ein solch schlechter Beitrag ein sehr neues aber auch gutes Produkt nieder kämpft.