Test Test: Nvidia GeForce GT 240

[mediamaxx]

Ups, Sorry, die deutlich leistungsstärkere HD4770 kostet sogar nur gleich viel wie die GT240. Die HD4770 ist die wirklich konkurenzlos günstige Karte und dazu auch noch leise.

 

[Respekt]

WTF?

Die GT 240 ist ab 78,06€ lieferbar, die HD 4770 ab 77,90€ (Stand: 17.11.). Die HD4770 ist sogar billiger und ihr schreibt deutlich teurer? Da ist was ganz deutlich schief gelaufen.

Frage mich auch, was das soll. So ein Käse! Also die CB-Tests lassen echt immer öfter zu wünschen übrig.

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

4670 - 100%
GT240 - 120%
5750 - 180%

Wann kommt denn die 5670?
Das scheint mir der exakte Gegenspieler zu werden.
Die 4770 wird ja wahrscheinlich demnächst auslaufen.

Die 5670 kann ATI wohl knapp schneller machen.
Verbrauch sollte ziemlich ausgeglichen sein.
Wobei der wirklich anständig bei der GT240 ist.
Preislich können beide gleich viel kosten.

Dann steht DX11 gegen Physics...

 

[TeHaR]

Und hattest du recht? Nein: http://geizhals.at/deutschland/?cat...91_GeForce+GT+220~891_Radeon+HD+4670~131_DDR3

Die (G)DDR3 Versionen der GT220 unterscheiden sich im keine 2€ zur 4670. Somit hat die 4670 noch immer das deutlich bessere P/L Verh.. Und das über 2 Wochen nach Einführung und bei guter Verfügbarkeit!

Klar sind die Karten am Anfang teuerer, aber das hat CB ja nicht mit eingerechnet. Sondern man geht schon von einem voraussichtlichen finalen Marktpreis von 75€ aus. Wobei aber aktuell die Karten für 80€ (DDR3) bzw 100€ (DDR5) angeboten werden. Selbst mit 75€ ist diese aber zu teuer.

 

[dorndi]

Wäre sie leise und hätte ein besseres P/L Verhältnis, wäre sie eine Überlegung wert

 

[Krautmaster]

gut, danke, jetzt weiß ich dass die HD4770 gleich teuer ist.

Für mich ist das eine OEM Karte die versucht wurd in Aldi, MM etc Systemen an den Mann zu bringen. Da macht sich Nvidia imho gut. Aber wer mal genau aufpasst wird veststellen dass fast alle DAUs die Grafikkarten nach dem VRam beurteilen. Die wenigsten bringen die Leistung mit der GPU in Verbindung. Eine 1024MB Karte muss besser als eine 512MB Karte sein...

Schon allein deshalb wird sich eine GT 240 1024MB GDDR3 immer besser verkaufen als eine HD4770 512MB GDDR5.

 

[w0mbat]

LOL - die HD4770 kostet läppische 10 Euro mehr, bietet deutlich mehr Leistung und hat auch DX10.1 . Wer die 10 Euro mehr nicht ausgeben kann, sollte es lieber gleich bleiben lassen mit einer neuen Grafikkarte.
[...]

Die HD4770 ist _BILLIGER_ als die GT240 GDDR3, nicht teurer. Die GT240 GDDR5 wird nochmal teurer, wenn sie breit verfügbar ist gibt es in diesem Bereich bestimmt schon die kleinen HD5750er zu kaufen.

 

[Euphoria]

Ich will ja nicht meckern, aber wär es möglich, dass man die ATI Karten mit Anno Patch nochmal nachtestet?
Auch wenn es bei dem Test diese Karten irrelevant sind, würde ich mir wünschen, dass beim nächsten Test das nachgeholt wird.

 

[GHad]

Warum wird hier eigentlich mit 75 Euro grechnet? 75 Euro kosten doch afaik die GDDR3 Varianten? Die hier getestete Zotac Karte ist aber eine GDDR5 und somit min. 20 € teuerer!

Könntet ihr bitte dahingehend eure Preis-/Leistungsratings und das Fazit anpassen. Danke

Greetz,
GHad

 

[w0mbat]

Jupp, und bitte auch anmerken dass die HD4770 so viel kostet wie die GT240 GDDR3, also keineswegs teurer ist, aktuell sogar günstiger.

 

[mediamaxx]

Was, die GT240 GDDR5 soll 100 Euro kosten? sind die noch ganz sauber? Da legt man nur ein paar Euro drauf und hat ne unschlagbare DX11 HD5750, diese stampft die GT240 in Grund und Boden und ist auch sehr stromsparend. Die Anschlussvielfalt der HD5750 nicht vergessen und sie ist leise!

 

[fox40phil]

ich sag mal... FAIL. Wenn ich mir eine low-End Karte kaufen müsste, und mich zwischen GT240 und 9600GT entscheiden müsste, auf jeden Fall letzteres! Wie auch im Test empfohlen.

Versteh ich ehrlich gesagt nicht... ich mein NV wird doch Intern auch Tests durchführen und dann gleich sehen, dass sie schlechter ist als das ältere Gegenstück.

Okay die Temp. ist recht niedrig, aber dafür die Lautstärke um so höher^^ und sie verbraucht weniger. Naja ....ich denke man hätte es besser lösen können.

 

[Lübke]

@TeHaR: ich werde recht haben. lies mal, was du da zitiert hast

wenn sie neu auf den markt kommt

glaubst du, die 5750/70 werden auf dauer so teuer bleiben? die 4770 hat auch erst mehr gekostet als ne gts250 und 4850. und was war mit der gtx260/280?
der preis regelt sich in einer freien marktwirschaft immer selbst anhand von nachfrage und angebot.

 

[Crazy_Chris]

Versteh ich ehrlich gesagt nicht... .

Die Karte ist billiger zu fertigen als eine Geforce 9600 kann aber teurer verkauft werden. --> höhere Margen für Nvidia und Partner.

 

[Floletni]

Dabei hat eine 9600 GT vor nem halben Jahr schon ~78 Euro gekostet.
Der Fortschritt ist wirklich marginal, bisschen weniger Stromverbrauch ok, aber im Großen und Ganzen nur eine Umettiketieraktion, nichts weiter. Wenig Fortschritt, gleiches Geld.

Umettiketieren? Das ist nen anderer Chip der drutner steckt. Hat GDDR5 und DX10.1. Das weiß ich echt nciht was da umbenannt wurde.

Das Problem der ganzen neuen G(T)2x0 Karten ist, das sie zu teuer sind. FÜr den Preis wie sie jetzt die 9600GT hat wäre es akzeptabel. Aber das die Karte erst heute gestartet ist, kann da noch viel passieren.

 

[blangone]

@ Nvidia

FAIL. Die Karte liefert praktisch keinen Mehrwert gegenueber der 9600GT mit Ausnahme einer etwas geringeren Stromaufnahme. Gegenueber der ATI 4770 gibt es nur den PhysX/CUDA-Vorteil gegenueber schlechterer Performance. Wie hier einige schon angemerkt haben sind die Karten preislich derzeit auf gleichem Niveau. Und Preissenkungen dueften bei beiden Karten anstehen.

@ Computerbase

Ich wuerde gerne Hypocrisy unterstuetzen, ein Benchmark in Folding@Home waere sicherlich fuer viele interessant. Techreport.com benutzt fuer so was eine Benchmark-CD, die allerdings nur fuer CPUs funktioniert. Fuer Grakas kann man einen solchen Test machen wie Hypocrisy beschrieben hat.

 

[Screemer]

ist mir ja mal gar nicht aufgefallen, dass die gddr5 variante getestet wurde. ich bin bei den veranschlagten 75€ automatisch von der gddr3 variante ausgegangen. wenn man dann noch einmal den presivergleich zieht und annimmt, dass die gddr3 version noch mal ein gutes stück langsamer ist als die gddr5 version, dann ist die pro/kontra-auflistung noch ein gutes stück unglaubwürdiger.

Wie hier einige schon angemerkt haben sind die Karten preislich derzeit auf gleichem Niveau. Und Preissenkungen dueften bei beiden Karten anstehen.

preislich sind die karten keines falls auf gleichem niveau. die gddr3 variante ist auf den niveau der 4770. die hier getestet gddr5 variante ist allerdings gerade mal zwischen 0-10% günstiger als die 40-50% schnellere hd5750.

 

[blackiwid]

ROFL, ich kann mir schon vorstellen wie die FUD-Werbung von Nvidia diesmal ist, "Dx10.1 ist ein rießen schritt, DX11 ist dann nur ein Mini update und total unwichtig". Dann müssen wir wohl noch 2 Tage warten bis ein hochrangiger Microsoft mitarbeiter ganz unabhängig von Nvidia das selbe sagt und sie ihr eigenes Produkt schlecht reden.

Naja so ne 180 grad wanderung werden Sie vielleicht nicht hin kriegen, aber irgendwie elleganter werden sie es schon schaffen ihr Produkt als super Produkt zu verkaufen, da könnte ich wetten. Vielleicht blablabla unsere Dx10.1 implementation ist 5000% effizienter als die von ATI war? Naja lassen wir uns überraschen, aber wegen dx10.1 sollte sich niemand diese Nvidia karte kaufen, schließlich ist das doch total unwichtig, frag mich wozu sie überhaupt nen neuen chip damit raus gebracht haben, wenn es nix bringt.

 

[TheK]

Das sieht derzeit ja gar nicht mal schlecht aus, auch wenn ich vermute, mit einer '5670' von ATI dreht das ganze wieder.

 

[mediamaxx]

Das sieht derzeit ja gar nicht mal schlecht aus, auch wenn ich vermute, mit einer '5670' von ATI dreht das ganze wieder.

Wie bitte? Fast alle ATI Vorgängergenerationen stehen besser da, eine HD4770? deutlich besser. Eine HD5750? Gewaltig besser. Eine HD5670? zwischen deutlich und gewaltig besser.